А ваш монитор все отображает? (+голосование)
ДимДимыч (DimDimich)
25 февр. 2019 г., 11:08:27
Всем привет!
Возможно это уже ранее обсуждалась здесь когда-то (я здесь с начала года), но меня не первый раз уже посещают мысли о том, что порой при оценке, да и при голосовании фотографии у некоторых пользователей отображаются не так, как то видит автор. И речь не о том, что было недавно в конкурсе "Визуальная рифма", когда была загружена фотография с нестандартным цветовым профилем и некоторые пользователи видели фото совсем не в тех цветах, каких надо.
Речь о том, что разные мониторы по-разному отображают диапазон фотографии. И больше это касается темных участков, теней.
Начнем сразу с примеров:
1. вот мое фото https://fotokonkurs.ru/photo/374376
2. вот фото пользователя Влада (Vlada-M) https://fotokonkurs.ru/photo/374437
В примере №1 у меня на мониторе дома прекрасно видна полка под клавиатуру у стола (ниже столешницы которая). При этом не нужно менять угол зрения или напрягать зрение - просто смотришь на фото и полку видно. В примере №2 опять же на домашнем мониторе я отлично и отчетливо вижу и шоколад справа (в т.ч. маленький кусочек внизу), его детали, и тумбу, на которой стоит лампа.
Но! На мониторе на работе - я не вижу полки под столешницей из примера 1, а в примере 2 не вижу тумбы под лампой (если только не смотреть на монитор сверху) и плохо вижу шоколад (он виден, но почти без деталей, сложно сразу понять, что там шоколад), маленький кусочек видно чуть лучше. Примерно тоже самое (плохо или не видно) с экрана моего смартфона. На работе простенький ACER 19'', дома LG 22'' (W2242T) (с динамическим контрастом).
Полагаю, что подобные нюансы могут влиять и на первоначальную оценку при распределении и при голосовании. Тем более, что автор фото №2 как раз обсуждал, что шоколад плохо проработан (с чем я не могу согласиться, если смотрю фото дома!).
А как у вас?!
Ниже сделал подобие голосования. Просьба поставить плюс в первом или втором комментарии, в соответствии с тем, как у вас. Ну и просьба делиться мнениями.
Я вижу полку под столешницей в примере 1, детали шоколада и тумбу в примере 2.
ДимДимыч, я не сомневалась в качестве моего монитора, он справился с успехом с вашим тестом, ставлю + под вашим первым комментарием.
Я всегда оценку работ (в качестве КУ) провожу только на нем, хотя на работе тоже отличный монитор, но там нет на это времени.
Немножко не понимаю, зачем вам это сравнение понадобилось? Вы хотите знать у кого, какой монитор, или понять, почему бывают разные оценки у разных КУ?
Хорошо, что справки от окулиста и из ПНД не требуются ))
Не ищите того, чего нет :) Я же все написал...у вас под фоткой обсуждается шоколад, что его плохо видно и вы с этим согласились. А у меня он виден отлично и детально! И ранее где то видел обсуждение, что "вот, в тенях провалы большие". И решил спросить на актуальных примерах, где явно можно видеть определенный эффект. Интересно: как у других; как оценивают такие моменты (темные моменты))) кураторы (прежде всего для самого себя, чтобы улучшать качество и доносить что вижу я другим зрителям, оказывается то, что вижу я не всегда видно другим). Справка не нужна, у меня тоже очки, если что, имеются :)
Галина вот дала интересный ответ, радует такая скрупулезность в работе.
Шоколад у меня на мониторе виден нормально, я просто посетовала на то, что он оказался в тени. Его надо было бы отражателем подсветить, чтобы лучше были видны детали. Но не сделала этого, потому что снимала с рук, а не со штатива, как обычно, когда снимаю натюрморты. Но моя задумка и так оказалась понятной зрителям.
Так же и в вашей работе, я не вижу необходимости разглядывать нишу под столешницей. Что это дает для оценки? Мне лично хватило всего остального в кадре, чтобы оценить работу на отлично. Темные места не перегружают кадр, композиционно меня все устроило.
аййй, да отбросьте эти конкретные фото с точки зрения оценки их теней. Эти фото - примеры для сравнения. Я вижу у вас тумбу под лампой и провода за лампой, а многие не видят. Вот захочу я чууууть показать детали в тени - я то их вижу! А окажется, что большинство нифига не видят и надо было на полстопа больше делать. В данном случае может это и неважно, а в какой-то фото будет важно. Голосовалка теперь сломана )))) До второго комментария долго мотать.
На SyncMaster 757MB в режиме srgb вижу полку клавиатуру не вижу, шоколад не отчётливо.
спасибо, прошу только всех не искать клавиатуру, ее там нет :) только полка под столешницей
Я НЕ вижу полку под столешницей в примере 1, детали шоколада и тумбу в примере 2.
На IPad2 (не про, 2011) на полной яркости полка едва угадывается ( а яркость у него ОООчень высокая. шоколад слабо видно, не разобрать толком
Комп на работе : полку под столешницей не вижу в 1 варианте, во втором шоколад и тумба под лампу отчётливо
монитор Fujitsu SL 22 W-1 LCD Displey / Google Chrome-- Webbrowser
а как дома не знаю есчо
интересно, это нечто среднее :) скорее всего надо тянуть тени сильнее вверх, чтобы все-таки на большинстве устройств было больше деталей. Вряд ли тут у большинства калиброваны мониторы, дорогие марки и т.д. Проверять на нескольких устройствах.
и так , дома - Супернавороченный монитор : результат-
под столешницей ничего невижу на первом
на втором подставка под лампу тоже пропала, шоколад видно, но не так отчётливо как на рабочем мониторе ( там хлам , а не техника ) но видно всё
P.s. EIZO Color Еdge CS2730
www.eizoglobal.com/products/coloredge/cs2730/index.html
вот такие разности, однако! моник хороший, но у него контраст всего 1000:1, потому и не вытягивает
При чём тут контраст? Только что попробовал, при яркости 75 можно понизить контраст до 4х попугаев и полку видно, снижаем яркость до 50 и даже при нормальном контрасте её не видно. А ещё гамма влияет.
речь идет о просмотре в нормальных настройках монитора, а не пограничных. Контрастность через яркость и считается (отношение самой светлой точки к самой темной точке).
А вот гамма-коррекция да, это тоже важно. Так или иначе многое зависит от того, есть калибровка монитора или нет.
Нормальные условия это калиброванный монитор или хотя бы со встроенным профилем srgb, обычно каждый настраивает под свой вкус.
Полку под столешницей вижу тольке если смотрю на монитор сбоку.
Полку под столешницей не вижу (знаю такой грешок моего монитора). Вижу глянцевую поверхность монитора на 2-м фото 9по 2-й ссылке).
Я тоже вижу на вашей картинке меньше, чем на картинке Влады... когда такое случается на оценке, копирую себе на комп и смотрю в редакторе... нескольких устройств не использую...
а что именно смотрите, выкручивая так тени? Сколько деталей получается вытащить еще из jpeg? если что-то из тени выходит, то это влияет на выставление бОльшего балла?
Провалы в тенях смотрю... мне они привиделись или там действительно информации нет... если провалы глубокие, конечно, оценка ниже...
Монитор 24" Dell U2413F
На первом фото не вижу полку под столешницей.
У Влады тумба под лампой почти не видна, слегка проглядывает. Шоколад затемнён, но читаемо.
тумба, тумба... Стол-книжка там, загнали в угол, редко используется ))
Вот...значит точно не вижу. А то бы написала, что это стол, а не тумба)
Вообще то не совсем важно какой моник, в случае рассмотреть что там в тенях и что в светах важно как настроена контрастность и яркость монитора, и еще - что весьма немаловажно - важно каким просмотрщиком вы смотрите фото... например у меня - при хорошо откалиброванном мониторе - если я смотрю фото просто стандартным виндосовским просмотрщиком, оно выглядит всегда немного темнее чем то же фото, загнанное, например, в фотошоп... не раз уже в этом убеждалась... и на втором мониторе тоже самое... потому вот думаю что поставить такое на комп, что бы этой проблемы не было... делаешь фото - выглядит нормально... сохраняешь, смотришь - темно... грузишь на сайт - опять выглядит нормально... потому эту промежуточную фазу надо обдумать и исправить... кто чем смотрит, можно спросить? - раз уж пошла такая тема)
Оксана, я в настоящее время пользуюсь XnView. Но меня он тоже не очень устраивает. То ли он у меня не настроен, то ли такой и есть, но не устраивает искажение по контрасту.
Особо не заморачивалась с этим вопросом. В ФШ и на сайте всё совпадает. Ещё перед конкурсом заливаю в своё хранилище, чтобы видеть как будет смотреться на сайтах.
Вот есть такой обзор бесплатных просмотрщиков. Тоже хочу попробовать их.
compconfig.ru/software/besplatnye-programmy-dlya-prosmotra-foto.html
Рекомендую попробовать вот эту галочку в XnView.
(и профиль по умолчанию можно sRGB поставить тоже)
Спасибо, Димыч! Дома попробую)
Ирина, попробовали, что-то изменилось?
Эх, попробовала....Ничего не меняется.
Попробовала установить ещё FastStone Image Viewer. Тоже самое. Цвет чрезмерно насыщенный, контрастный.
Совпадает картинка только на сайте и в фотошопе.
Возможно это встроенный профиль windows так шутит. Хотя, честно говоря, я плохо в этом разбираюсь...а точнее, совсем не разбираюсь))
www.youtube.com/watch
мужик дело говорит
Спасибо, Рома. На досуге попробую. Хоть для меня и немного сложновато. Боюсь испортить окончательно всё)
Понятно, но вообще должно было помочь, надо просто поковыряться.... а вдруг у вас ФШ и браузер показывает одним образом, а все остальные видят иначе? :) С этими профилями да, нелегко, пока до конца не разберешься, и когда еще непонятно до конца правильно ли сам просмотрщик отображает файл. Важно, чтобы и файл открывался с правильным профилем (если он был сделан в srgb, то профиль или должен быть встроен и быть использован, или просмотрщик должен по умолчанию его использовать для отображения), и чтобы профиль монитора (если он калибровался) и его возможности также совпадали с тем же srgb :)
В любом случае, как мы тут уже обсудили - как бы кто-что не откалибровал, многие увидят конечный результат и своими глазами, и своей техникой с ее возможностями. Единственный способ показать всем фото так, как именно ты его видишь - или распечатать и пригласить всех на показ (и тут с печатью все тоже не просто, но хоть результат будет один на всех) или опять же пригласить всех, но не на распечатку, а к своему монитору :)
Для FastStone здесь включается управлением цветом (но он вроде бы умеет это делать только тогда, когда прлфиль встроен в файл, так что этот просмотрщик не лучший в этом плане).
и да, Роман тоже показал один из вариантов проблемы, возможно вы работает с профилем AdobeRGB, и в самой камере возможно выбрано это цветовое пространство. Но беда в том, что большинство мониторов его цвета никогда не отобразят, а просмотрщики перегоняют в sRGB,сжимая цвета и меняя их. Правда у вас скорее всего другой, судя по описанному..
ага, посмотрю, пасиб) надо как то бороться с этим) хотя на фоте ДимДимыча, той что на сайте, я вижу и полочку и все остальное)
побороться имеет смысл только с одинаковым отображанием файла в ФШ, лайтруме, просмотрщике и сайте.
По поводу просмотрщика - цвета одинаково (опера, редактор, FastStone), а вот браузер под виндой добавляет артефактов, под убунтой и под IOS всё в порядке.
Оксана про другое. Не всегда просмоторщики корректно работают со встроенными цветовыми профилями, отсюда могут быть разные картинки.
интересно, но меня все устраивает.
монитор один или вернее так- ноутбук Toshiba и другой аппаратуры в личном пользование нет.
в нашей семье у каждого своя аппаратуру, друг-другу не лезем.. хотя понимаю( у сыновей стационарные компьютеры и отличные мониторы, а у дочерей ноутбуки)
но мне всегда кажется мой лучше и всего 17 дюймов.
и еще оценка простого зрителя всегда отличается от элиты..
я не ищу недостатки, рассматриваю: нравится общая картинка или нет.
вот когда что-то пошло не так, можно задаться вопросом, что не так, но делаешь это редко.
рассматривая две приставленные картинки( Вами), ловишь себя на мысли, что они не интересны, не потому что не проработаны детали, а потому что просто не тронули..(имхо)
Тут вопрос не интереса, а видно или нет детали в тени на конкретных примерах. Лично для меня это важно, если я захочу сохранить детали в тени так, чтобы их было видно при обычном взгляде, то хочется быть уверенным, что большинство эти детали увидит. Судя по всему надо делать светлее, т.к. мой монитор такие места показывает светлее, чем у других.
если вы хотите сделать акцент- именно на этих деталях, то может это и важно, но для вас..
или так если эти детали интересны, то можно задуматься, будут ли они интересны окружающим?
если они будут интересны- то это может повлиять на оценку..
и еще если есть возможность хорошо рассмотреть 200 фотографий в день, то ..
но есть еще и другие дела- более интересные..
Елена, иногда кажется что вы с другой Планеты ! Мы тут про Фому, а вы про Ерёму.
Внимательно прочитайте начало блога, спасибо
я рада, что именно не с вашей планеты..
слова автора:
"Возможно это уже ранее обсуждалась здесь когда-то (я здесь с начала года), но меня не первый раз уже посещают мысли о том, что порой при оценке, да и при голосовании фотографии у некоторых пользователей отображаются не так, как то видит автор. И речь не о том, что было недавно в конкурсе "Визуальная рифма", когда была загружена фотография с нестандартным цветовым профилем и некоторые пользователи видели фото совсем не в тех цветах, каких надо."
Елена, в чём суть данного БЛОГА ??
у вас ус отклеился..
корона не жмет..?
я думаю, что написано одно, а вы как царь читаете другое, БЫВАЕТ.
додумывать простой текст, ум надо, он у вас есть..
я не умная, мне бы по проще..
учитель я урок не знаю..
До свидания, подумайте на досуге!!!
Елена, Вы переходите на личности и делаете это в некорректной форме, увы. Суть данного блога в том, что кураторы должны оценивать фотографии, в том числе провалы в тенях и проработку деталей. Так вот из-за разницы в мониторах не все всё одинаково видят, следовательно могут занизить оценку. Очень хорошо, что ДимДимыч поднял этот вопрос. И сейчас важно проголосовать, чтобы было понятно, у какого количества человек картинка не так отображается на мониторе. И делать выводы. И Вам тоже. Если вы не видите деталей, Вам, возможно, нужно предпринять что-то, чтобы Ваша фотография на данном сайте выглядела так, как Вы это задумали.
Вообще-то, знать какой у вас монитор и как он отображает цвета и света - это очень важно. Иначе может оказаться, что вы обрабатываете фотографию, создаете определенную атмосферу, а при печати, или при замене монитора, или просто у других людей отображается просто "другая" картинка с совершенно иной атмосферой и даже идеей. И это грустно.
Поэтому в идеале нужно калибровать свой монитор калибраторами, так починится и цветность и яркость (но это дорого), либо можно калибровать приблизительно по шкале (бесплатно), или хотя бы просто Знать в какую сторону Врет ваш монитор, а это уже не мало))!!
Поэтому найдите в инете шкалу примерно такого плана и посмотрите что вы можете увидеть на своем мониторе, а что не можете.
У меня на работе 2 монитора.
Первый с очень хорошей IPS-матрицей, настроен на немного завышенную яркость, поэтому я вижу в тенях всё что вы перечислили, причем тени не блеклые, а насыщенные черные (на приведенной шкале все 3 белых квадрата слились в один). Монитор старый, не тянет всего диапазона, поэтому я настроил именно так.
Второй монитор более насыщенный и контрастный - на нем я в тенях вижу уже не все детали (на приведенной шкале 2 черных квадрата слились в 1, и неразличимы детали в светах и тенях)
п.с. ну и главное)) калибровка собственного монитора не гарантирует то, что у всех зрителей тоже калиброванные мониторы, но это всё равно полезный шаг))
Обычная трубка вижу 21 квадрат уверенно, надписи тонущие в белом/чёрном примерно 70% длины.
Хехе, конечно, калибруй, не калибруй - у всех в массе будет по-разному. Об этом не задумываешься особо, если делаешь фото для себя и не печатаешь, но как только дело доходит до конкурсных соревнований, то может иметь заметное значение. При этом калибровка может и не дать должного эффекта, если монитор просто даже не вытягивает sRGB.
Артем, по пункту 3. Столбец должен быть серым, если гамма 2.2. У вас он серый?! у меня что-то вроде желто-зеленого.
Не знаю)) Не особо понимаю, что такое гамма)
С цветами вообще всё сложнее, тут уж изучайте инструкции сами. Есть встроенные в винду программы для калибровки, там цвет тоже настраивается. Но это всё очень приблизительно.
Гамма это функция (иногда для упрощения просто коэффициент) пересчета значений цвета, которые должны быть по физике, в значения, которые будут выводиться на монитор, учитывающие особенности наших глаз (пересчет нелинейный). Смысл - учесть восприятие различия яркости цветов нашим зрением.
Почему тут столбец желтый, а типа должен быть серым немного загадка, ну да ладно...
напокупают жк с диодной подсветкой, потом ноют на весь интернет, то цвета не те, но тени не прорисованы. ЭЛТ - без компромисов.
куда уж нам до любителей ретро ))
Товарищ минусатор, времена элт по сути закончились, а жк и и подобные технологии сильно ушли вперёд. Можно долго вспоминать "ламповый" цвет элт, но как вспомнишь их косяки со сведением лучей, мерцанием, брр..А ещё была у некоторых моделей прикольная функция размагничивания.. Да, дешевые ЖК это блеклость, неровная засветка,плохие углы обзора и беспонтовость, но ими мир ЖК мониторов отнюдь не ограничен. Хватает вполне доступных мониторов ЖК, которые будут всем лучше элт.
А ещё были защитные экраны....))
извиняйте, не хотел вас обидеть чем либо.
Дико извиняюсь, что задаю вопрос в этом блоге. Я чайник в компьютерах, мониторах и фотографии. Но у меня такая проблема. С недавних пор у меня "пожираются" на компе некоторые фотографии. Причем, когда смотришь на файл в маленьком формате, он выглядит совершенно нормальным, а когда открываешь, он оказывается "залитым краской". У меня как-то было так один раз я его перекидывала с карты на флешку и назад 10 раз и тогда как то он открылся все-таки нормально, а сейчас ничего не помогает(. Можно что-нибудь сделать? Я конечно плохо объяснила проблему, но может быть вы поймете?)
загрузить такой файл на сайт можете? Приложить к комментарию
ДимДимыч, я Вам в личку написала)