МАРТ. КРИТИКА и прочее
Галина (galina-nb)
28 февр. 2023 г., 10:59:28
Для авторов, желающих получить разбор своих работ, и для тех, кто готов этот разбор сделать - милости просим...)
Итак, сюда вывешиваем работы, на которые автор хочет услышать критическую разборку...
для большей объективности мнений можно это сделать анонимно, прислав работу (лучше с пометкой "для критики") на мой адрес - galina_nb@rambler.ru. Если в течение суток я не отреагирую (иногда выпадаю из инета), шлите Рите, с той же пометкой - gadar.rita@yandex.ru, она вывесит от своего имени...
Критиковать могут все желающие. Просьба всем быть предельно корректными и максимально объективными... на личности не переходим, модели не обсуждаем... и помним, что критика может быть самой разнообразной - и положительной, и отрицательной... от разгромной до восхищённой... но всегда - доброжелательной!..))
Также здесь можно задавать вопросы по темам, для которых вы не можете найти подходящего блога...
P.S. Обратите внимание - для того, чтобы рассмотреть в деталях загруженные работы, лучше открывать их в новой вкладке...
Ну, вот и весна пришла...)
И нашёлся автор, любезно предоставивший свою работу для критики...
Что-то как-то не прёт народ с критикой) Осмелюсь я)
Очень яркий нарядный пейзаж, красивый бирюзовый цвет у воды. Увы! Этим достоинства ограничиваются.
Во-первых, узкая полоса неба вверху снимка совершенно не к месту здесь. Лучше ее отрезать, а так видно, что горизонт завален, сорри за банальность) И что-то не то с цветопередачей у неба, поскольку его цвет мало чем отличается от цвета воды.
Во-вторых, очень не помешал бы какой-нибудь оживляш в виде катеров/лодок в ЛВУ и ПВУ, а может еще и в лагуне.
И в-третьих, самый большой недостаток - изображение мыльное. Это может быть как из-за неверно выбранных диафрагмы и точки фокусировки (ПП особенно, нмв, пострадал), так и смаза во время экспозиции. Или их комбинации. Плюс, всё могло усугубиться из-за неправильного уменьшения изображения. Минимальное, что необходимо делать при уменьшении размеров - применять после него фильтр резкости.
UPD: А может такой эффект мыла дает движок сайта при сжатии фотографии, тогда совсем печаль, но это не в критику фотографии)
UPD2: Вроде разобрался на примере загрузки своей фотографии. Если файл очень большой, то движок сайта жмёт его до 1500х1000. А поскольку он резкость не добавляет, то получается мыло. Надо сразу приводить картинку к этим размерам, самостоятельно добавляя резкость. Причем надо учитывать, что фотографии в вертикальном формате надо жать до, емнип, 1536х1024, поскольку здесь почему-то в отличие от ландшафтной ориентации начинает работать требование о минимальной длине стороны в 1024)))
)))
- при сжатии правильно проэкспонированного снимка как правило приходится уменьшать резкость. Лучше это делать в несколько приемов - первое размытие перед сжатием и несколько последовательных по 0,1-0.2 пикселя после ...
Не буду спорить с вами, Юрий, по поводу необходимости противоречащей самой физике ресайза уменьшения резкости при сжатии изображения. Я сделал уменьшение размера тремя разными способами. Вашим, Разумовского и своим. Каждый может сделать правильный вывод, либо сразу посмотрев результаты по ссылке, либо самостоятельно повторив все манипуляции.
disk.yandex.ru/d/UHMJGIB9UuM3Bw
Здесь же лежит оригинал фотографии, но результат принципиально не изменится, если будет использован другой снимок.
Алгоритмы были следующие:
1. Ваш метод. Поскольку вы не привели полностью используемые вами параметры размытия, то пришлось импровизировать - размыл картинку "умным размытием" с радиусом 0.1 (другой вариант по вашему методу с радиусом 0.2), минимальным шумом, средним качеством и нормальным режимом. Потом сжал картинку сразу до 1500х1000 в билинейном режиме. И потом сделал еще три размытия с этими же параметрами. Сохранил с максимальным качеством. Если приведете ваши параметры, то заменю результаты по ссылке.
2. Метод Разумовского. Сжал картинку до 3000х2000 в билинейном режиме. Продублировал слой. Применил к дублю фильтр Sharpen more. Уменьшил непрозрачность верхнего слоя до 70% и слил слои. Сжал картинку до 1500х1000 в билинейном режиме. Продублировал слой. Применил к дублю фильтр Sharpen more. Уменьшил непрозрачность верхнего слоя до 50% и слил слои. Сохранил с максимальным качеством.
3. Мой метод. Сжал картинку до 1500х1000 в билинейном режиме. Применил фильтр Smart Sharpen с силой 500%, радиусом 0.1, минимальным шумом, в режиме Lens Blur, сразу к теням/светам. Сохранил с максимальным качеством.
)))
Мне больше нравится девиз дяди Васи fotokonkurs.ru/user/vasiliy-v "После ресайза не шарплю."
Львиную долю обработки своих снимков я выполняю в RAW конвертере и только потом довожу размер до требований сайта.
P.S. Про "физику ресайза" было смешно.
Я рад за дядю Васю.
Интересная подробность (спойлер: нет), а я думал вы камерные джипеги выкладываете)))
З.Ы. После вашего "приходится уменьшать резкость" я чуть не убил себя фейспалмами)))
Для Nikolj . Тема "Модники и модницы "
У нас в 90-х так ходили на ВДНХ.
Пережили...
А с месяц назад, когда снимали в общественном месте модель в белье, молодые люди приняли меня за сутенера и начали предлагать денег...
Поржали с моделью потом.
Она сказала деньги надо было брать и потом распилить. )
По мне тема модников и модниц более одетая.
По Москве сейчас постоянно попадаются на камеру люди с Чебурашками, которые при попытке их снять. закрывают игрушкой лицо.
Вот это точно в тему моды.
Хотя фильм еле досмотрел, насколько уныло и вторично он смотрелся...
Ну и свою фотографию предложу. Кроме всего прочего интересно, не вызывает ли отторжения такой драматический ХДР?
А что такая дисторсия? ее можно легко исправить в графическом редакторе. Перевод в чб не оправдан, совсем не интересно и здание сливается. Очень грязно смотрится
Спасибо, Андрей! Понятно, что такая обработка большинством не приветствуется. Хотелось уйти от благостности и внести тревожность в снимок.
Не поясните ли, в чем по вашему мнению выразилась дисторсия? В проявщике ее правка у меня стоит по умолчанию, проверил
сильное искажение, здание завалено
Тогда это не дисторсия, а перспективные искажения. Снимал от низа холма, вверх и на СШ 14 мм, тут однозначно от искажений перспективы не уйти. Поэтому замысел изначально был, чтобы купол церкви упирался в небо, и она казалась устремленной в него. А править перспективу после - значит много потерять от широкого угла
С другого ракурса она получилась у меня менее заваленной, когда старался не задирать объектив вверх
тоже идет завал, как и небольшая бочка
О каком снимке речь? Первом или втором?
второй конечно
Да, там есть значительные перспективные искажения внизу, а вверху - приемлемые.
Но, от правки по низу толку не будет,
а правка по верху многого не изменит.
Проявщик правит дисторсию автоматом согласно профиля объектива. Характерных для дисторсии искажений прямолинейности линий я там не вижу, кроме, м.б., за счет деформации кое-где кровли, но это от меня не зависит) Буду признателен, если покажете.
Я думаю,супер ширик не для архитектурной съемки нужен. Сложно это потом править. Вот фото без правки
Канонично, достойно записи в анналы и на скрижали, я серьезно, если что. Зафиксировать облик архитектурного объекта - да, хроникальная задача выполнена. Но, вот, интересно ли будет рассматривать эту фотографию кому-то, кроме автора или узких специалистов когда-то далеко потом в целях реставрации? Были, есть и будут сотни, если не больше, фотографий в таком ракурсе и без чего-то цепляющего. А хочется чего-то воздушного, летящего)
я к тому что для каждой съемки нужен свой инструмент(объектив)
В идеале для архитектуры - вообще с компенсацией перспективных искажений. Но уж очень специализированы они, узкопрофильны.
Либо снимать панораму, когда хочется шире.
так мой снимок и снят на титл шифт
Да, я знаю, для чего этот тип объективов предназначен. Его и имел ввиду.
И ещё одна работа вашему вниманию и критике...
Мыльно, пересветы, но не это самое главное. Не достаточно добраться до красивого пейзажа, нужно ещё выбрать время для съёмки, а это наверное самое главное. Фотография выглядит "сухо", не смотря на море. Не интересный, простой слишком кусок неба, не хватает заката, рассвета, облаков, туч, птиц-что угодно...Возможно не было другого времени для съёмки, но это не оправдывает фотографию, снятую в прекрасном для пейзажа месте, но в не удачное время. Возможно эта фотография была бы интересней в приглушённых цветах.
И как не странно, не смотря на красивые цвета, я бы её обесцветил.
Согласна, тот редкий случай с пейзажами, когда перевод в ч/б на пользу.
))) Готовил работу к конкурсу "Собака с мальчиком", но участия не принял.
Можно порезвиться.
Ритм задаваемый столбами на ЗП перебивает ритм основной сюжетной линии. Все остальное хорошо.
))) Спасибо Наталия, приятно!
Про ритм не совсем понял - четыре вертикальные колонны, четыре вертикальные лапы собаки, вертикальные ноги и руки мальчишек (и тоже по четыре ;)), или я не туда смотрю?
Ритм на переднем плане задают мальчишки с собакой, его почти повторяют белые полосы на плитке, и внимание замыкалось бы по ним, почти по треугольнику, если бы не столбы. Они перехватывают взгляд, а точнее крайний правый, у него нижний конец, прямо по классике, имеет самый высокий потенциал для внимания, а поскольку он к тому же упирается в край изображения, всё - напряжение внимания уходит в ноль, а рядом еще столб, и через равный промежуток, еще. И они такие белые, яркие, правильно ритмичные. От них уже не оторваться))
Согласен, белые столбы « тянут одеяло на себя», но тут вступают в противоборство белые кривые, и возвращают на круги своя, к главным героям
))) За крайнюю правую колонну была мысль, но не задержалась...
))) Аналогично с конкурсом "Напряжение" - приготовил несколько работ. Вот одна из них
Налетай, подешевело!
Плоско. Из-за слияния планов, создается иллюзия, что герой слева толи кусает, толи целует руку рефери. Это можно рассматривать и как недостаток, но и как главное достоинство фотографии. Я лично отношу это к достоинствам...
))) И здесь спасибо! Совпадает.
Налетаю.)
Неудачный момент с рукой судьи. Мизинец и безымянный, кажутся обрубленными, а фаланга большого пальца практически сомкнулась с губами левого боксера, средним пальцем он тычет себе в ухо. Смешно получилось.)
))) Спасибо Анастасия!
Уверен что Вы не знакомы с текстом традиционного инструктажа, который проводит рефери в ринге перед боем!
А ведь он показывает не только на уши - мол "слухай сюда!", но и на "ракушку", (помните где она находится?). Еще он проверяет отсутствие кастетов в перчатках и показывает какие движения должен совершить боксер по каждой из команд рефери. Мне это напоминает инструктаж двухлетнего сына перед прогулкой, но таковы правила!
А Ваш комментарий выдает в Вас женщину, которая взглянув на свое отражение в зеркале задает вопрос "Ну как я выгляжу?"! Чему я очень рад!
Столько комментариев с утра!
При чем здесь женский взгляд, Юрий? Я рассматриваю работу, как фотографирующий человек, а не как женщина.
Положение руки неудачно, так как одному человеку палец тычет в ухо, а другому палец попадает в область рта ну и два пол-пальца никомильфо. С жестами спортивных судей, я думаю знакомы даже дети и здесь - это понятно, но момент неудачный, на мой взгляд. Чуть бы по другому поворт руки, выше ниже и т.д., но чтобы пальцы руки находились в нужном, несмешном положении. На мой взгляд в этом сюжете жест вторичен, главное здесь взгляды между ними, эмоции.
И да, по качеству снимка согласна с Андреем.
))) Спасибо Анастасия!
Пойду договариваться о пересъёмке! Только позы отрепетируем...;)
Юрий, чесс слово, бой ведь не две минуты идет и ни одна пара боксеров выступает. Ну бывает, кадр не в тот момент снят, но наверное с тех соревнований у вас еще что-то есть?
Это же блог критика, вот и критикуем, но без злого умысла.
Вам желаю всяческих благ, со всем моим уважением.
))) Само собой Анастасия - три полновесных дня. Уж я оторвался. Конечно снимков море, да я еще выставлю, не сомневайтесь. И критикуйте на здоровье - мне в охотку послушать. А для чего мы здесь!
Будем ждать. У вас всегда находятся интересные кадры.
Если бы не было руки в кадре, было бы классно - три испепеляющих взгляда.
Да, вся перчатка поднятой руки , с её лёгкой глянцевостью, вносят лёгкий диссонанс, приглушить бы её.
А так Кроп хорош, эмоции настоящие напряжение есть, но тут без вариантов, если только не делать сразу 3 -4 … кадра пулемётом, может что то и поменялось
))) Спасибо Сережа!
Это не кроп, ну если не считать обрезки от выравнивания горизонта конечно. Это 200мм от самых канатов на Ф2.8, по этой же причине и плосковато получилось.
Я позвал поснимать на моем месте одного известного в нашей деревне спортивного фотографа, зарабатывающего этим себе на жизнь. Он опоздал и ползал с камерами где-то под канатами. У него с собой были два репортажных Canon EOS-1D X, один с 200 мм беленьким стеклом Canon, а второй с 24-70.
Конечно 12 кадров в секунду выигрывают!
Это надо умудриться на единичку так снять))) очень грязное и мыльное чб, репортаж не стоит снимать на открытой 2.8, 1dx вполне при шумодаве на 6400 отрабатывает. Не знаю такой фикс у canon 200/2.8 что бы белое было, черные есть такие. Ели был фикс 200/2 или 1,8 то совсем печаль
))) Спасибо Андрей! За цифры спасибо.
В наличии одна из двух возможных ситуаций - либо Вы недопоняли прочитанное, либо я не сумел внятно изложить!
- во первых я не сказал что был фикс;
- а во вторых я вроде достаточно внятно сказал, что репортажный Кенон с родной оптикой выигрывает у старенького Тамрона. Вот казалось-бы оптическая схема одна и та-же а результаты налицо. Это мой снимок, а не снимок сделанный на Canon EOS-1D X с правильно выполненными настройками.
Сами подумайте - если бы у меня была возможность снимать двумя лучшими в мире репортажниками с родной оптикой - видели бы Вы меня на любительском сайте?
Многие фотографы считают, что если они купят лучшую камеру, то смогут снимать лучшие фотографии. Лучшая камера не будет работать за вас
А зачем тогда профессионалы покупают лучшие камеры? Определенно, чтобы еще лучше снимать.
Самое главное сразу идеально снять, что бы минимум ретачить. Более совершенная камера облегчает работу
))) "Лучшая фотография" - термин относительный.
Но то, что с помощью лучшей камеры легче получить лучшее качество - факт известный. Именно на нем держится весь технический прогресс.
А то, что снимает человек, а не камера - банальность!
Получить результат легче, согласен. Сейчас беззеркалки идеальные инструмент, камера все делает сама. Так что кирпич 1D не кому уже не нужен
))) Ну лучшего репортажника пока не сделали - все таки 12 к/сек это 12 к/сек. Или я ошибаюсь?
Canon EOS R3 12 к/с (механический затвор), 30 к/с (электронный затвор) а R5 20к/с
))) С ума сойти! Вот это динамика - вот что конкуренция делает!
Двустволкой( двухсотым)… снимать от самых канатов, нет на такое я не решусь, ну если только портреты надоТЬ🤔, в бою там столько всего может произойти , а делать туда - сюда - обратно 🤭1оо пудов не получится
24-70 думаю самый хороший вариант, и крОПнуть можно и крутануть, ну и дырка конечно не 2,8
И перевод в ч/б может поварьировать, какой то глянец тут , имхо
))) "В темном зале ресторана..."
Вот тут любо-дорого читать, оказывается на сайте можно и не ссориться и говорить о фотографии.
))) Заходите Надежда, гостем будете!
Юрий, так я и зашла и с большим удовольствием прочитала.
))) А выпить и закусить?
Не пьющие мы, а закусить-то завсегда!
))) Ну тоже хорошо!
))) По просьбе Анастасии!
как вариант, быстренько , без просьбы, надеюсь не обидитесь, критикуйте
))) Нормуль! Мне у него левая (его левая) рука нравится.
взгляд мне его, направление .., не нравится, вам надо с ним поговорить ( в след. раз ) пусть "бьёт" противника не толъко левой, ну та которая вам нравится :-))
))) Обязательно ему передам!
Спасибо, Юрий.)
Какое мощное напряжение на снимке! Мышцы, вены, лицо - все напряжено до молекулы и сжато в один комок. Сильный кадр, Юрий.
))) Что б ты мне была здорова!
Я стараюсь.) И вам здоровья, Юрий!
для Nikolj :-()
Элементов конечно разных много.
Можно говорить о композиционном решении.
Но с точки зрения автора центральной композиции, если откинуть все не значимое и оставить все важное, то это безусловно плагиат.
Потому что останется прямоугольник с картиной.
В конкретном случае поиск Яндекс по картинке, моментально выделяет картинку и предлагает купить и постер и книгу.
Я бы сказал, что центральная композиция настолько значима в композиции, что не дает использовать себя в качестве элемента более масштабной композиции.
Возможно, если бы кадр был снять с более дальней точки, появились бы все элементы размещенные на здании и значимость отдельных элементов снизилась.
спасибо за мнение, интересно где та грань в фотографии..., именно в фотографии между своим сюжетом увиденного и плагиатом.
Мне почему то кажется что к фотографии понятие плагиат не оченъ подходит
... умышленно совершаемое физическим лицом незаконное использование или распоряжение охраняемыми результатами чужого творческого труда, которое сопровождается доведением до других лиц ложных сведений о себе как о действительном авторе
Взять ту же Предметку, там мы показываем тоже результат чужого труда, примеров может масса
Было время время когда повторять чужое фото было стыдно.
Называли плагиатом.
Сейчас тоже слышу изредка - плагиат идеи...
А сейчас показывают фото которые надо повторить и всегда кто-то скажет - молодец подготовился к съемке.
Кстати сказать насчет плагиата идеи.
А если идею понял неверно - это уже не плагиат, а взгляд с другой точки.
С картинами фотографов специально обучали репродукции делать.
Помню покупал один из объективов, который продажники в обзорах называли репродукционным.
В предметке не плагиат. Там меряются отсутствием бликов, например. Кто лучше передаст вид или свойства предмета.
Если в конкурсах как нибудь будем меряться, кто ювелирку лучше снимает, тогда и узнаем кого кураторы в финал выберут ))).
))) Я тоже подумал о более эффектном ракурсе - надстройка из здания не несет никакой информационной нагрузки. ИМХО разумеется.
БОЛЕЕ эффективном...наверно таК, улыбаюсь по доброму :-))
))) Нет, нет - именно так, как я сказал. Что бы "оторвать" эту часть рекламного щита от здания.
ну я И оторвал..., ведь как вы думаете " надстройка из здания не несет никакой информационной нагрузки " )))