Ужель еда вам пуще воли,
Там, где фотограф воспарит,
В заложникам нам быть доколе,
Борщей бифштексов, и сластит?!
Что, объективом тыча в кашу,
Мы людям пользу принесём?
Иль все восторги и удачу,
Мы на салаты привнесём?
Задана тема с четко прописанными условиями. Значит, снимаем красиво привычную еду (Ёжик выше очень все правильно написал), НО - в технике макросъемки.
Во-первых, ПРИВЫЧНУЮ еду, значит не надо гоняться за какой-то там экзотикой, типа личинок майских жуков или крылышек саранчи, да и где их сейчас найти - не май месяц))).
Во-вторых, не забываем про обязательное условие: написано - в технике макросъемки! Так давайте не расширять условия, разрешая крупный план, средний план... и т.д.
В 2012 г (в апреле) проводились аж три конкурса Макропродукты (почти аналогичные нашему) , для новичков, любителей и профи. Семь лет назад люди справились с темой.
Можете заглянуть в архив конкурсов, там даже у новичков фото еды на шампурах, на тарелках, в кастрюлях остались в Чулане.
Так что всем удачных макроснимков! Вооружаемся макрообъективом, ловим свет, ищем необычные ракурсы, красивую фактуру - и вперед!
Спасибо за ссылку Влада, посмотрел... Вааще не вдохновился, ну да там макро продуктов, а тут нужны фотографии привычной еды...
Неужели опять пыль с макро объектива сдувать 🤔🙄🙄
Влада, а вы считаете что надо именно макрофактуру показать? Я склонен больше к тому, что макро это съемка с настолько близкого расстояния, насколько в обычной жизни мы не приближаемся. Пойду посмотрю примеры прошлых конкурсов.
Дорогие друзья! Читаю комментарии авторов в ответ на замечания ку и всё время вижу отсылку к макрообъективам. Что весьма и весьма странно. Макро делает не объектив, а соотношение размера снимаемого предмета или его участка к матрице. Во всяком случае, так писали в старых книгах по фото. Ссылку дать не могу, ну очень давно читала, там, конечно, не про матрицу, а про плёнку говорилось. Смысл в том, что снимаемый объект должен иметь отношение к матрице как 1:1 или меньше. Максимум 1,5:1. Делайте выводы.
По-точнее, пожалуйста. Сам объект должен иметь геометрический размер (длина, ширина) соизмеримый с геометрическим размером (длиной, шириной) матрицы? Или же отображение объекта съемки на матрице должно занимать площадь не меньшую, чем объект съемки занимает в реале? Ведь объектом макросъемки может быть как сама блоха, так и подкова на ее лапке... И то и другое существенно меньше размеров матрицы. Но вот когда отображение того или другого, трансформированное объективом или системой "объектив-кольца", на поверхности матрицы и занимает по площади большую ее часть, то это, в моем понимании, и будет самое что ни на есть макроизображение.
Сергей, ну очевидно же, что речь о размерах предмета, цитирую: "соотношение размера снимаемого предмета или его участка к матрице"... какие тут ещё уточнения-то...
Изображение слона тоже может быть во всю матрицу... и даже всей Земли...)
Вот как-то очень строго это звучит, что это не макро. Привязку к матрице встречал ни раз, и диапазон часто не от 1:1, а от 5:1 и даже иногда более (т.е. объект больше матрицы). Если за матрицу ещё можно принять 35 мм и к ней не возвращаться, то вот с объектом сложнее. Приведенный выше пример вполне себе макро, потому что сделан с малого расстояния, позволяет увидеть детали объекта съёмки, которые обычно в жизни если и можешь разглядеть, то также с близкого расстояния, все лишнее отброшено в размытый фон. Я больше за соотношение объекта к размеру кадра. При этом понятно, что объект должен быть достаточно мал, и привязка к размерам матрицы неплохая идея, но то, что он должен быть размером не больше матрицы это наверное слишком. Есть же полноростовые портреты (а ведь в портрете пожалуй главное это лицо). Человек может сидеть на кресле, а рядом стол с бокалом вина. Так и тут этот бражник за своим столом. На границе маленького мира? Да! Можно ли укрупнять дальше? Безусловно!
Ну, то, что лишнее отброшено в размытый фон, хорошо, но это никак не признак макро...)
Здесь на фото два предмета, каждый из которых больше 35 мм, да ещё пространства сколько... проще всего задать линейку, чтобы меньше споров было... ну хоть тут-то...))
Я вижу нормальный крупный план, не больше...
А человек в макро не влезает никак, только частями...)
Человек да, в макро частями, он большой, однако портрет может быть как по плечи, так и в полный рост да ещё и наличием других предметов вокруг. Так и макро - укрупнять можно сколько угодно, но и показать маленькие объекты в полный рост считаю вполне допустимо. Все внимание должно быть на нем, мелкие детали, которых ты не видишь обычным образом должны быть видны, и тд. Слона видишь просто стоя на ногах и издалека, а мелкости всякие - надо присесть на коленки и/или приблизить глаза очень близко. Очень многие понятия/требования в технике отталкиваются именно от возможностей и особенностей человека. Те же минимальные 24 кадра в секунду, цветовые пространства, разрешение, достаточное для того, чтобы картинка была единой с определенного расстояния и тд, и тд. Больше - лучше, но есть некий минимум, обусловленный обычным нормальным состоянием человека. И вот чтобы этого бражника разглядеть детально, даже с его цветком, откуда он ест, надо приблизиться очень близко , что в обычной жизни мы не делаем (видим такое издалека).
Ну да, всё правильно... можно посмотреть на бражника вместе с клумбой - общий план, бражника с частью клумбы - средний план, бражника с одним цветком - крупный план, бражник в деталях - макро... а часть бражника уже под микро пойдёт...)
Пошел к истокам, один из пионеров макро Фритц Горо, считал, что макро это "making visible the world that lies between the microscope and the naked eye.".
Водятся... но они почти все сумеречные или ночные, потому и не очень видны...)
Вот тот, что на картинке, скорее всего, языкан, он дневной, тоже может попасться... вообще гусениц обычно видят, они такие характерные, с рогом на хвосте...)
Я согласен с тем, что пример выше находится на границе, однако детали бражника на нем видны неплохо, в т.ч. глаза. Возможно этого бражника я никогда не видел и поэтому мне он представляется не таким большим (про его размеры прочитал).
Объект - Бражник (колибри) вполне себе соизмерим (по вашей терминологии) с полноразмерной и тем более кроп-матрицей (если особенно оценивать ее размер по диагонали). Опять же как посмотреть на саму бабочку - с размахом крыльев или нет, взрослая особь это или подросток..., я уж не говорю о цветке. Так почему же это не макро? Только потому, что снято обычным объективом и без колец, с очень близкого расстояния (20-30 см)?
Всё равно не тянет на соотношение 1:1...
Для макро лучше вот такого бражника показать
А уж чтобы совсем споров не было, то вообще так
А герберу -
А уж что там на каком-то другом ресурсе делается - их личные заморочки...)
И тем более, как голосует народ - это и у нас часто просто звёзды за понравившуюся картинку, без учёта любых ограничений...
Кстати, фото это в настоящий момент имеет рейтинг около 80% (а это достаточно высокий рейтинг, достаточный для прохождения, по крайней мере, во второй этап голосования) на международном конкурсе 35AWARDS 2019 на этапе зрительского голосования именно в номинации МАКРО...
Я писала комментарии Капитанам о несоответствии теме, если ягоды, грибы и пр. еще росли, т.е. это была природа макро- или крупным планом.
А вот если это из магазина, или привезено домой (например, с дачи), то почему такие продукты не в тему? И вообще любые продукты, купленные в гастрономе (тот же кофе в зернах, та же крупа) я считаю, что вполне в тему будут.
Ну, если так, то вообще всё, что угодно, можно грузить... короеды прекрасно едят древесину, коровы - траву, стервятники - падаль, а маленький зелёный камнеед - камни...)
не обязательно поесть, просто хотя бы должно быть приятно взгляду :) и да, раз уж "Гастро", то по фото хотя бы должно быть понятно что это еда (а не только из названия)..а может и не надо..в принципе микроскопы никто не запрещал :)
"И помните что важная цель фотографирования продуктов питания заставить зрителя почувствовать себя так будто блюдо стоит прямо перед ним, и до него можно дотронуться, для этого прекрасно подойдёт низкая точка съёмки, как будто из-за стола и очень мелкая глубина кадра, плюс фактурное освещение.
Всем удачи и приятной съёмки"
"Фотографии привычной еды в технике макросъёмки."
Гастро-(от греч. gaster, род. п. gastros - желудок), часть сложных слов, означающая: относящийся к желудку, пищеварению .
не правда-ли возникает все-таки вопрос: что будет соответствовать?!
Друзья, давайте четкие границы предмета фотографирования в конкурсах. В данном случае - макро-фото продукта (помидор) или блюда(яичница)? Привычная еда - понятие растяжимое. Так же в описании условий оговаривать ограничения более четко. Дабы Галине облегчить задачу - Человеку приходится штурмовать запущенный конкурс и выявлять несоответствия. (спасибо, Галина я тоже "попалась"). Можно это делать до старта? чтобы конкурсанты самостоятельно удаляли несоответствия, либо на уровне отбора автор или ответственный куратор(или группа) удаляли либо предлагали заменить фото...
Больше конкретики при анонсе и на старте. Тогда не будет разочарований, у нас будет возможность добавить другое фото.. Не будет споров в эфире и т.п. Это ведь возможно? ))
Я думаю, подобный конкурс как раз позволяет взглянуть на еду как на арт-объект, включить не рефлекс слюноотделения, а высшую нервную деятельность)) В этом случае, жесткие ограничения (кроме требований макросъемки) будут только мешать...
Для чего вы начали свой комментарий с кусочка моего..? Уже 1оо раз переговорено, есть
- авторские конкурсы, где автор решает, описывает, и удаляет до начала конкурса всё что не соответствует
- и есть конкурсы от Администрации - Автор конкурса: Евгений (fotokonkurs), где мы можем опираться только на Описание!!!, всё остальное в Обсуждении субъективное мнение участника сайта и не более, и мнение ни Ёжика, ни Галины, ни... Не является истиной в последней инстанции
Да нет, не задело, просто не совсем понятен смысл приведения цитаты, а насчёт расширить описание, об этом много говорено, но мне кажется чем огромнее описание - тем проблематичнее
Кто то ратует за более широкое понимание названия и описания, если оно вообще есть, другим нужны рамки
Предложите тему, сделайте расширенное описание, и всё равно найдутся те, кто будет очень далёк от ваших строк, попробуйте, это ж так легко, есть Блог с темами новых конкурсов, удачи
Читаешь такое обсуждение, и волосы " дыбом встают", может быть по другому можно на всё это посмотреть»»»
Я нахожу фотографирование еды очень интересным и увлекательным занятием, вот где полный простор фантазии, уход от штампов (если вы не делаете это на каком-нибудь мастер-классе).
Здесь такой размах творчества, от приготовления блюда до его визуализации через фотографию, возможность возвысить обычное, казалось бы рутина, ан нет, найти необычное можно даже в самых обычных вещах, в любых обычных предметах кроется какой-то смысл. Немного воображения и фантазии, хорошего света и вуаля - - - шедевр готов!! Приятного просмотра
Натюрморт еды это что-то вроде инвентарной фотографии, казалось бы банальное, повседневное, но если ему придать красок, смысла... может быть даже очень интересным и аппетитные занятием, хотя сложновато всё, когда блюдо готово надо трапезничать, а тут надо заниматься фотографированием :-))
Основная проблема в фотографировании натюрморта - это проблема композиции, добиться естественности, а если поймать легкую небрежность, попытаться ввести зрителя в заблуждение (ведь умный зритель знает что натюрморт досконально продуман) - - вот он высший пилотаж!
И помните что важная цель фотографирования продуктов питания заставить зрителя почувствовать себя так будто блюдо стоит прямо перед ним, и до него можно дотронуться, для этого прекрасно подойдёт низкая точка съёмки, как будто из-за стола и очень мелкая глубина кадра, плюс фактурное освещение.
Всем удачи и приятной съёмки.
... В технике макросьёмки, я думаю это не совсем то Макро о котором мы все знаем, ну если только что снимать ежовую еду или муравьёв, ну как можно мою порцию еды в Макро снять, от такой истории я помру через день другой
Самое прикольное, набрал в инете понятие - Гастромакро - выдаёт картинки совершенно другие и все с нашего сайта, так что будем открывать Америку
тогда зачем было указывать про макро? Фото еды это в целом понятно что, грубо говоря тарелка на столе и ее содержимое. Ну а макро - увеличивает все это..по идее уже никаких тарелок быть не должно (целиком т.е.)
ну это уже остатки еды :) мне видится, что здесь просто нужен крупный план еды, так сказать неожиданные ракурсы или просто непривычные виды привычной (а может и непривычной) еды, ее так сказать макро мир :)
Ой, я её даже икрой не называю :-))
Икра это звучит всегда так гордо, и завораживащее, как в детстве, в шестидесятых..., апельсины на новый год, это ж праздник
Нашим детям этого не понять, не знаю даже хорошо это или плохо
Наверно всё таки имелось ввиду, не захватывать всю поляну, не впихивать в кадр весь стол, а только одно блюдо, думаю можно даже со столовыми приборами тоже смотрительно
У нас же с описанием в последнее время "напряг" вот и результаты, я с последними конкурсам и вааще не туда грузил:-)))
Техника макросъёмки это не макросъёмка?! ну вы как-то уж слишком вольно трактуете, по-моему... как вы любите говорить, макро, оно и в Африкее макро... какая разница, цветочки снимать или еду... так что действительно не надо открывать Америку, просто учитываем масштаб объекта и всё...
В принципе, тарелка тоже может быть, если она Левшой сработана...))
А интернет иногда выдаёт совершенно неожиданные картинки... есть у меня знакомая, она по профессии занимается поиском картинок, так говорит, что нет такого понятия заданного, по которому не появились бы котики...)
Ужель еда вам пуще воли,
Там, где фотограф воспарит,
В заложникам нам быть доколе,
Борщей бифштексов, и сластит?!
Что, объективом тыча в кашу,
Мы людям пользу принесём?
Иль все восторги и удачу,
Мы на салаты привнесём?
Задана тема с четко прописанными условиями. Значит, снимаем красиво привычную еду (Ёжик выше очень все правильно написал), НО - в технике макросъемки.
Во-первых, ПРИВЫЧНУЮ еду, значит не надо гоняться за какой-то там экзотикой, типа личинок майских жуков или крылышек саранчи, да и где их сейчас найти - не май месяц))).
Во-вторых, не забываем про обязательное условие: написано - в технике макросъемки! Так давайте не расширять условия, разрешая крупный план, средний план... и т.д.
В 2012 г (в апреле) проводились аж три конкурса Макропродукты (почти аналогичные нашему) , для новичков, любителей и профи. Семь лет назад люди справились с темой.
Можете заглянуть в архив конкурсов, там даже у новичков фото еды на шампурах, на тарелках, в кастрюлях остались в Чулане.
Так что всем удачных макроснимков! Вооружаемся макрообъективом, ловим свет, ищем необычные ракурсы, красивую фактуру - и вперед!
Спасибо за ссылку Влада, посмотрел... Вааще не вдохновился, ну да там макро продуктов, а тут нужны фотографии привычной еды...
Неужели опять пыль с макро объектива сдувать 🤔🙄🙄
Хорошо когда есть с чего пыль сдувать.) А если макрообъектива нет? Крупный план не прокатит?
И обычным можно снять то, что вполне под макро подойдёт...)
тогда надо одевать кольца :)
Ууууу....я до этого ещё не доросла :))) Посижу пока в зрительном зале)
Влада, а вы считаете что надо именно макрофактуру показать? Я склонен больше к тому, что макро это съемка с настолько близкого расстояния, насколько в обычной жизни мы не приближаемся. Пойду посмотрю примеры прошлых конкурсов.
посмотрел, да, там вполне есть то, о чем я думаю.
про макрофактуру я наверно слишком радикально подумал, про чуть ли не микроскопный разбор еды :)
Ну вот, вы и сами разобрались. До микроскопного увеличения еды мы, наверное, не дойдем )))
Начала оценивать... Какой ужас оказывается люди едят)))
Дорогие друзья! Читаю комментарии авторов в ответ на замечания ку и всё время вижу отсылку к макрообъективам. Что весьма и весьма странно. Макро делает не объектив, а соотношение размера снимаемого предмета или его участка к матрице. Во всяком случае, так писали в старых книгах по фото. Ссылку дать не могу, ну очень давно читала, там, конечно, не про матрицу, а про плёнку говорилось. Смысл в том, что снимаемый объект должен иметь отношение к матрице как 1:1 или меньше. Максимум 1,5:1. Делайте выводы.
По-точнее, пожалуйста. Сам объект должен иметь геометрический размер (длина, ширина) соизмеримый с геометрическим размером (длиной, шириной) матрицы? Или же отображение объекта съемки на матрице должно занимать площадь не меньшую, чем объект съемки занимает в реале? Ведь объектом макросъемки может быть как сама блоха, так и подкова на ее лапке... И то и другое существенно меньше размеров матрицы. Но вот когда отображение того или другого, трансформированное объективом или системой "объектив-кольца", на поверхности матрицы и занимает по площади большую ее часть, то это, в моем понимании, и будет самое что ни на есть макроизображение.
Сергей, ну очевидно же, что речь о размерах предмета, цитирую: "соотношение размера снимаемого предмета или его участка к матрице"... какие тут ещё уточнения-то...
Изображение слона тоже может быть во всю матрицу... и даже всей Земли...)
Сам-то объект может и имеет размеры соизмеримые с размерами матрицы, а вот его изображение на ней - нет. Вот к примеру, это, макро или нет?
Нет, не макро...
Объект всегда имеет размеры, соизмеримые с размером матрицы, иногда он больше, иногда меньше...)
Вот как-то очень строго это звучит, что это не макро. Привязку к матрице встречал ни раз, и диапазон часто не от 1:1, а от 5:1 и даже иногда более (т.е. объект больше матрицы). Если за матрицу ещё можно принять 35 мм и к ней не возвращаться, то вот с объектом сложнее. Приведенный выше пример вполне себе макро, потому что сделан с малого расстояния, позволяет увидеть детали объекта съёмки, которые обычно в жизни если и можешь разглядеть, то также с близкого расстояния, все лишнее отброшено в размытый фон. Я больше за соотношение объекта к размеру кадра. При этом понятно, что объект должен быть достаточно мал, и привязка к размерам матрицы неплохая идея, но то, что он должен быть размером не больше матрицы это наверное слишком. Есть же полноростовые портреты (а ведь в портрете пожалуй главное это лицо). Человек может сидеть на кресле, а рядом стол с бокалом вина. Так и тут этот бражник за своим столом. На границе маленького мира? Да! Можно ли укрупнять дальше? Безусловно!
Ну, то, что лишнее отброшено в размытый фон, хорошо, но это никак не признак макро...)
Здесь на фото два предмета, каждый из которых больше 35 мм, да ещё пространства сколько... проще всего задать линейку, чтобы меньше споров было... ну хоть тут-то...))
Я вижу нормальный крупный план, не больше...
А человек в макро не влезает никак, только частями...)
Человек да, в макро частями, он большой, однако портрет может быть как по плечи, так и в полный рост да ещё и наличием других предметов вокруг. Так и макро - укрупнять можно сколько угодно, но и показать маленькие объекты в полный рост считаю вполне допустимо. Все внимание должно быть на нем, мелкие детали, которых ты не видишь обычным образом должны быть видны, и тд. Слона видишь просто стоя на ногах и издалека, а мелкости всякие - надо присесть на коленки и/или приблизить глаза очень близко. Очень многие понятия/требования в технике отталкиваются именно от возможностей и особенностей человека. Те же минимальные 24 кадра в секунду, цветовые пространства, разрешение, достаточное для того, чтобы картинка была единой с определенного расстояния и тд, и тд. Больше - лучше, но есть некий минимум, обусловленный обычным нормальным состоянием человека. И вот чтобы этого бражника разглядеть детально, даже с его цветком, откуда он ест, надо приблизиться очень близко , что в обычной жизни мы не делаем (видим такое издалека).
Ну да, всё правильно... можно посмотреть на бражника вместе с клумбой - общий план, бражника с частью клумбы - средний план, бражника с одним цветком - крупный план, бражник в деталях - макро... а часть бражника уже под микро пойдёт...)
Пошел к истокам, один из пионеров макро Фритц Горо, считал, что макро это "making visible the world that lies between the microscope and the naked eye.".
Хорошо сказано... вот этого бражника с цинией я вижу просто глазами, никаких микроскопов...)
В подмосковье эти бражники водятся?
Водятся... но они почти все сумеречные или ночные, потому и не очень видны...)
Вот тот, что на картинке, скорее всего, языкан, он дневной, тоже может попасться... вообще гусениц обычно видят, они такие характерные, с рогом на хвосте...)
Я согласен с тем, что пример выше находится на границе, однако детали бражника на нем видны неплохо, в т.ч. глаза. Возможно этого бражника я никогда не видел и поэтому мне он представляется не таким большим (про его размеры прочитал).
Объект - Бражник (колибри) вполне себе соизмерим (по вашей терминологии) с полноразмерной и тем более кроп-матрицей (если особенно оценивать ее размер по диагонали). Опять же как посмотреть на саму бабочку - с размахом крыльев или нет, взрослая особь это или подросток..., я уж не говорю о цветке. Так почему же это не макро? Только потому, что снято обычным объективом и без колец, с очень близкого расстояния (20-30 см)?
Всё равно не тянет на соотношение 1:1...
Для макро лучше вот такого бражника показать
А уж чтобы совсем споров не было, то вообще так
А герберу -
А уж что там на каком-то другом ресурсе делается - их личные заморочки...)
И тем более, как голосует народ - это и у нас часто просто звёзды за понравившуюся картинку, без учёта любых ограничений...
Упс... циния, конечно же...
Кстати, фото это в настоящий момент имеет рейтинг около 80% (а это достаточно высокий рейтинг, достаточный для прохождения, по крайней мере, во второй этап голосования) на международном конкурсе 35AWARDS 2019 на этапе зрительского голосования именно в номинации МАКРО...
Дорогие Капитаны! Очень много крупного плана, а в конкурсе требуется макро... есть ещё время удалить работы, подумайте...
Тогда уж и сырые продукты из которых эту еду готовят нужно удалять, потому что вроде как не по правилам.
Я писала комментарии Капитанам о несоответствии теме, если ягоды, грибы и пр. еще росли, т.е. это была природа макро- или крупным планом.
А вот если это из магазина, или привезено домой (например, с дачи), то почему такие продукты не в тему? И вообще любые продукты, купленные в гастрономе (тот же кофе в зернах, та же крупа) я считаю, что вполне в тему будут.
Видимо в моей голове макро еда стоит отдельно от макро продуктов.
Нееее, сырые продукты люди едят. Даже рыбу и мясо.
И сухую крупу?
бывает :)))) мало ли, витаминов в организме не хватает :)
Тут много спорных моментов... есть ведь сыроеды...
лишь бы мясо не было с шерстью, рыба в чешуе, а крупа в колосьях...)
Вроде и в колосьях есть.
Значит, не голосую...))
Чо это)). Мои собаки с шерстью отлично лопают мясо.
Ну, если так, то вообще всё, что угодно, можно грузить... короеды прекрасно едят древесину, коровы - траву, стервятники - падаль, а маленький зелёный камнеед - камни...)
Вот не стала бы тут сравнивать..."Фотографии привычной еды в технике макросъёмки", где здесь сказано человеческой еды?
Думаю, что большинство поняло именно про людей... обычно то, что не очевидно, оговаривается особо...
И да, про еду для животных обычно говорят "корм"...))
Далеко не всегда.
Наталья , к вам обращение fotokonkurs.ru/photo/384285
Макро гастроэнтеролога пойдёт?
Звучит жутковато
Главное не заляпать объектив котлетой...... тогда ни кто не увидит, что вы ели вот это......
Готовое блюдо в тему? Или просто макро?
Шкурки от картошки, как отголосок где-то готового блюда
Ха-ха))))))))))))
наконец "дошло", о чём название Гастромакро этоЖ макро Гастрита
Почему-то мне казалось, что фото еды должно вызывать желание поесть, а не наоборот...
не обязательно поесть, просто хотя бы должно быть приятно взгляду :) и да, раз уж "Гастро", то по фото хотя бы должно быть понятно что это еда (а не только из названия)..а может и не надо..в принципе микроскопы никто не запрещал :)
Это не случайно такие вкусные и аппетитные (в большинстве) блюда к празднику?
Ой, должна себя поправить. Конкурсы Макропродукты начались в апреле 2012 г, а итоги подведены в мае, поэтому из архива надо открывать май 2012 г.
Жизнь в России - хороша!
Макро-гастро - дофига!
Грех нам жаловаться, если,
Всюду всякая еда!
"И помните что важная цель фотографирования продуктов питания заставить зрителя почувствовать себя так будто блюдо стоит прямо перед ним, и до него можно дотронуться, для этого прекрасно подойдёт низкая точка съёмки, как будто из-за стола и очень мелкая глубина кадра, плюс фактурное освещение.
Всем удачи и приятной съёмки"
"Фотографии привычной еды в технике макросъёмки."
Гастро-(от греч. gaster, род. п. gastros - желудок), часть сложных слов, означающая: относящийся к желудку, пищеварению .
не правда-ли возникает все-таки вопрос: что будет соответствовать?!
Друзья, давайте четкие границы предмета фотографирования в конкурсах. В данном случае - макро-фото продукта (помидор) или блюда(яичница)? Привычная еда - понятие растяжимое. Так же в описании условий оговаривать ограничения более четко. Дабы Галине облегчить задачу - Человеку приходится штурмовать запущенный конкурс и выявлять несоответствия. (спасибо, Галина я тоже "попалась"). Можно это делать до старта? чтобы конкурсанты самостоятельно удаляли несоответствия, либо на уровне отбора автор или ответственный куратор(или группа) удаляли либо предлагали заменить фото...
Больше конкретики при анонсе и на старте. Тогда не будет разочарований, у нас будет возможность добавить другое фото.. Не будет споров в эфире и т.п. Это ведь возможно? ))
Я думаю, подобный конкурс как раз позволяет взглянуть на еду как на арт-объект, включить не рефлекс слюноотделения, а высшую нервную деятельность)) В этом случае, жесткие ограничения (кроме требований макросъемки) будут только мешать...
грибы в лесу и яблоки на ветке - тоже в тему?)
Это решать Вам, мне и другим зрителям при голосовании в первом раунде, КУ во втором, Евгению в третьем)
Для чего вы начали свой комментарий с кусочка моего..? Уже 1оо раз переговорено, есть
- авторские конкурсы, где автор решает, описывает, и удаляет до начала конкурса всё что не соответствует
- и есть конкурсы от Администрации - Автор конкурса: Евгений (fotokonkurs), где мы можем опираться только на Описание!!!, всё остальное в Обсуждении субъективное мнение участника сайта и не более, и мнение ни Ёжика, ни Галины, ни... Не является истиной в последней инстанции
ничего личного... цитаты только исключительно как пример) простите, если невольно Вас это задело...
Да нет, не задело, просто не совсем понятен смысл приведения цитаты, а насчёт расширить описание, об этом много говорено, но мне кажется чем огромнее описание - тем проблематичнее
Кто то ратует за более широкое понимание названия и описания, если оно вообще есть, другим нужны рамки
Предложите тему, сделайте расширенное описание, и всё равно найдутся те, кто будет очень далёк от ваших строк, попробуйте, это ж так легко, есть Блог с темами новых конкурсов, удачи
...ссспасибо за рекомендацию... уже там))))
поживем-увидим)) удачи и Вам))
...и может расширить описания?))
Читаешь такое обсуждение, и волосы " дыбом встают", может быть по другому можно на всё это посмотреть»»»
Я нахожу фотографирование еды очень интересным и увлекательным занятием, вот где полный простор фантазии, уход от штампов (если вы не делаете это на каком-нибудь мастер-классе).
Здесь такой размах творчества, от приготовления блюда до его визуализации через фотографию, возможность возвысить обычное, казалось бы рутина, ан нет, найти необычное можно даже в самых обычных вещах, в любых обычных предметах кроется какой-то смысл. Немного воображения и фантазии, хорошего света и вуаля - - - шедевр готов!! Приятного просмотра
Натюрморт еды это что-то вроде инвентарной фотографии, казалось бы банальное, повседневное, но если ему придать красок, смысла... может быть даже очень интересным и аппетитные занятием, хотя сложновато всё, когда блюдо готово надо трапезничать, а тут надо заниматься фотографированием :-))
Основная проблема в фотографировании натюрморта - это проблема композиции, добиться естественности, а если поймать легкую небрежность, попытаться ввести зрителя в заблуждение (ведь умный зритель знает что натюрморт досконально продуман) - - вот он высший пилотаж!
И помните что важная цель фотографирования продуктов питания заставить зрителя почувствовать себя так будто блюдо стоит прямо перед ним, и до него можно дотронуться, для этого прекрасно подойдёт низкая точка съёмки, как будто из-за стола и очень мелкая глубина кадра, плюс фактурное освещение.
Всем удачи и приятной съёмки.
Вот полность. согласна со всем вышесказанным...
Только одно "но"... эт конкурс не натюрморта еды, а макро - совсем другая история...)
... В технике макросьёмки, я думаю это не совсем то Макро о котором мы все знаем, ну если только что снимать ежовую еду или муравьёв, ну как можно мою порцию еды в Макро снять, от такой истории я помру через день другой
Самое прикольное, набрал в инете понятие - Гастромакро - выдаёт картинки совершенно другие и все с нашего сайта, так что будем открывать Америку
тогда зачем было указывать про макро? Фото еды это в целом понятно что, грубо говоря тарелка на столе и ее содержимое. Ну а макро - увеличивает все это..по идее уже никаких тарелок быть не должно (целиком т.е.)
Крошки со стола что ли
ну это уже остатки еды :) мне видится, что здесь просто нужен крупный план еды, так сказать неожиданные ракурсы или просто непривычные виды привычной (а может и непривычной) еды, ее так сказать макро мир :)
Ну это сильно обеднит конкурс, тогда только фрукты прокатят,.. не привычные виды- покусанное яблоко с инстаграммой зубов(вааще не хотел бы видеть)
Икру снимайте, любую...))
Икру говорите..., привычная еда, Да!
Красиво жить не запретишь👍
только сегодня с утра ел!! заморскую :) правда не баклажанную, а кабачковую )
Ой, я её даже икрой не называю :-))
Икра это звучит всегда так гордо, и завораживащее, как в детстве, в шестидесятых..., апельсины на новый год, это ж праздник
Нашим детям этого не понять, не знаю даже хорошо это или плохо
Даже если вы имеете в виду красную или паясную, всё зависит от места проживания...)
паюсную, наверное?
Точно, её...
Спасибо за коррекцию, последнее время постоянно ошибаюсь что-то... всё цейтнот проклятый... хотя это, конечно, так себе оправдание...
Наверно всё таки имелось ввиду, не захватывать всю поляну, не впихивать в кадр весь стол, а только одно блюдо, думаю можно даже со столовыми приборами тоже смотрительно
У нас же с описанием в последнее время "напряг" вот и результаты, я с последними конкурсам и вааще не туда грузил:-)))
тарелка с едой и приборами будет просто фуд фото, т.е. не в технике макрофото. такое мое имхо. пусть и другие тоже выскажут свои мнения.
Техника макросъёмки это не макросъёмка?! ну вы как-то уж слишком вольно трактуете, по-моему... как вы любите говорить, макро, оно и в Африкее макро... какая разница, цветочки снимать или еду... так что действительно не надо открывать Америку, просто учитываем масштаб объекта и всё...
В принципе, тарелка тоже может быть, если она Левшой сработана...))
А интернет иногда выдаёт совершенно неожиданные картинки... есть у меня знакомая, она по профессии занимается поиском картинок, так говорит, что нет такого понятия заданного, по которому не появились бы котики...)
Ну...., вот макроеда ежовая)), и даже с бокешечками:)
Желатинка))
Когда-то экспериментировала с очень сильным макро, и снимала плесень в сыре типа дорблю, забавные картинки были, может не удалила, пороюсь в архиве.
порции морепродуктов отлично вписываются в концепцию макро. туда же можно вогнать фастфуд... с горячим сложно, пар мешает.