Не подумайте, я не игнорирую, но отвечать на бессмысленные вопросы бессмысленно). В описании всего 3 слова, там точно всё понятно... ну, или почитайте словарь))
Не очень понятно почему именно макро паутина, термин макро налагает ограничение по масштабу, это что ж, нужен маленький фрагмент паутины, или очень маленькая паутинка? А ведь целая паутина может и сантиметров тридцать быть в диаметре, что уже совсем никак не макро.
Владимир, у макрофотографии есть определенные правила, хотя они и отличаются у разных фотографов)) Полученное изображение объекта должно быть крупнее самого объекта. Я буду ориентироваться примерно на это правило, плюс-минус. Постараюсь не удалить не одной настоящей макрофотографии, где увижу паутину, или хоть паутинку. А значит многие фото близкие к макро я тоже пропущу, но явно не все. Но главное, что если я пропущу в конкурс, это ещё не гарантия успеха, поскольку другие будут голосовать на основании своих взглядов)) Поэтому рекомендую присылать именно макро фотографии, чтобы не обвинять меня потом, что я его пропустил, а голосов за него нет)
Если есть сомнения, оставьте для другого конкурса. Он скоро будет;)
Да простит меня Артём, позволю небольшой оффтоп из серии "Знаете ли вы, что..."...)
Гуляла я как-то по одному музею...
Народу мало, экспозиции самые разнообразные - от наидревнейших раритетов до изысков современных дизайнеров, благо популярная школа дизайна находится неподалёку... И вот захожу в очередной зал... посередине большая стеклянная витрина, а в ней два шарфа, один нежного золотистого цвета, второй очень яркий золотой... первый расстелен на столе, второй подвешен... ищу табличку типа "Два шарфа, бледный и яркий"...) И вижу у стены другую витрину, небольшую, а в ней два засушенных паука (большие, если не огромные, на моей ладони могут и не поместиться вместе с лапками) и две бобины с шёлком, одна с золотистым, другая - с ярко-золотым...
Оказывается, эти шарфы сотканы из паучьего шёлка, а пауки эти, один мадагаскарский, другой с Филиппин, так и называются - золотые ткачи...
Потом погуглила, дизайнеры время от времени создают наряды из этого шёлка, дорогущие и делаются долго, что понятно - материал не слишком быстро набирается...
А паутина эта настолько крепкая и большая, что в неё не только насекомые, но даже и змеи попадаются, и птицы небольшие...
Да, вот этот зал - и сами ткачи
Эх, так было бы здорово эту золотую паутину в природе заснять...))
Удалил только 5 фотографий, где совсем нет паутины и пару пейзажей, которые совсем далеки от макро.
Поэтому степень "макрушности" остается на совести авторов и на суд зрителей))
Всем удачи!)
Поэтому степень "макрушности" остается на совести авторов и на суд зрителей))
Артем, я так понимаю, что и кураторы не должны обращать внимание на степень "макрушности"?
Просто я начала просматривать фотографии в конкурсе и вижу очень много красивых фото с паутиной, но, наверное, половина работ совершенно не соответствует условию макро. Вы, как автор, пропустили их в конкурс с довольно узкими рамками, которые сами же сначала огласили, а теперь пренебрегли ими. В итоге получился красивый винегрет из фотографий от настоящего макро до среднего плана паутины на фоне пейзажа. Может быть тогда не стоило писать в условиях "макрофотографии"??
Влада, да какая разница, макро в кадре или нет для предварительной оценки... хоть пейзаж, просто качество пытаемся оценить...
А вот в Первом посмотрим, кому звёзды отдать...)
Да я уже начала оценивать. Но чем дальше, тем больше понимаю, что половина участников слово макро вообще пропустили, была бы паутина в кадре.
Хорошо хоть с паутиной нет разночтений ))))
))) <Артем, я так понимаю, что и кураторы не должны обращать внимание на степень "макрушности"?> - по моему скромному мнению Вы понимаете абсолютно верно Влада!
Раз Артем, как автор конкурса, допустил работы к конкурсу - значит они, по его мнению, соответствуют!
И мы теперь в комментариях можем ссылаться что работа XYZ - макро по мнению Артема.
Не знаю, как вы, Юрий, но мне очень жаль, что мы не смогли узнать от Артема, что же на самом деле он вкладывал в понятие макро паутина, когда задумывал такой конкурс...
))) Зачем Вы отправляете меня на комментарий Артема - я его читал.
Артем отчитался о том, что свою, авторскую часть работы он завершил и теперь очередь кураторов.
А Вы то с чем не согласны в моем комментарии?
))) Т.е. получается что конкурс не авторский? И мы можем спорить о степени соответствия снимков понятию "Макро"?
Ну тогда начнем "За рыбу - грош"...
Я категорический противник такой позиции!
Либо автор сам формирует "свой" конкурс и не перекладывает ни на кого свою долю ответственности, либо такие "авторские" конкурсы нам не нужны.
Если мы сейчас создадим прецедент обсуждения степени соответствия в авторском конкурсе, то споры о том, по теме ли фотография, не кончатся никогда. Кроме того, это противоречит правилам авторских конкурсов.
Прецедент давно создан, Екатерина...
Споры закончить невозможно, разве что гильотинировать тех, кто спорит...))
У Ведущих конкурсов есть два варианта - удалить всё, что они считают не соответствующим теме и получить потом гневные вопли "моё фото удалили! а оно в тему! произвол!"... или удалить самое одиозное, оставив на суд зрителя нюансы соответствия...
Каждый Ведущий выбирает свой вариант...
Но спорить будут в любом случае, увы!..
А потом мы призываем соблюдать правила конкурсов :))) Вот тут написано, что все, пропущенные автором в тему fotokonkurs.ru/blogs/site_news/7497 И это тоже будем оспаривать?
Всё равно каждый из голосующих будет решать по своим представлениям...
Предполагается, что в Авторских конкурсах споры о том, соответствует работа теме или нет, будут сведены к минимуму...
В конце концов есть соответствие, а есть степень раскрытия темы - исключительно субъективная вещь...)
Пусть комментируют соответствие, но не в авторских конкурсах. Все работы в авторских конкурсах, пропущенные в 1 раунд автором конкурса, считаются соответствующими теме.
Да кто же против, Екатерина?
Уж кому-кому, а мне-то очень хотелось недавно, чтобы было именно так...)
Но и под работами, и в блоге было полно споров именно об этом, да ещё и с переходом на личность Ведущего, которого поминали потом и в других конкурсах...
Люди - они такие люди...))
Галина,так ведь не должно быть в принципе,когда каждый голосующий по своему трактует, соответствие работ теме...
Это должна быть прерогатива кураторов или авторов! Да, может быть нужно больше удалять не соответствующих теме работ,
но которые пропущены уже не должны обсуждаться голосующими,соответствия теме и запретить за это угощать помидорами...
Касаясь темы паутина, допущена ошибка автора в том,что он после удаления не соответствующих теме, на его взгляд работ,
в заключение дал добро голосующим самим определяться с темой...и конечно же МАКРО многих, как я и предполагал,завело в заблуждение. Паутина сама по себе есть разных размеров,различных по красоте узоров, но в результате оказалось,что фрагменты паутины оказались в тему,а полные паутины выпали с тематической обоймы,это же абсурд...
Василий, каждый голосующий думает по-своему, этого никто не сможет запретить...
Кураторы, как давно известно, не могут влиять на соответствие теме... кроме того, они не роботы, а обычные люди, каждый со своим опытом и мировоззрением...
Я полностью согласна с вами, что хочется побольше обсуждения именно работ... но запретить споры невозможно... можно только их не приветствовать... если получится...))
Я не вижу ошибки Автора конкурса - макро не тот жанр, который чётко можно определить, даже цифры разнятся в разных источниках, не говоря уже о псевдомакро... и дал Артём "добро" не определяться с темой, а решать, насколько макро в рамках... в тему всё, что допущено к конкурсу...
Про помидоры - они есть, каждый бросает по своему убеждению... говорить, что помидор дан за несоответствие невозможно, так как мало кто их комментирует...
Ну, а про полные паутины и фрагменты вообще не поняла... полные паутины никуда не выпали, даже бодро идут во Второй, хотя есть и совсем не крохотные по размеру... а фрагмент-то почему не в тему? полно макро именно фрагментов...
И Артем сказал что СОВСЕМ не по теме фотографии удалил, остальные могут быть "немного в тему", "почти соответствующие", "идеально подходящие к конкурсу" итп. Решать голосующим...
Это и есть "спор о соответствии"- оценка фотографии на тематическом конкурсе. Менее подходящие теме конкурса фотографии обычно получают меньше голосов.
Мне они не мешают и не думаю что сильно влияют на рейтинги. Возможно без споров о соответствии станет совсем скучно. А количество комментариев о художественной ценности фотографий или о технических аспектах не увеличится.
))) Погодите Галина, Вы влепили "минус"- знак несогласия с моим комментарием и я вот уже 20 минут пытаюсь понять с чем именно Вы в нем не согласны!
Вы отсылаете меня к комментарию Артема, Вы убеждаете меня в том, что <ничего страшного>, Вы все время со мной спорите, а о чем Вы спорите Вы объяснить не хотите!
Объясните мне с чем именно вот в этом комментарии fotokonkurs.ru/contest/1693/blog Вы не согласны!
))) Да, всегда есть нюансы!
Вот например Л.И.Брежнев ввел советские войска в Афганистан - это факт его биографии!
А М.С.Горбачев - вывел их оттуда - это факт его биографии!
И кого теперь интересуют нюансы - кто герой, а кто трус и предатель? Говорить можно все!
Так вот Артем открыл конкурс - это факт его биографии, а его биографы будут объяснять нюансы!
Ну вот почему обязательно политиков в пример приводить... взяли бы фотографов каких или художников...)
Артём открыл конкурс, а не вынес вердикт по макро - разные факты его биографии...
))) <Ну вот почему обязательно политиков в пример приводить> - ну хотя бы потому что это мой ответ!
На самом деле есть две важные причины:
- первая - мы же на сайте фотоконкурсов, кто тут знает фотографов или художников если они в конкурсах не учавствуют? А политиков еще помнят, судя по комментариям!
- вторая - Артем автор конкурса, управляющий, менеджер, директор, старший на рейде, смотрящий, босс...выберите сами, он перерезал красную ленточку и сказал "поехали" и это факт, а вот вердикты он будет выносить тогда, когда займет должность судьи и мы подарим ему деревянный молоточек!
ДимДимыч, конечно, важен...
Но есть и варианты... Главное, что Артём убрал то, что уж совсем мимо темы... в конце концов, не так давно не было у Ведущего такой возможности, а Авторские конкурсы были...
Вот именно...
Знаете, когда в "Первоцветах" было фото, снятое с высоты, с изображением мужчины, прогуливающим собаку возле дома среди зелёных кустов, я вообще была ошарашена... как будто неграмотные грузят...))
Хоть такое убрать - уже хорошо...
да я не то, чтобы прям против-против действий Артёма, однако мне ближе принцип лучше меньше, да лучше. конкурс вроде бы про макро, но много не макро. а это даёт поводы лишний раз рассуждать о расплывчатых границах, каждый раз их отодвигая все больше и больше, дальше и дальше и т.д. ну и голосование потом идет также, враскоряку. если бы конкурс звался Паутина, то все было бы тип топ, а тут все-таки задан жанр.
Ну, я вот старалась именно по этому принципу делать... рассуждений не очень-то убавилось, если не наоборот...))
Недовольные, которые активно это недовольство высказывают, всегда будут...
Я понимаю Артёма - вот он открыл страницу с превью и стало непонятно, где эта граница макро-не макро... вот эту работу надо бы удалить, а вот тут вроде бы и ничего, хотя они так по масштабу похожи... самые крайние - это понятно... но ведь даже в приведённых в обсуждении цифры такие большие... вон даже в десять раз больше матрицы у кого-то считается за макро...
Тут ведь ещё и проблема с этой паутиной, что она действительно бывает очень разной по размеру... то между ячейками миллиметр расстояния, а то и целый сантиметр... если рядом нет предметов, размер которых понятен, а снято во фронтальной плоскости, не всегда понятно, насколько это макро...)
Я тоже так считаю. У авторских конкурсов очень важное и ценное отличие в том, что автор может сделать отсев по соответствию, а не оставлять это на откуп голосующих. Жаль только, что порой участники на это слишком бурно реагируют.
Да нет, просто любопытство одолело, посмотреть пару фотографий. Извиняюсь, если что. Надеюсь это не отразиться ощутимо на рейтинге фотографии. Совсем недавно у меня было разрешение только на три звёздочки.
Это работает только для одной работы, Владимир...
Для каждой новой, скажем, бронзовая звёздочка, если она от вас одна, всегда будет "стоить" три балла...
Юрий, просто грань между макро и псевдомакро очень тонкая и придётся расхлёбывать это всем дружным коллективом, а во втором и третьем туре будем надеется что всё устаканится. Вы думаете в первом туре все голосующие что то понимают о макро фотографии?
У нас нет пока жестких правил о том, что такое авторский конкурс. Его тоже все понимают по-разному. В том числе некоторые экспериментируют. Ясно одно - функционал задан и он задает права и обязанности. Права ведущего закончились, а у кураторов их права никто не отнимал...
А вот это: "Соответственно, все прошедшие на предварительную оценку работы считаются заведомо соответствующими тематике"? Отсюда fotokonkurs.ru/blogs/site_news/7497
Да, интересно. Забыл уже об этом( Столько споров бесконечно. Я не против такого четкого подхода. Давайте пробовать. Но многие ли читали это, и понимают и голосуют по этому правилу? Сомневаюсь. Надо напоминалку сделать.
Если авторские конкурсы глобально отличаются, то нужно их отделять от остальных.
))) Вы правы Артем, но одно жесткое правило у авторских конкурсов все же уже есть - в них не допускаются споры о степени соответствия снимка конкурсным условиям!
Это прерогатива автора конкурса - все работы, которые он на конкурс принял конкурсным условиям соответствуют! Точка.
И это единственная причина моего комментария - помочь Вам не превратить конкурс в очередной балаган.
Мы обсуждаем только представленные на конкурс снимки и не обсуждаем их "макрушечность". Вы свой выбор уже сделали.
Ну, ок, споры запрещены, допустим так.
А как по-вашему должны голосовать кураторы во втором туре, с учетом раскрытия темы или нет? Да и в первом звездами нужно поощрять более раскрываюшие тему, или оценивать только художественность?
По-моему, ни на каком этапе нельзя игнорировать раскрытие темы, ведь сайт "тематических конкурсов".
))) Я не отвечу Вам на вопрос <А как должны голосовать кураторы во втором туре> - я все таки не теоретик искуствоведения, пусть они на этом доктораты пишут и нас потом научат.
Но я отвечу как я голосую фактически - если работа тему не раскрывает или конкурсным условиям не соответствует (по моему скромному мнению разумеется) - она от меня ни звезд, ни голосов не получит.
А если нравится - я об этом и о недостатках (имхо опять таки), если они есть говорю открыто.
Моё мнение похожее. Так значит, если куратор по доброте своей посоветует удалить фото, которое по его мнению не будет хорошо оценено, то почему бы нет? Если без споров, лишь как совет?
))) < Если без споров> - совершенно невыполнимое условие!
У нас же все гении! Как может куратор давать советы гениальным капитанам!
В этом и заключалась идея дать власть автору конкурса самолично, без пыли и драки, без споров и обид, спокойно и вдумчиво сформировать состав конкурсных работ таким, каким он его видит.
И дать тем самым возможность кураторам оценивать сами работы не отвлекаясь на споры о соответствии.
))) Легко! fotokonkurs.ru/blogs/site_news/7497
Я думал вы первоисточники изучаете.
И да - за этим следят все адекватные участники, мы с Вами например, и нет - должность "главного пресекателя" еще свободна, видимо бюджет не позволяет, кризис же!
Конечно, изучаю, Юрий...)
Там написано, что мнение Автора конкурса не подлежит обсуждению... а я говорю, что это не жёсткое правило потому, что всё равно обсуждают и пресечь это некому... одни молча наблюдают за обсуждением этим, другие сами стараются по мере сил и возможностей...
Неправильно понимаете, Екатерина - я против споров о соответствии в Авторских конкурсах...
Я говорю о том, что эти споры существуют как данность... и когда они возникают, пресечь их некому... к моему великому сожалению...
Влада, не важно, что я вкладывал, когда-то там, честно не помню даже) Есть название и описание - это "закон", ему и следуем и я и кураторы, и зрители и капитаны. Я в макро не специалист, мне в одиночку точную границу определить трудно, поэтому удалил лишь те, что полностью не в тему. А победителей выберу из тех, кого Вы мне предоставите) Так что сделайте так, чтобы в финале были только макро паутинки)
А что тут сложного понимать, макро фотография, где изображена паутина. Что ещё надо объяснять. Есть определённые правила съёмки макро (сам не макрист). Иногда используют и телеобъективы и кольца. Спецы пользуются макрообъективами. Граница между макро и не макро довольна расплывчата и споров вокруг этого очень много. Так что нечего грузить автора конкурса, он достаточно объяснил всё в названии и пояснениях.
Влада, прошу прощения. Т.к. сейчас вдали от компьютера, зашла на любимый сайт с телефона. Хотела сообщение плюсануть, а в итоге поставила черную метку (( Теперь на своем опыте убедилась как просто это сделать без всякого злово умысла.
Марина, Вы не поставили метку) Она просто высвечивается, когда нажимаете на комментарий. Чтобы её поставить нужно ещё нажать подтверждение в выскакивающем окошке.
В том и беда, что подтверждение нажала. Жму и думаю что за новшество, что стало требовать подтверждение действия. Только когда метка появилась, поняла в чем дело. С +- так удобно, что какое-то время есть шанс исправить.
У кураторов никто не отнимал функций, также как и у зрителей. Продолжайте делать так, как в других конкурсах. Автор лишь может (и то не обязан) снять с конкурса то, что ему кажется совсем неподходящим. Не забывайте, что большинство не только не читают этот блог, но даже могут не догадываться, что конкус какой-то там авторский)
Некоторым всегда подавай виновного. И лучше всего обвинить одного человека - это проще, можно толпой навалиться и почувствовать Торжество Справедливости.
А Вы не думали, что обманщики - капитаны) Много капитанов разом, что вообще каждый участник тянет одеяло на себя... всегда! И Вы - не исключение)
))) Артем, не ведитесь!
Автор конкурса должен иметь толстенную шкуру, ее еще называют "психологическая устойчивость"!
Все хорошо - караван, т.е. извините конкурс идет, недовольные есть, конструктива мало, все как обычно, расслабтесь!
Вот спасибо, Юрий!)) Успокоили!)) Конечно обвинения в обмане не особо приятны, даже от виртуальных собеседников, но зато шкура толстеет - эт хорошо, теплее зимой будет!)
Обман, это когда ВЫ заявляете одно, а затем поступаете по другому. Извините, но думаю отличить фото паутины в полном объеме от ее отдельных элементов, что подразумевает МАКРО уж автор то должен. А признаться. что испугались удалить все что не относится к макро и как бы провалить конкурс, смелости не хватает, а жаль урок бы бал хороший.
Очень смешной комментарий.Это Вы мне говорите, что у меня смелости не хватает удалять?) Я уже треть фотографий с конкурса удалял, и ничего, рура не дрогнула.
А в этом конкурсе я сделал ровно то что обещал в самом начале блога, почитайте, вникните, и прекратите обвинения в обмане. Я знал, что так будет, написал что не планирую жестких удалений.
Хотя может как раз Вам смелости не хватает признаться, что меня не правильно поняли?)
Да как же Вас понять батюшка, глаголите одно, а молитесь на другое. Просто когда решаетесь править креститесь. чтобы соответствовать тому, что провозглашаете. Так Вы и не разъяснили обществу нахрена в название конкурса вставили определение МАКРО - для красного словца что ли?
А давайте перестанем, наконец, вешать всех собак на Ведущего конкурса, хорошо?
Ну хоть немного надо и самим думать перед загрузкой...
А то объявлено одно, а грузим что хотим, а потом возмущаемся...
А зачем тогда нужен автор, не было бы его, вот тогда претензии к капитанам.
А если уж вызвался так держи слово, а сейчас он только для того и нужен что бы выбрать победителей, типа как в одуванчиках - не одуванчик но красиво.
Ну уж точно не для того, чтобы его пинать...)
Автор удаляет на своё усмотрение, а не так, как нравится каждому из участников - у них всех ведь критерии разные...
вы сами голосуете и в первом и во втором туре, а виноват автор.
можно сказать: зачем специально загружать фотографии не в тему?
чтобы потом поругать автора?
Автор необходим как фильтр к конкурсу, но если он не выполняет свои функции то происходит базар, где автор сам не знает чего хочет.
Думаю единственная возможность поправить в какой то мере своё реноме у автора будет на заключительном этапе. Поживем увидим.
Немного о макро конкурсе и спорах о степени увеличения)
Недовольным зрителям для размышления хочу подкинуть следующую информацию.
Все же вроде бы знают, что понятие Макро зависит от соотношения полученного изображения и снимаемого объекта?) Следовательно, данное понятие напрямую зависит от того НА ЧЕМ ВЫ СМОТРИТЕ!! Чем меньше носитель, тем меньше вы верите в Макро. Это логично. Если вы смотрите на телефоне или планшете, вам конечно покажется, что 80% не походят условиям. Но я смотрю на 65 см мониторе, и даже без открытия в дополнительном окне я вижу фотографии будто они напечатаны на формате А3, поэтому поверьте, почти всё что я пропустил я действительно ВИЖУ увеличенным по сравнению с реальными объектами.
Артём, я могу посмотреть на мониторе с диагональю 165 см, но это от этого не макро не станет макро. Макро это то, что глазами надо рассматривать в упор, а лучше в линзу. Т.е. на снимке должны быть именно детали, которые видны при таком рассмотрении.
Это Вы говорите о качестве макро. Всё верно. Так же как высокое качество должно быть в натюрмортах, пейзажах, студийных портретах и т.п. Но у нас есть 3 группы и приходится мириться с тем, что профессиональных макро тут единицы.
нет, не о качестве, а о жанре. а вот в жанре макро уже может быть разное качество.
от того, на чем ты смотришь, конечно, впечатление меняется. из-за высокого разрешения снимка на большом мониторе и близком расстоянии действительно порой можно разглядеть мелкие детали. но снимок же не становится от этого макро. эти мелкие детали должны быть на весь кадр, а не быть его условно 10ой частью. т.е. макро оно и на маленьком дисплее макро.
Когда у вас есть исходник, то данная позиция понятна. Но когда у нас есть только урезанные фотографии грубо 2000px, то как реально отличить? Да никак!
Увеличение фотографии однозначно ведет к увеличению изображения. Если при этом детали сохраняются, то это хорошее увеличение, а если увеличивать уже некуда, то это плохое увеличение. Поэтому увеличивая очень сильно, мы получаем формальное "макро", или квази-макро, или макро низкого качества, как хотите. Это можно даже назвать обманом.
Но как отличить квази-макро от настоящего без исходников? Я не могу отличить, поэтому пусть отличают зрители, голосуя звездами.
я не говорю про исходники, я говорю про масштаб. если мы говорим про конкретный конкурс, то здесь много фотографий, где видно, что в кадре (неважно какого он разрешения изначально) очень продолжительный объект, десятки сантиметров.
Я говорил про просмотр на том или ином дисплее (что нет большой разницы, если фото макро, оно останется макро).
Грубо говоря, например, взять такой кадр (первый попавшийся из интернета) и загрузить его в конкурс портретов и при этом сказать - ну как же, вы смотрите не с телефона, а на огромном экране, тогда вы разглядите портрет мальчика. Но это неправильно. Проблема не в мониторе, а в сути, что изначальный кадр не портрет.
Но да, как вы правильно говорите, можно сделать псевдомакро, т.е. сильно кропнуть. В случае с примером портрета будет так: И это уже действительно будет портрет, но да, невысокого качества. А макро это будет снимок законцовки шнурка на бутсе во весь кадр.
имхо именно об этом и говорили в обсуждении и в ряде комментариев, что макро это не паутина на полметра в диаметре + пейзаж.
Позвольте уточнить. Понятие МАКРО зависит от соотношения полученного изображения на матрице (пленке) к реальному размеру объекта. Эту пропорцию для макро принимают примерно 1/10 до 10/1. Для тех кто в математике слаб - макро 10/1 это на матрице (35мм) 10мм, чуть меньше трети кадра, занимает объект, который в реальности размером всего 1мм. И мне кажется что от монитора макро фотография не зависит, разве что смотреть приятнее.
Я говорила об увеличении в 10 раз - соотношение (10мм на матрице)/(1мм р реальности)
соотношение 1:1 подразумевает (10мм на матрице)/(10 мм в реальности)
Да, есть. И сколько их? 2, 5, 10, или вообще нет? Считаете, что нужно было удалить 150 из 160 фотографий, чтобы проучить полторы сотни неучей? Тогда удаляйте сами)) Я имею право "чистить" по своему видению, я почистил по отношению 1:1,как обещал. Обещал не удалить ни одного настоящего макро 1:10, 1:5, и не удалил. Какие ещё претензии? Голосуйте уде звездами за настоящие макро, я вам дал выбор - пользуйтесь.
Я больше не планирую проводить макроконкурсы.
Да я тоже не Вам лично, а всей ветке обсуждений. Вы же поключились на стороне оппонентов, поэтому как определить все предыдущие высказывания вы поддерживаете или только некоторые?
А обсуждения всегда полезны, может что-то интересное всплывет)
Макросъёмка (от др.-греч. μακρός — «большой», «крупный», — и съёмка) — вид кино- и фотосъёмки, при котором изображаемые объекты снимаются в масштабе 1:1 или крупнее (по другой версии[3] — в масштабе 1:10 или крупнее).
паутина 1:10 это ворота.
а что хотел автор?
Масштаб 1:1 это когда миллиметр на плане равен миллиметру в реальности. Так вот в фотографии это когда миллиметр объекта занимает один миллиметр на матрице.
Т.е. при съёмке зеркалкой или б.з. при обычном объективе, минимальное фокусное расстояние объектива не даст приблизиться к объекту на минимальное расстояние необходимое для макро. Нужно использовать кольца доп. линзы и пр. или переворачивать объектив.
Конечно нет, вы не сможете приблизиться на нужное расстояние, объектив перестанет фокусироваться. Вы можете попробовать перевернуть объектив, приставить к байонету плотно и фокусироваться приближением к объекту, но это не просто.
Согласен что не макро, но хотелось уточнить какое НУЖНОЕ расстояние. У меня на одном объективе с обозначением "макро" увеличение при съемке не намного больше чем на стандартном. Шишка была бы всего лишь на одну треть крупнее. Хотелось знать более конкретные критерии чем пропорции размера предмета к абстрактному размеру матрицы. При поиске в Гугле "Макрофотографии с изображением паутины" значительная часть фотографий показывается с целой паутиной в кадре, таких же которые вызывают споры в этом конкурсе. Пример : club.foto.ru/gallery/photos/2067399
Размер матрицы не абстрактный, он реальный. Её заполнение и есть критерий. А споров действительно много. Не зря хорошие объективы макро стоят не мало денег, используют штативы с рельсами, кольцевые вспышки и т.д. Но умельцы при помощи палки и верёвки ( макро кольца, доп. линзы, переворачивают объектив) иногда добиваются впечатляющих результатов.
Сергей, все ж просто. Если объектив макро, то у него будет отметка его увеличения. 1:1, 1:2 (увеличение 0,5), 2:1 (увеличение в 2 раза) и т.п. Что у вас там написано? Увеличение имеется ввиду по сравнению с размерами матрицы. Если у вас APS-C, то ширина кадра примерно 23 мм, соответственно при увеличении 1:1 вы сможете снять объект шириной 23 мм в ширину всего кадра.
пропорции размера предмета к абстрактному размеру матрицы.
здесь как раз ничего абстрактного, а очень даже точные величины
ЗЫ макрообъективы с увеличением менее 1:2 мне не знакомы, поэтому это и можно считать началом границы макро, но понятно, что это все несколько плавающие границы.
кстати да, если учесть кроп фактор, то увеличение получается 0,58, а это уже > 1:2 в пересчете на полный кадр. Т.е. вполне себе та самая начальная граница макро объективов.
Ага. А если взять мыльницу с режимом "макро", то там макро будет не за счет оптики, колец и пр, а за счет уменьшения матрицы, а значит фактически это обычное увеличение маленького куска изображения на весь экран. То есть просто макро низкого качества.
Теперь Вам пример) Это макро или нет? Какой масштаб получился?
по приведенному изображению - макро, увеличение примерно 1:1.5 или 0,66 (экв. 35 мм). качество посредственное, возможно (скорее всего) просто кроп. (дополнил - ну да, вы просто резанули то, что сверху, можете все еще раз перечитать)
взять мыльницу с режимом "макро", то там макро будет не за счет оптики, колец и пр, а за счет уменьшения матрицы
на мыльницу часто можно снять с довольно близкого расстояния. когда говорят про увеличение (1:1 и пр.), то чаще всего речь идет о 35 мм, либо упоминается система/кроп-фактор для адекватного сравнения. на что снято - неважно.
Конечно кроп - это же Ваша картинка увеличена) Шумы подавил, сгладил, но всё равно так себе получается. Зато вот по расчетам уже кажется, что это макро. Как это отличить от реальной макрофотографии такой же точно линейки?
картинка не моя, но неважно :) Артём, все очень просто. У кадра есть разрешение, которое вместе с шумами обеспечивает детализацию. Говорить имеет смысл о полном изображении, не обрезке из 16 Мпикс до 0,8 Мпикс. Так вот макро будет тогда, когда увеличение выходного кадра будет составлять от 1:2 (x0.5) и более: 1:1, 2:1 (x2) и т.д., если идти дальше и дальше, то это уже будет микро (микроскоп). Увеличение тут по отношению к размеру полнокадровой матрицы (или пленки 35мм). Все макрообъективы начинаются обычно с увеличения 1:2. Нижнюю границу, конечно можно чуть отодвинуть, но в разумных пределах. Макрообъектив отличается от обычного тем, что позволяет снять объект с близкого расстояния обеспечив тем самым большое увеличение, благодаря чему мы можем рассмотреть мельчайшие детали маленьких объектов, которые обычным образом невидны.
А псевдо, оно и в африке псевдо. Но даже обрезанное в меру фото, при наличии хорошей детализации будет выглядеть как настоящее макро. см. выше про портрет мальчика, это ответ на ваш вопрос. (кадр там один и тот же)
Да я всё это знаю!)) И думаю, что на каком-нибудь мировом профессиональном макро конкурсе возможно ни одна из присланных работ не прошла бы модерацию, ну или несколько от силы.
Но мы же не там!))
Для меня степень макрушности определяется степенью увеличения объекта с сохранением качества деталей. То есть, настоящее макро это сильное увеличение объекта и высокая деталировка, фактически это Красная группа, только профессионалы. Но у нас же не только профессионалы, есть те кто лишь пробуют снимать макро, учатся, делают ошибки. Я не могу их удалить с конкурса - это неправильно, на мой взгляд.
Ещё раз. Логически получается, что степень макрушности - это не степень попадания в тему конкурса, а степень КАЧЕСТВА макро-фотографии, то есть это должно было решиться на распределении по группам, ну и звездами конечно, но не единоличным решением автора конкурса.
вовсе нет, на конкурсе есть примеры макро с посредственным качеством, но тем не менее макро. цены макроколец - 300-500 рублей. это вообще ничто для фототехники, а макро с ними могут быть отличными.
не степень попадания в тему конкурса, а степень КАЧЕСТВА макро-фотографии
я не могу согласиться с такой формулировкой. раз помимо прочего задан жанр, то ему надо соответствовать в первую очередь.
если бы конкурс был про портреты, и была бы загружена фотография футболистов выше, где хотели показать портрет мальчика вдалеке, то это мимо жанра. но если бы его обрезали, так, как я это сделал там же, то это попадает в жанр. А вот дальше уже начинается разговор о качестве.
учеба это не только похвала, и совсем не закрывание глаз на ошибки, это еще и двойки. конечно первый, а уж тем более должен второй, раунды должны расставить все по местам в идеале, но просто странным оказалось в макро увидеть совсем не макро. как раз отсев и позволит понять автору/обучающемуся, что ты не понял, что от тебя хотят. (а так плохие, но макро, вообще окажутся в чулане, проиграв чуть может быть лучшим, но не макро)
Да, только все головы всех футболистов мира примерно одинаковы и степень увеличения легко измерить, но и то есть пограничные размеры, когда вы не определите портрет это или почти портрет.
Я перед конкурсом почитал 3 разных сайта, освежил понимание того, что никто не может сказать точную измерялку полученных фотографий. Рекомендуется, грубо говоря, делать как можно большее увеличение, на всякий случай. Раньше макро было одно, сейчас другое, авторы постоянно спорят о границах. Реально граница крайне размыта!!!
Поэтому ещё раз. МОЁ мнение, что все присланные фотографии попадают в эту самую очень размытую полосу "пограничного макро" или под сомнения, когда я не знаю реальных размеров объекта. Настоящего макро здесь единицы. Но Я НЕ ЗНАЮ КАК ИЗМЕРИТЬ ТОЧНО степень макрушности присланных работ.
Это моё мнение, не обязательно с ним соглашаться, оно может быть не правильным, но у меня есть право проводить конкурс согласно моему мнению.
Вот вы и ставьте двойки - отправляйте в чулан, бросайте помидоры, пишите комментарии, учите! Пусть победят настоящие макро. А недопуск - это совсем другое.
вполне может считаться макро, если шишка 10 мм в высоту. но иголки несколько сбивают с толку, получаются что они миллиметра по три-четыре.. масштаб масштабом, но еще же важно содержимое, тут шишка и шишка, в том смысле, что макро ничего не раскрывает, никаких новых деталей, которых невидно обычным взглядом с расстояния
В зависимости от разных сайтов и разных определений соотношение очень сильно отличается, но шишка подходит под макро.
Шишка примерно половина высоты кадра. Если перейти к 35 мм кадру, то шишка примерно 12 мм, а значит увеличена в 1,2 раза. Даже это подходит под определение "макро", так как больше 1, хотя кое где допускается от 0,5 до 20. То есть, это даже не переходный вариант, а настоящее макро по определению.
Проблема в другом - откуда я знаю, что шишка в реале 10 мм? По фото она походит на обычную 60 мм шишку. Вот если бы муха 10 мм была на этой же картинке, то сомнений бы не возникло.
Шишки были в апреле на свежих побегах корейской пихты и выглядели "на глаз"размером с почки лиственных деревьев. В следующем апреле подойду к ним с линейкой ;-). По поводу макро и его классификации. 1) Для простого фотографа размер матрицы и пропорции - это абстракция невозможная для практического применения большинством, кроме редких дотошных "ботаников". 2) Кадрирование не имеет к жанровой классификации ни малейшего значения. Телефоны уже имеют матрицы со 108 мегапикселей (какой там у них размер матрицы ?) и за счет чего, оптически или зуммированием получают приличное макро не важно, да и невозможно выяснить. 3) Стандарты жанра "макро" расплывчаты и меняются, достаточно посмотреть фотографии в разделе "макро" на приличных фотосайтах. 4) На любительском "фотоконкурсе.ру" иной стратегии для ведения макроконкурса не было, приходится надеяться на здравый смысл участников и КУ и в победителях не будут красивые пейзажи с паутиной.
Для простого фотографа размер матрицы и пропорции - это абстракция невозможная для практического применения большинством, кроме редких дотошных "ботаников"
для "простого фотографа" всё одно - СА. а "ботаники" это видимо те, кто хочет идти дальше.
Кадрирование не имеет к жанровой классификации ни малейшего значения
кадрирование определяет изображаемое в кадре. выше пример с футболистами. первое фото это портрет? а скадрированный вариант? ;)
Телефоны уже имеют матрицы со 108 мегапикселей
не совсем так, там эти 100+ мегапикселей это хитрые ухищрения, скажем так не в чистом виде они там все 100+ Мпикс.
за счет чего, оптически или зуммированием
это как? оптика оптикой, зум (приближение, изменение угла обзора) зумом :) изображение все-таки получается оптикой, но потом может вступать в работу да, различные программные алгоритмы аппроксимации
Стандарты жанра "макро" расплывчаты и меняются
почему-то макро объективы как были от 1:2 так и остаются, почему интересно?
на здравый смысл участников и КУ и в победителях не будут красивые пейзажи с паутиной
не без этого, только та самая нижняя граница не должна быть у каждого шире, чем у соседа (а пока так и звучит - "расплывчатая", "меняется").
а "ботаники" это видимо те, кто хочет идти дальше.
Ботаники - это особо грамотные и интересующиеся технической стороной дела из тех кто хочет идти дальше.
выше пример с футболистами
Портрет это или не портрет с кадрированием не связано. Позволяет разрешение и качество скадрировать до портрета или макроувеличения - будет портрет или макро.
С остальным согласен.
Портрет это или не портрет с кадрированием не связано. Позволяет разрешение и качество скадрировать
Ну вы же сами себе сразу и противоречите. Сейчас сами подтвердили, что кадрирование напрямую может влиять на жанр в тч.:
скадрировать до портрета или макроувеличения
Только это все к делу отношения не имеет.
А про "ботаников", я не считаю таковыми тех, кто пытается разобраться в сути жанров. Хотя называть то можно как угодно. Все равно будут те, кому все равно/непонятно, кому не все равно/понятно/хочется понять. Фотография это в тч о технике, от нее никак не уйти, к сожалению или к счастью, кому как.
Есть длинофокусные макрообъективы (до 200 мм), дабы не спугнуть объект съемки... С перевернутым я экспериментировала, понравился результат конструкции с двумя объективами, на байонет ставиться короткофокусный, к нему уже присобачивала перевернутый длинофокусный, в обоих полностью открыта диафрагма. Но фокус ловить та еще морока. Живые и и подвижные объекты вряд ли удастся нормально снять. Это простая крупная соль снятая этой конструкцией
Я, пожалуй, оставлю тут вот эту ссылку и прекращу дискуссию (ну разве что отвечу кому, если будут вопросы ко мне). Кому интересно, тот посмотрит, почитает. Английский язык в этом случае вообще не проблема, сейчас посмотреть перевод это дело одного клика. К каждой фотографии там есть советы по съёмке макро, да и просто поясняется, что же вообще это такое. www.nationalgeographic.com/photography/photo-tips/macro-photo-tips/
(нажимайте там Read more, чтобы раскрыть текст к фотографии).
С пауком или без?
Вроде бы я предлагал тему. Давно правда, не уверен) Могу порулить!
начальник( темы), вопрос ( еще раз) с пауком или без ?))
Как можно запретить паука на конкурсе "Паутина" ? Да хоть слон может быть в кадре если на фото есть макропаутина !
ну, не знаю, все может быть))
Не подумайте, я не игнорирую, но отвечать на бессмысленные вопросы бессмысленно). В описании всего 3 слова, там точно всё понятно... ну, или почитайте словарь))
Не очень понятно почему именно макро паутина, термин макро налагает ограничение по масштабу, это что ж, нужен маленький фрагмент паутины, или очень маленькая паутинка? А ведь целая паутина может и сантиметров тридцать быть в диаметре, что уже совсем никак не макро.
Попробовал нахрапом поснимать макро паутину и понял, какая это адски не простая работа макрушников.
нахрапом (наречие). 1. разг. дерзко, нагло, бесцеремонно
а если нежно и с любовью? :)
Попробую. Любовь зла и не легка, полюбишь и паука.
Вопрос, фотографии сделанные телевиком пойдут?
Владимир, у макрофотографии есть определенные правила, хотя они и отличаются у разных фотографов)) Полученное изображение объекта должно быть крупнее самого объекта. Я буду ориентироваться примерно на это правило, плюс-минус. Постараюсь не удалить не одной настоящей макрофотографии, где увижу паутину, или хоть паутинку. А значит многие фото близкие к макро я тоже пропущу, но явно не все. Но главное, что если я пропущу в конкурс, это ещё не гарантия успеха, поскольку другие будут голосовать на основании своих взглядов)) Поэтому рекомендую присылать именно макро фотографии, чтобы не обвинять меня потом, что я его пропустил, а голосов за него нет)
Если есть сомнения, оставьте для другого конкурса. Он скоро будет;)
Макро паутина:
profotovideo.ru/uroki-fotografii/10-sovetov-po-fotosemke-pautini-urok-po-fotografii
Помните мои фото с паутинками? :)... а они когда-то были :)))
Ну все, можно сдаваться
не надо... эти уже не будут :)))...
А я о чем? Новые то явно уже на готове )))) ладно, поборемся
Да, хорошие примеры, Николай. Ваши фото всегда приятно видеть!)
Ну, наконец-то и для вас тема, Николай...
Да простит меня Артём, позволю небольшой оффтоп из серии "Знаете ли вы, что..."...)
и сами ткачи 
Гуляла я как-то по одному музею...
Народу мало, экспозиции самые разнообразные - от наидревнейших раритетов до изысков современных дизайнеров, благо популярная школа дизайна находится неподалёку... И вот захожу в очередной зал... посередине большая стеклянная витрина, а в ней два шарфа, один нежного золотистого цвета, второй очень яркий золотой... первый расстелен на столе, второй подвешен... ищу табличку типа "Два шарфа, бледный и яркий"...) И вижу у стены другую витрину, небольшую, а в ней два засушенных паука (большие, если не огромные, на моей ладони могут и не поместиться вместе с лапками) и две бобины с шёлком, одна с золотистым, другая - с ярко-золотым...
Оказывается, эти шарфы сотканы из паучьего шёлка, а пауки эти, один мадагаскарский, другой с Филиппин, так и называются - золотые ткачи...
Потом погуглила, дизайнеры время от времени создают наряды из этого шёлка, дорогущие и делаются долго, что понятно - материал не слишком быстро набирается...
А паутина эта настолько крепкая и большая, что в неё не только насекомые, но даже и змеи попадаются, и птицы небольшие...
Да, вот этот зал -
Эх, так было бы здорово эту золотую паутину в природе заснять...))
Удалил только 5 фотографий, где совсем нет паутины и пару пейзажей, которые совсем далеки от макро.
Поэтому степень "макрушности" остается на совести авторов и на суд зрителей))
Всем удачи!)
Я вам помог Артём, свою тоже удалил. По тренируюсь ещё при случае макро снимать.
Это Вы не мне помогли, а себе) Если даже у Вас есть сомнения, то у многих будут тоже, а значит фото недооценят скорее всего.
Сомнения всегда есть.
Артем, я так понимаю, что и кураторы не должны обращать внимание на степень "макрушности"?
Просто я начала просматривать фотографии в конкурсе и вижу очень много красивых фото с паутиной, но, наверное, половина работ совершенно не соответствует условию макро. Вы, как автор, пропустили их в конкурс с довольно узкими рамками, которые сами же сначала огласили, а теперь пренебрегли ими. В итоге получился красивый винегрет из фотографий от настоящего макро до среднего плана паутины на фоне пейзажа. Может быть тогда не стоило писать в условиях "макрофотографии"??
Влада, да какая разница, макро в кадре или нет для предварительной оценки... хоть пейзаж, просто качество пытаемся оценить...
А вот в Первом посмотрим, кому звёзды отдать...)
Да я уже начала оценивать. Но чем дальше, тем больше понимаю, что половина участников слово макро вообще пропустили, была бы паутина в кадре.
Хорошо хоть с паутиной нет разночтений ))))
Я согласна, что макро в этот раз ну очень разное...
Зато будет девять победителей...)
))) <Артем, я так понимаю, что и кураторы не должны обращать внимание на степень "макрушности"?> - по моему скромному мнению Вы понимаете абсолютно верно Влада!
Раз Артем, как автор конкурса, допустил работы к конкурсу - значит они, по его мнению, соответствуют!
И мы теперь в комментариях можем ссылаться что работа XYZ - макро по мнению Артема.
Не знаю, как вы, Юрий, но мне очень жаль, что мы не смогли узнать от Артема, что же на самом деле он вкладывал в понятие макро паутина, когда задумывал такой конкурс...
))) Ну почему же! fotokonkurs.ru/contest/1693/blog и тут fotokonkurs.ru/contest/1693/blog
Все что он допустил к конкурсу - макро! По его мнению.
Нам остается только принять это к сведению и оценить.
))) Могу ли я спросить у того, кто сейчас поставил "минус" - знак несогласия с моим мнением, с чем именно он не согласен?
fotokonkurs.ru/contest/1693/blog
))) Зачем Вы отправляете меня на комментарий Артема - я его читал.
Артем отчитался о том, что свою, авторскую часть работы он завершил и теперь очередь кураторов.
А Вы то с чем не согласны в моем комментарии?
Этот комментарий и есть причина моего минуса вашему...)
Там ясно сказано, что степень "макрушности" Артём оставил на суд зрителей...
"... уверяю вас, минусы - это не моё... я ставлю только плюс! )" - это с Вашей странички, правильная Вы наша.
Минусы или плюсы к комментариям это совсем другое, это поддержка или несогласие с ними, нормальная дискуссия. У Галины про другие минусы...
Я говорила про минусы на личной страничке, Ольга - к Конкурс-ранку...
))) Т.е. получается что конкурс не авторский? И мы можем спорить о степени соответствия снимков понятию "Макро"?
Ну тогда начнем "За рыбу - грош"...
Я категорический противник такой позиции!
Либо автор сам формирует "свой" конкурс и не перекладывает ни на кого свою долю ответственности, либо такие "авторские" конкурсы нам не нужны.
Юрий, мы уже коллективно определяли степень минимализма в другом Авторском конкурсе, ничего страшного...)
Если мы сейчас создадим прецедент обсуждения степени соответствия в авторском конкурсе, то споры о том, по теме ли фотография, не кончатся никогда. Кроме того, это противоречит правилам авторских конкурсов.
Прецедент давно создан, Екатерина...
Споры закончить невозможно, разве что гильотинировать тех, кто спорит...))
У Ведущих конкурсов есть два варианта - удалить всё, что они считают не соответствующим теме и получить потом гневные вопли "моё фото удалили! а оно в тему! произвол!"... или удалить самое одиозное, оставив на суд зрителя нюансы соответствия...
Каждый Ведущий выбирает свой вариант...
Но спорить будут в любом случае, увы!..
А потом мы призываем соблюдать правила конкурсов :))) Вот тут написано, что все, пропущенные автором в тему fotokonkurs.ru/blogs/site_news/7497 И это тоже будем оспаривать?
Всё равно каждый из голосующих будет решать по своим представлениям...
Предполагается, что в Авторских конкурсах споры о том, соответствует работа теме или нет, будут сведены к минимуму...
В конце концов есть соответствие, а есть степень раскрытия темы - исключительно субъективная вещь...)
А я-то думала, что они прекратятся совсем. Будем голосовать и обсуждать фотографии, а не соответствие теме.
Есть предположения, а есть реальность...)
А ещё есть люди, которые вообще комментируют только соответствие теме...
Пусть комментируют соответствие, но не в авторских конкурсах. Все работы в авторских конкурсах, пропущенные в 1 раунд автором конкурса, считаются соответствующими теме.
Да кто же против, Екатерина?
Уж кому-кому, а мне-то очень хотелось недавно, чтобы было именно так...)
Но и под работами, и в блоге было полно споров именно об этом, да ещё и с переходом на личность Ведущего, которого поминали потом и в других конкурсах...
Люди - они такие люди...))
Галина,так ведь не должно быть в принципе,когда каждый голосующий по своему трактует, соответствие работ теме...
Это должна быть прерогатива кураторов или авторов! Да, может быть нужно больше удалять не соответствующих теме работ,
но которые пропущены уже не должны обсуждаться голосующими,соответствия теме и запретить за это угощать помидорами...
Касаясь темы паутина, допущена ошибка автора в том,что он после удаления не соответствующих теме, на его взгляд работ,
в заключение дал добро голосующим самим определяться с темой...и конечно же МАКРО многих, как я и предполагал,завело в заблуждение. Паутина сама по себе есть разных размеров,различных по красоте узоров, но в результате оказалось,что фрагменты паутины оказались в тему,а полные паутины выпали с тематической обоймы,это же абсурд...
Василий, каждый голосующий думает по-своему, этого никто не сможет запретить...
Кураторы, как давно известно, не могут влиять на соответствие теме... кроме того, они не роботы, а обычные люди, каждый со своим опытом и мировоззрением...
Я полностью согласна с вами, что хочется побольше обсуждения именно работ... но запретить споры невозможно... можно только их не приветствовать... если получится...))
Я не вижу ошибки Автора конкурса - макро не тот жанр, который чётко можно определить, даже цифры разнятся в разных источниках, не говоря уже о псевдомакро... и дал Артём "добро" не определяться с темой, а решать, насколько макро в рамках... в тему всё, что допущено к конкурсу...
Про помидоры - они есть, каждый бросает по своему убеждению... говорить, что помидор дан за несоответствие невозможно, так как мало кто их комментирует...
Ну, а про полные паутины и фрагменты вообще не поняла... полные паутины никуда не выпали, даже бодро идут во Второй, хотя есть и совсем не крохотные по размеру... а фрагмент-то почему не в тему? полно макро именно фрагментов...
И Артем сказал что СОВСЕМ не по теме фотографии удалил, остальные могут быть "немного в тему", "почти соответствующие", "идеально подходящие к конкурсу" итп. Решать голосующим...
Да, я читала. Артём говорил о степени макро. И решать голосующим. Но без споров о соответствии.
Это и есть "спор о соответствии"- оценка фотографии на тематическом конкурсе. Менее подходящие теме конкурса фотографии обычно получают меньше голосов.
Я говорила о комментариях под фотографиями по поводу соответствия теме.
Мне они не мешают и не думаю что сильно влияют на рейтинги. Возможно без споров о соответствии станет совсем скучно. А количество комментариев о художественной ценности фотографий или о технических аспектах не увеличится.
))) Погодите Галина, Вы влепили "минус"- знак несогласия с моим комментарием и я вот уже 20 минут пытаюсь понять с чем именно Вы в нем не согласны!
Вы отсылаете меня к комментарию Артема, Вы убеждаете меня в том, что <ничего страшного>, Вы все время со мной спорите, а о чем Вы спорите Вы объяснить не хотите!
Объясните мне с чем именно вот в этом комментарии fotokonkurs.ru/contest/1693/blog Вы не согласны!
Я вижу, что он этого не утверждает...
))) Раз принял в "свой" конкурс - значит не просто утвердил, но и печать поставил!
Теперь это факт биографии!
Принять в конкурс - это одно, а утверждать, что это макро - другое...)
Вы же понимаете, что всегда есть нюансы...
))) Да, всегда есть нюансы!
Вот например Л.И.Брежнев ввел советские войска в Афганистан - это факт его биографии!
А М.С.Горбачев - вывел их оттуда - это факт его биографии!
И кого теперь интересуют нюансы - кто герой, а кто трус и предатель? Говорить можно все!
Так вот Артем открыл конкурс - это факт его биографии, а его биографы будут объяснять нюансы!
Ну вот почему обязательно политиков в пример приводить... взяли бы фотографов каких или художников...)
Артём открыл конкурс, а не вынес вердикт по макро - разные факты его биографии...
))) <Ну вот почему обязательно политиков в пример приводить> - ну хотя бы потому что это мой ответ!
На самом деле есть две важные причины:
- первая - мы же на сайте фотоконкурсов, кто тут знает фотографов или художников если они в конкурсах не учавствуют? А политиков еще помнят, судя по комментариям!
- вторая - Артем автор конкурса, управляющий, менеджер, директор, старший на рейде, смотрящий, босс...выберите сами, он перерезал красную ленточку и сказал "поехали" и это факт, а вот вердикты он будет выносить тогда, когда займет должность судьи и мы подарим ему деревянный молоточек!
Страшного ничего, но и хорошего мало. Действительно в чем тогда остается суть авторского конкурса.
Марина, суть Авторского конкурса не в удалении чего-либо, а в том, что он тему задаёт и Победителей выбирает...)
Как я выше говорила, есть варианты...
одно только название это еще не задача темы, репрезентативный набор не менее важен, пусть и с авторской точки зрения
ДимДимыч, конечно, важен...
Но есть и варианты... Главное, что Артём убрал то, что уж совсем мимо темы... в конце концов, не так давно не было у Ведущего такой возможности, а Авторские конкурсы были...
Это да. Когда вопиющего несоответствия нет - это уже лучше чем ничего.
Вот именно...
Знаете, когда в "Первоцветах" было фото, снятое с высоты, с изображением мужчины, прогуливающим собаку возле дома среди зелёных кустов, я вообще была ошарашена... как будто неграмотные грузят...))
Хоть такое убрать - уже хорошо...
да я не то, чтобы прям против-против действий Артёма, однако мне ближе принцип лучше меньше, да лучше. конкурс вроде бы про макро, но много не макро. а это даёт поводы лишний раз рассуждать о расплывчатых границах, каждый раз их отодвигая все больше и больше, дальше и дальше и т.д. ну и голосование потом идет также, враскоряку. если бы конкурс звался Паутина, то все было бы тип топ, а тут все-таки задан жанр.
Ну, я вот старалась именно по этому принципу делать... рассуждений не очень-то убавилось, если не наоборот...))
Недовольные, которые активно это недовольство высказывают, всегда будут...
Я понимаю Артёма - вот он открыл страницу с превью и стало непонятно, где эта граница макро-не макро... вот эту работу надо бы удалить, а вот тут вроде бы и ничего, хотя они так по масштабу похожи... самые крайние - это понятно... но ведь даже в приведённых в обсуждении цифры такие большие... вон даже в десять раз больше матрицы у кого-то считается за макро...
да, но это не повод останавливаться
у Вики ) (российской)
en.wikipedia.org/wiki/Macro_photography
Тут ведь ещё и проблема с этой паутиной, что она действительно бывает очень разной по размеру... то между ячейками миллиметр расстояния, а то и целый сантиметр... если рядом нет предметов, размер которых понятен, а снято во фронтальной плоскости, не всегда понятно, насколько это макро...)
Я тоже так считаю. У авторских конкурсов очень важное и ценное отличие в том, что автор может сделать отсев по соответствию, а не оставлять это на откуп голосующих. Жаль только, что порой участники на это слишком бурно реагируют.
Марина, обидно другое, что не макро фотографии опережают по голосованию действительно макро фотографии. Получается как бы бой без правил.
Вот интересно, Владимир, у вас ведь нет ПРО, как вы определили, кто кого опережает? или это только о своих работах?
Нет я не о своих, но если попробуете дать звёздочку, хотя, бы бронзовую у вас высветится место на конкурсе.
То есть, вы ещё по три балла добавили тем, кто, по-вашему, не в тему...
Я терпеливая, из любопытства звёзды не кидаю...)
Если вы исчерпали свои звёзды, то ничего не добавит вроде, а информацию получите.
как это? если исчерпал звезды, то их нельзя выдать
Нет, но цена становиться минимальная с увеличением количества.
это если ты уже выдал этой фотографии ранее кучу звезд :)
Да нет, просто любопытство одолело, посмотреть пару фотографий. Извиняюсь, если что. Надеюсь это не отразиться ощутимо на рейтинге фотографии. Совсем недавно у меня было разрешение только на три звёздочки.
Это работает только для одной работы, Владимир...
Для каждой новой, скажем, бронзовая звёздочка, если она от вас одна, всегда будет "стоить" три балла...
Прибавит... сначала три балла, потом полтора, потом 0,75...
Юрий, просто грань между макро и псевдомакро очень тонкая и придётся расхлёбывать это всем дружным коллективом, а во втором и третьем туре будем надеется что всё устаканится. Вы думаете в первом туре все голосующие что то понимают о макро фотографии?
))) <просто грань между макро и псевдомакро очень тонкая> - и что это меняет?
Автор конкурса свой выбор сделал - нечего обсуждать!
У нас нет пока жестких правил о том, что такое авторский конкурс. Его тоже все понимают по-разному. В том числе некоторые экспериментируют. Ясно одно - функционал задан и он задает права и обязанности. Права ведущего закончились, а у кураторов их права никто не отнимал...
А вот это: "Соответственно, все прошедшие на предварительную оценку работы считаются заведомо соответствующими тематике"? Отсюда fotokonkurs.ru/blogs/site_news/7497
Да, интересно. Забыл уже об этом( Столько споров бесконечно. Я не против такого четкого подхода. Давайте пробовать. Но многие ли читали это, и понимают и голосуют по этому правилу? Сомневаюсь. Надо напоминалку сделать.
Если авторские конкурсы глобально отличаются, то нужно их отделять от остальных.
))) Вы правы Артем, но одно жесткое правило у авторских конкурсов все же уже есть - в них не допускаются споры о степени соответствия снимка конкурсным условиям!
Это прерогатива автора конкурса - все работы, которые он на конкурс принял конкурсным условиям соответствуют! Точка.
И это единственная причина моего комментария - помочь Вам не превратить конкурс в очередной балаган.
Мы обсуждаем только представленные на конкурс снимки и не обсуждаем их "макрушечность". Вы свой выбор уже сделали.
Ок, я понял, и согласен. Осталось донести это до голосующих.
Позже добавлю ссылку в свою памятку
))) Это то, о чем был мой комментарий!
Удачи Вам!
Ну, ок, споры запрещены, допустим так.
А как по-вашему должны голосовать кураторы во втором туре, с учетом раскрытия темы или нет? Да и в первом звездами нужно поощрять более раскрываюшие тему, или оценивать только художественность?
По-моему, ни на каком этапе нельзя игнорировать раскрытие темы, ведь сайт "тематических конкурсов".
))) Я не отвечу Вам на вопрос <А как должны голосовать кураторы во втором туре> - я все таки не теоретик искуствоведения, пусть они на этом доктораты пишут и нас потом научат.
Но я отвечу как я голосую фактически - если работа тему не раскрывает или конкурсным условиям не соответствует (по моему скромному мнению разумеется) - она от меня ни звезд, ни голосов не получит.
А если нравится - я об этом и о недостатках (имхо опять таки), если они есть говорю открыто.
Моё мнение похожее. Так значит, если куратор по доброте своей посоветует удалить фото, которое по его мнению не будет хорошо оценено, то почему бы нет? Если без споров, лишь как совет?
))) < Если без споров> - совершенно невыполнимое условие!
У нас же все гении! Как может куратор давать советы гениальным капитанам!
В этом и заключалась идея дать власть автору конкурса самолично, без пыли и драки, без споров и обид, спокойно и вдумчиво сформировать состав конкурсных работ таким, каким он его видит.
И дать тем самым возможность кураторам оценивать сами работы не отвлекаясь на споры о соответствии.
Вот про "жёсткое правил" можно поподробнее, Юрий? за этим кто-то следит, пресекает?
))) Легко! fotokonkurs.ru/blogs/site_news/7497
Я думал вы первоисточники изучаете.
И да - за этим следят все адекватные участники, мы с Вами например, и нет - должность "главного пресекателя" еще свободна, видимо бюджет не позволяет, кризис же!
Конечно, изучаю, Юрий...)
Там написано, что мнение Автора конкурса не подлежит обсуждению... а я говорю, что это не жёсткое правило потому, что всё равно обсуждают и пресечь это некому... одни молча наблюдают за обсуждением этим, другие сами стараются по мере сил и возможностей...
Галина, а кто пресекает повторы и т.д? Я понимаю, что Вы за споры о соответствии, но все-таки авторские конкурсы существуют :)
Неправильно понимаете, Екатерина - я против споров о соответствии в Авторских конкурсах...
Я говорю о том, что эти споры существуют как данность... и когда они возникают, пресечь их некому... к моему великому сожалению...
Абсолютно не понятно, не соглашение с автором конкурса.
))) Мое <несоглашение> или Ваше?
Если мое - то в чем оно выражается? Я же не слова об этом не говорил, как раз наоборот!
Я про минусы которые вам поставили непонятно за что. Вы поставили цитаты автора конкурса и получается, что кто то не согласен с автором.
))) Спасибо, понял!
Влада, не важно, что я вкладывал, когда-то там, честно не помню даже) Есть название и описание - это "закон", ему и следуем и я и кураторы, и зрители и капитаны. Я в макро не специалист, мне в одиночку точную границу определить трудно, поэтому удалил лишь те, что полностью не в тему. А победителей выберу из тех, кого Вы мне предоставите) Так что сделайте так, чтобы в финале были только макро паутинки)
Я могу вам это обещать только за себя. Постараюсь не голосовать за паутиновые сети размером с хоккейные ворота ))))
А что тут сложного понимать, макро фотография, где изображена паутина. Что ещё надо объяснять. Есть определённые правила съёмки макро (сам не макрист). Иногда используют и телеобъективы и кольца. Спецы пользуются макрообъективами. Граница между макро и не макро довольна расплывчата и споров вокруг этого очень много. Так что нечего грузить автора конкурса, он достаточно объяснил всё в названии и пояснениях.
Влада, прошу прощения. Т.к. сейчас вдали от компьютера, зашла на любимый сайт с телефона. Хотела сообщение плюсануть, а в итоге поставила черную метку (( Теперь на своем опыте убедилась как просто это сделать без всякого злово умысла.
Марина, Вы не поставили метку) Она просто высвечивается, когда нажимаете на комментарий. Чтобы её поставить нужно ещё нажать подтверждение в выскакивающем окошке.
В том и беда, что подтверждение нажала. Жму и думаю что за новшество, что стало требовать подтверждение действия. Только когда метка появилась, поняла в чем дело. С +- так удобно, что какое-то время есть шанс исправить.
Метка есть, я увидела. Ничего страшного, я сама пару раз так промахивалась на смартфоне, но тоже всегда писала, что метка поставлена случайно.
У кураторов никто не отнимал функций, также как и у зрителей. Продолжайте делать так, как в других конкурсах. Автор лишь может (и то не обязан) снять с конкурса то, что ему кажется совсем неподходящим. Не забывайте, что большинство не только не читают этот блог, но даже могут не догадываться, что конкус какой-то там авторский)
Если снимок не допускают к конкурсу, то автор снимка быстро догадывается добраться до сути, даже будучи в ярости ))
Золотые слова.
У фотографов, участвующих в конкурсе, различные фотоаппараты и объективы. И это прекрасно, что каждый постарался сделать макро по своим возможностям.
Макро можно сделать обычной зеркалкой или мыльницей(мой опыт), НО это должно быть МАКРО!
Можно и объектив перевернуть.
Владимир, не мешайте, пошел фотографии оценивать)))
Вот о способах решить поставленную задачу и стоит поговорить. А особенно о применении подручных средств.
А что у нас должно быть в фокусе? Паук или паутина?
Не написано макро паук.
Понял)
ОШИБКА Значение слишком короткое. Должно быть равно 10 символам или больше.
Я считаю в фокусе должен быть один из аспектов паутины. Выбор за автором фото.
Есть фото прям АХ,но не макро. И есть АХ , но на серую))) Всем удачи!!!
От сюда вывод. К теме,паутина,слово МАКРО вообще лишнее///
Василий, вы предварительную оценку распределили?
Нет,не распределял...
раскидал все..да, с макро как-то не ахти, в основном паутина целиком или еще и с окрестностями
осталось примерно 60 оценок
Практически удалил все свои макрофотографии с участия в конкурсе, макро должно соревноватъся с Макро...
У меня на оценке нет фотографий. Но конкурс не стартует.
Наверное, еще 10-15 фото надо кому-нибудь оценить - и начнем!
Там оставалась одна фотография ))
И зачем в название конкурса вставили определение МАКРО - автор то обманщик.
Некоторым всегда подавай виновного. И лучше всего обвинить одного человека - это проще, можно толпой навалиться и почувствовать Торжество Справедливости.
А Вы не думали, что обманщики - капитаны) Много капитанов разом, что вообще каждый участник тянет одеяло на себя... всегда! И Вы - не исключение)
))) Артем, не ведитесь!
Автор конкурса должен иметь толстенную шкуру, ее еще называют "психологическая устойчивость"!
Все хорошо - караван, т.е. извините конкурс идет, недовольные есть, конструктива мало, все как обычно, расслабтесь!
Вот спасибо, Юрий!)) Успокоили!)) Конечно обвинения в обмане не особо приятны, даже от виртуальных собеседников, но зато шкура толстеет - эт хорошо, теплее зимой будет!)
Обман, это когда ВЫ заявляете одно, а затем поступаете по другому. Извините, но думаю отличить фото паутины в полном объеме от ее отдельных элементов, что подразумевает МАКРО уж автор то должен. А признаться. что испугались удалить все что не относится к макро и как бы провалить конкурс, смелости не хватает, а жаль урок бы бал хороший.
Очень смешной комментарий.Это Вы мне говорите, что у меня смелости не хватает удалять?) Я уже треть фотографий с конкурса удалял, и ничего, рура не дрогнула.
А в этом конкурсе я сделал ровно то что обещал в самом начале блога, почитайте, вникните, и прекратите обвинения в обмане. Я знал, что так будет, написал что не планирую жестких удалений.
Хотя может как раз Вам смелости не хватает признаться, что меня не правильно поняли?)
Да как же Вас понять батюшка, глаголите одно, а молитесь на другое. Просто когда решаетесь править креститесь. чтобы соответствовать тому, что провозглашаете. Так Вы и не разъяснили обществу нахрена в название конкурса вставили определение МАКРО - для красного словца что ли?
А давайте перестанем, наконец, вешать всех собак на Ведущего конкурса, хорошо?
Ну хоть немного надо и самим думать перед загрузкой...
А то объявлено одно, а грузим что хотим, а потом возмущаемся...
А зачем тогда нужен автор, не было бы его, вот тогда претензии к капитанам.
А если уж вызвался так держи слово, а сейчас он только для того и нужен что бы выбрать победителей, типа как в одуванчиках - не одуванчик но красиво.
Ну уж точно не для того, чтобы его пинать...)
Автор удаляет на своё усмотрение, а не так, как нравится каждому из участников - у них всех ведь критерии разные...
вы сами голосуете и в первом и во втором туре, а виноват автор.
можно сказать: зачем специально загружать фотографии не в тему?
чтобы потом поругать автора?
Автор необходим как фильтр к конкурсу, но если он не выполняет свои функции то происходит базар, где автор сам не знает чего хочет.
Думаю единственная возможность поправить в какой то мере своё реноме у автора будет на заключительном этапе. Поживем увидим.
Если конечно туда доползут макрофотографии, а так да, надеется будем.
вот и я про это , что именно доползет, так автор и решит..
а что доползет- зависит от нас ..)))
Макро ползут туда очень медленно - микро шагами.
Может, кроме масштаба что-то ещё нужно...
Немного о макро конкурсе и спорах о степени увеличения)
Недовольным зрителям для размышления хочу подкинуть следующую информацию.
Все же вроде бы знают, что понятие Макро зависит от соотношения полученного изображения и снимаемого объекта?) Следовательно, данное понятие напрямую зависит от того НА ЧЕМ ВЫ СМОТРИТЕ!! Чем меньше носитель, тем меньше вы верите в Макро. Это логично. Если вы смотрите на телефоне или планшете, вам конечно покажется, что 80% не походят условиям. Но я смотрю на 65 см мониторе, и даже без открытия в дополнительном окне я вижу фотографии будто они напечатаны на формате А3, поэтому поверьте, почти всё что я пропустил я действительно ВИЖУ увеличенным по сравнению с реальными объектами.
Артём, я могу посмотреть на мониторе с диагональю 165 см, но это от этого не макро не станет макро. Макро это то, что глазами надо рассматривать в упор, а лучше в линзу. Т.е. на снимке должны быть именно детали, которые видны при таком рассмотрении.
Это Вы говорите о качестве макро. Всё верно. Так же как высокое качество должно быть в натюрмортах, пейзажах, студийных портретах и т.п. Но у нас есть 3 группы и приходится мириться с тем, что профессиональных макро тут единицы.
нет, не о качестве, а о жанре. а вот в жанре макро уже может быть разное качество.
от того, на чем ты смотришь, конечно, впечатление меняется. из-за высокого разрешения снимка на большом мониторе и близком расстоянии действительно порой можно разглядеть мелкие детали. но снимок же не становится от этого макро. эти мелкие детали должны быть на весь кадр, а не быть его условно 10ой частью. т.е. макро оно и на маленьком дисплее макро.
Когда у вас есть исходник, то данная позиция понятна. Но когда у нас есть только урезанные фотографии грубо 2000px, то как реально отличить? Да никак!
Увеличение фотографии однозначно ведет к увеличению изображения. Если при этом детали сохраняются, то это хорошее увеличение, а если увеличивать уже некуда, то это плохое увеличение. Поэтому увеличивая очень сильно, мы получаем формальное "макро", или квази-макро, или макро низкого качества, как хотите. Это можно даже назвать обманом.
Но как отличить квази-макро от настоящего без исходников? Я не могу отличить, поэтому пусть отличают зрители, голосуя звездами.
я не говорю про исходники, я говорю про масштаб. если мы говорим про конкретный конкурс, то здесь много фотографий, где видно, что в кадре (неважно какого он разрешения изначально) очень продолжительный объект, десятки сантиметров.
и при этом сказать - ну как же, вы смотрите не с телефона, а на огромном экране, тогда вы разглядите портрет мальчика. Но это неправильно. Проблема не в мониторе, а в сути, что изначальный кадр не портрет.
И это уже действительно будет портрет, но да, невысокого качества. А макро это будет снимок законцовки шнурка на бутсе во весь кадр.
Я говорил про просмотр на том или ином дисплее (что нет большой разницы, если фото макро, оно останется макро).
Грубо говоря, например, взять такой кадр (первый попавшийся из интернета) и загрузить его в конкурс портретов
Но да, как вы правильно говорите, можно сделать псевдомакро, т.е. сильно кропнуть. В случае с примером портрета будет так:
имхо именно об этом и говорили в обсуждении и в ряде комментариев, что макро это не паутина на полметра в диаметре + пейзаж.
Позвольте уточнить. Понятие МАКРО зависит от соотношения полученного изображения на матрице (пленке) к реальному размеру объекта. Эту пропорцию для макро принимают примерно 1/10 до 10/1. Для тех кто в математике слаб - макро 10/1 это на матрице (35мм) 10мм, чуть меньше трети кадра, занимает объект, который в реальности размером всего 1мм. И мне кажется что от монитора макро фотография не зависит, разве что смотреть приятнее.
скорее тогда не 10 мм, а ~3.5 мм, потому что 1:1 это 36 мм (т.е. во всю ширину кадра)
Я говорила об увеличении в 10 раз - соотношение (10мм на матрице)/(1мм р реальности)
соотношение 1:1 подразумевает (10мм на матрице)/(10 мм в реальности)
а, ну в этом смысле да! не так прочитал.
На конкурсе есть макро примерно 5/1 - увеличение в 5 раз. А большенство фотографий 1/5 - 1/10 - это паутины сфотографированные целиком.
увеличение 0.1 это 35 см, ну такое себе макро... (голова человека целиком)
практически да. Поэтому я паутины целиком за макро не считаю.
Да, есть. И сколько их? 2, 5, 10, или вообще нет? Считаете, что нужно было удалить 150 из 160 фотографий, чтобы проучить полторы сотни неучей? Тогда удаляйте сами)) Я имею право "чистить" по своему видению, я почистил по отношению 1:1,как обещал. Обещал не удалить ни одного настоящего макро 1:10, 1:5, и не удалил. Какие ещё претензии? Голосуйте уде звездами за настоящие макро, я вам дал выбор - пользуйтесь.
Я больше не планирую проводить макроконкурсы.
А Вас собственно я лично не обвиняю. Вы сами предложили оценить степень Макро. Я именно это и обсуждаю. Или надо отдельный блог открывать?
Да я тоже не Вам лично, а всей ветке обсуждений. Вы же поключились на стороне оппонентов, поэтому как определить все предыдущие высказывания вы поддерживаете или только некоторые?
А обсуждения всегда полезны, может что-то интересное всплывет)
очень многие путают: микросъемка и макросъемка и от макросъемки хотят большего..
вы все правильно сделали, Артем..
А где, кто у нас тут обмолвился про микро,... нам бы с макро разобраться
...слыша звон, надо понять, где он...
Ёжик, надо было сразу микро конкурс объявлять, меньше споров было бы. Хотя...?
Макросъёмка (от др.-греч. μακρός — «большой», «крупный», — и съёмка) — вид кино- и фотосъёмки, при котором изображаемые объекты снимаются в масштабе 1:1 или крупнее (по другой версии[3] — в масштабе 1:10 или крупнее).
паутина 1:10 это ворота.
а что хотел автор?
Масштаб 1:1 это когда миллиметр на плане равен миллиметру в реальности. Так вот в фотографии это когда миллиметр объекта занимает один миллиметр на матрице.
Т.е. при съёмке зеркалкой или б.з. при обычном объективе, минимальное фокусное расстояние объектива не даст приблизиться к объекту на минимальное расстояние необходимое для макро. Нужно использовать кольца доп. линзы и пр. или переворачивать объектив.
Снято обычным объективом на минимальном расстоянии. Шишка размером около 10 мм в высоту. Не макро ?
Конечно нет, вы не сможете приблизиться на нужное расстояние, объектив перестанет фокусироваться. Вы можете попробовать перевернуть объектив, приставить к байонету плотно и фокусироваться приближением к объекту, но это не просто.
Согласен что не макро, но хотелось уточнить какое НУЖНОЕ расстояние. У меня на одном объективе с обозначением "макро" увеличение при съемке не намного больше чем на стандартном. Шишка была бы всего лишь на одну треть крупнее. Хотелось знать более конкретные критерии чем пропорции размера предмета к абстрактному размеру матрицы. При поиске в Гугле "Макрофотографии с изображением паутины" значительная часть фотографий показывается с целой паутиной в кадре, таких же которые вызывают споры в этом конкурсе. Пример : club.foto.ru/gallery/photos/2067399
Размер матрицы не абстрактный, он реальный. Её заполнение и есть критерий. А споров действительно много. Не зря хорошие объективы макро стоят не мало денег, используют штативы с рельсами, кольцевые вспышки и т.д. Но умельцы при помощи палки и верёвки ( макро кольца, доп. линзы, переворачивают объектив) иногда добиваются впечатляющих результатов.
Сергей, все ж просто. Если объектив макро, то у него будет отметка его увеличения. 1:1, 1:2 (увеличение 0,5), 2:1 (увеличение в 2 раза) и т.п. Что у вас там написано? Увеличение имеется ввиду по сравнению с размерами матрицы. Если у вас APS-C, то ширина кадра примерно 23 мм, соответственно при увеличении 1:1 вы сможете снять объект шириной 23 мм в ширину всего кадра.
здесь как раз ничего абстрактного, а очень даже точные величины
ЗЫ макрообъективы с увеличением менее 1:2 мне не знакомы, поэтому это и можно считать началом границы макро, но понятно, что это все несколько плавающие границы.
В параметрах объектива "Максимальный масштаб при увеличении
В кадр входит больше шести см.
1:2.9"
ну да, по линейке примерно и получилось увеличение 0,35
маловато будет )) но мы ж с вами недавно мерились линейками, вот там макро макро прям было )
Очевидно у Вас кроп матрица. На полном кадре такой объектив 10см захватит.
кстати да, если учесть кроп фактор, то увеличение получается 0,58, а это уже > 1:2 в пересчете на полный кадр. Т.е. вполне себе та самая начальная граница макро объективов.
Ага. А если взять мыльницу с режимом "макро", то там макро будет не за счет оптики, колец и пр, а за счет уменьшения матрицы, а значит фактически это обычное увеличение маленького куска изображения на весь экран. То есть просто макро низкого качества.
Теперь Вам пример) Это макро или нет? Какой масштаб получился?
по приведенному изображению - макро, увеличение примерно 1:1.5 или 0,66 (экв. 35 мм). качество посредственное, возможно (скорее всего) просто кроп. (дополнил - ну да, вы просто резанули то, что сверху, можете все еще раз перечитать)
на мыльницу часто можно снять с довольно близкого расстояния. когда говорят про увеличение (1:1 и пр.), то чаще всего речь идет о 35 мм, либо упоминается система/кроп-фактор для адекватного сравнения. на что снято - неважно.
Конечно кроп - это же Ваша картинка увеличена) Шумы подавил, сгладил, но всё равно так себе получается. Зато вот по расчетам уже кажется, что это макро. Как это отличить от реальной макрофотографии такой же точно линейки?
картинка не моя, но неважно :) Артём, все очень просто. У кадра есть разрешение, которое вместе с шумами обеспечивает детализацию. Говорить имеет смысл о полном изображении, не обрезке из 16 Мпикс до 0,8 Мпикс. Так вот макро будет тогда, когда увеличение выходного кадра будет составлять от 1:2 (x0.5) и более: 1:1, 2:1 (x2) и т.д., если идти дальше и дальше, то это уже будет микро (микроскоп). Увеличение тут по отношению к размеру полнокадровой матрицы (или пленки 35мм). Все макрообъективы начинаются обычно с увеличения 1:2. Нижнюю границу, конечно можно чуть отодвинуть, но в разумных пределах. Макрообъектив отличается от обычного тем, что позволяет снять объект с близкого расстояния обеспечив тем самым большое увеличение, благодаря чему мы можем рассмотреть мельчайшие детали маленьких объектов, которые обычным образом невидны.
А псевдо, оно и в африке псевдо. Но даже обрезанное в меру фото, при наличии хорошей детализации будет выглядеть как настоящее макро. см. выше про портрет мальчика, это ответ на ваш вопрос. (кадр там один и тот же)
Да я всё это знаю!)) И думаю, что на каком-нибудь мировом профессиональном макро конкурсе возможно ни одна из присланных работ не прошла бы модерацию, ну или несколько от силы.
Но мы же не там!))
Для меня степень макрушности определяется степенью увеличения объекта с сохранением качества деталей. То есть, настоящее макро это сильное увеличение объекта и высокая деталировка, фактически это Красная группа, только профессионалы. Но у нас же не только профессионалы, есть те кто лишь пробуют снимать макро, учатся, делают ошибки. Я не могу их удалить с конкурса - это неправильно, на мой взгляд.
Ещё раз. Логически получается, что степень макрушности - это не степень попадания в тему конкурса, а степень КАЧЕСТВА макро-фотографии, то есть это должно было решиться на распределении по группам, ну и звездами конечно, но не единоличным решением автора конкурса.
вовсе нет, на конкурсе есть примеры макро с посредственным качеством, но тем не менее макро. цены макроколец - 300-500 рублей. это вообще ничто для фототехники, а макро с ними могут быть отличными.
я не могу согласиться с такой формулировкой. раз помимо прочего задан жанр, то ему надо соответствовать в первую очередь.
если бы конкурс был про портреты, и была бы загружена фотография футболистов выше, где хотели показать портрет мальчика вдалеке, то это мимо жанра. но если бы его обрезали, так, как я это сделал там же, то это попадает в жанр. А вот дальше уже начинается разговор о качестве.
учеба это не только похвала, и совсем не закрывание глаз на ошибки, это еще и двойки. конечно первый, а уж тем более должен второй, раунды должны расставить все по местам в идеале, но просто странным оказалось в макро увидеть совсем не макро. как раз отсев и позволит понять автору/обучающемуся, что ты не понял, что от тебя хотят. (а так плохие, но макро, вообще окажутся в чулане, проиграв чуть может быть лучшим, но не макро)
Да, только все головы всех футболистов мира примерно одинаковы и степень увеличения легко измерить, но и то есть пограничные размеры, когда вы не определите портрет это или почти портрет.
Я перед конкурсом почитал 3 разных сайта, освежил понимание того, что никто не может сказать точную измерялку полученных фотографий. Рекомендуется, грубо говоря, делать как можно большее увеличение, на всякий случай. Раньше макро было одно, сейчас другое, авторы постоянно спорят о границах. Реально граница крайне размыта!!!
Поэтому ещё раз. МОЁ мнение, что все присланные фотографии попадают в эту самую очень размытую полосу "пограничного макро" или под сомнения, когда я не знаю реальных размеров объекта. Настоящего макро здесь единицы. Но Я НЕ ЗНАЮ КАК ИЗМЕРИТЬ ТОЧНО степень макрушности присланных работ.
Это моё мнение, не обязательно с ним соглашаться, оно может быть не правильным, но у меня есть право проводить конкурс согласно моему мнению.
Вот вы и ставьте двойки - отправляйте в чулан, бросайте помидоры, пишите комментарии, учите! Пусть победят настоящие макро. А недопуск - это совсем другое.
Всё имхо!
дело автора, конечно же, его право, его ответственность и т.д. Вы же предложили обсуждать степень макро, вот и обсуждаем.
это примерно как: раньше мальчики были мальчиками, девочки девочками, а теперь вот бывает всякое (увы ©)
вполне может считаться макро, если шишка 10 мм в высоту. но иголки несколько сбивают с толку, получаются что они миллиметра по три-четыре.. масштаб масштабом, но еще же важно содержимое, тут шишка и шишка, в том смысле, что макро ничего не раскрывает, никаких новых деталей, которых невидно обычным взглядом с расстояния
Для масштаба пять к одному и так пройдёт в макро...)
В зависимости от разных сайтов и разных определений соотношение очень сильно отличается, но шишка подходит под макро.
Шишка примерно половина высоты кадра. Если перейти к 35 мм кадру, то шишка примерно 12 мм, а значит увеличена в 1,2 раза. Даже это подходит под определение "макро", так как больше 1, хотя кое где допускается от 0,5 до 20. То есть, это даже не переходный вариант, а настоящее макро по определению.
Проблема в другом - откуда я знаю, что шишка в реале 10 мм? По фото она походит на обычную 60 мм шишку. Вот если бы муха 10 мм была на этой же картинке, то сомнений бы не возникло.
странная арифметика.
Что странного, ДимДимыч? 25 мм высота кадра 35 мм, 12 мм, почти половина. 12/10=1.2 Что не так с арифметикой?
дада, я ерунду написал, телефон рабочий потом позвонил, часть коммента убрал, а весь удалть не могу
Шишки были в апреле на свежих побегах корейской пихты и выглядели "на глаз"размером с почки лиственных деревьев. В следующем апреле подойду к ним с линейкой ;-). По поводу макро и его классификации. 1) Для простого фотографа размер матрицы и пропорции - это абстракция невозможная для практического применения большинством, кроме редких дотошных "ботаников". 2) Кадрирование не имеет к жанровой классификации ни малейшего значения. Телефоны уже имеют матрицы со 108 мегапикселей (какой там у них размер матрицы ?) и за счет чего, оптически или зуммированием получают приличное макро не важно, да и невозможно выяснить. 3) Стандарты жанра "макро" расплывчаты и меняются, достаточно посмотреть фотографии в разделе "макро" на приличных фотосайтах. 4) На любительском "фотоконкурсе.ру" иной стратегии для ведения макроконкурса не было, приходится надеяться на здравый смысл участников и КУ и в победителях не будут красивые пейзажи с паутиной.
для "простого фотографа" всё одно - СА. а "ботаники" это видимо те, кто хочет идти дальше.
кадрирование определяет изображаемое в кадре. выше пример с футболистами. первое фото это портрет? а скадрированный вариант? ;)
не совсем так, там эти 100+ мегапикселей это хитрые ухищрения, скажем так не в чистом виде они там все 100+ Мпикс.
это как? оптика оптикой, зум (приближение, изменение угла обзора) зумом :) изображение все-таки получается оптикой, но потом может вступать в работу да, различные программные алгоритмы аппроксимации
почему-то макро объективы как были от 1:2 так и остаются, почему интересно?
не без этого, только та самая нижняя граница не должна быть у каждого шире, чем у соседа (а пока так и звучит - "расплывчатая", "меняется").
Ботаники - это особо грамотные и интересующиеся технической стороной дела из тех кто хочет идти дальше.
Портрет это или не портрет с кадрированием не связано. Позволяет разрешение и качество скадрировать до портрета или макроувеличения - будет портрет или макро.
С остальным согласен.
Ну вы же сами себе сразу и противоречите. Сейчас сами подтвердили, что кадрирование напрямую может влиять на жанр в тч.:
Только это все к делу отношения не имеет.
А про "ботаников", я не считаю таковыми тех, кто пытается разобраться в сути жанров. Хотя называть то можно как угодно. Все равно будут те, кому все равно/непонятно, кому не все равно/понятно/хочется понять. Фотография это в тч о технике, от нее никак не уйти, к сожалению или к счастью, кому как.
Есть длинофокусные макрообъективы (до 200 мм), дабы не спугнуть объект съемки... С перевернутым я экспериментировала, понравился результат конструкции с двумя объективами, на байонет ставиться короткофокусный, к нему уже присобачивала перевернутый длинофокусный, в обоих полностью открыта диафрагма. Но фокус ловить та еще морока. Живые и и подвижные объекты вряд ли удастся нормально снять. Это простая крупная соль снятая этой конструкцией
Горный хрусталь прямо...)
Чем больше увеличение, тем больше проблем с качеством. ГРИП ничтожно мала, и шевеленка.
www.youtube.com/watch Музыка, паутина, паук.
))) Не могу сказать что это лучшее что есть на конкурсе, но очень понравилось!
Спасибо!
Я, пожалуй, оставлю тут вот эту ссылку и прекращу дискуссию (ну разве что отвечу кому, если будут вопросы ко мне). Кому интересно, тот посмотрит, почитает. Английский язык в этом случае вообще не проблема, сейчас посмотреть перевод это дело одного клика. К каждой фотографии там есть советы по съёмке макро, да и просто поясняется, что же вообще это такое.
www.nationalgeographic.com/photography/photo-tips/macro-photo-tips/
(нажимайте там Read more, чтобы раскрыть текст к фотографии).
Товарищи fotokonkurs.ru/curators , добейте, пожалуйста, конкурс, чтобы долго не мучался