Если нарисованные следы не считать за предмет, то представив, как тут предлагают, что и ручка нарисована получим парадокс, что на фото вообще нет предмета? Так что ли?
Браво Сергей Петрович, хорошо мыслите, а как доказать что это всё не сфотографированный постер, и ручка на нём с тенями сфотографирована, и следы штампанули, нарисовали, спёрли из инета..., И всё это " фон , белый", а где ж тогда так необходимый только один предмет, да ещё и под концептуальном соусе...
Да само изображение следов и ручки на бумаге (твердой копии) и есть сам предмет, запечатленный фотографом. Этот ребус уже вроде бы разрешился в обсуждении снимка под названием "Размышления" со смятым стаканчиком из под йогурта...
Интересно, как по разному вопринимаем мы изображение. Я вообще лист, как лист не воспринимаю, а только как белый фон, а края как рамку. В общем для меня это не объемные предметы , а плоское изображение. Классно, Оксана! Прямо глаза открываете...
А картина - это один предмет? :)))) Если воспринимать это как картину, то предмет один. Нарисованные следы - это не предмет. В общем Капитан молодец, мозг взрывается.
Мне тоже многое в этом конкурсе непонятно, начиная с темы... и пусть...
Но! девушки, давайте оставим автору право удалять только то, что он считает нужным... поговорить можно и о самой работе...))
Жму на "юмор"...)
Так я о работе и говорю.Для меня есть концепт. И я тоже воспринимаю это как плоское изображение. Даже захотелось попробовать на большом белом листе сделать настоящие следы, а ручку нарисовать. А потом сфотографировать.
А в чем тут "концепт"? "Дойти до ручки" - очень давно устоявшееся выражение означающее - опуститься на самое дно общества, деградировать до статуса бомжа. Вы считаете, что данный снимок смыслу именно этого концептуального названия соответствует, раскрывает его смысл?...
Концепт не в названии. Сфотографирован один предмет - ручка. Следы нарисованы и поэтому предметом не являются. Но ручка тоже в теории может быть нарисована, я знаю человека, рисующего в такой технике. Когда он фотографирует свои рисунки, не понятно, на них реальный или нарисованный предмет. А если ручка нарисована, то она может быть любого размера, то есть следы могут быть настоящими. Но ручка тоже сфотографирована, а изображение предмета - это не предмет. И получается, что мы как раз видим исследование фотографического изображения средствами фотографии.
Умничаете? Ну-ну. Откровенно говоря ничего не понял по поводу исследования чего-то чем-то. По-вашему автор так просто, как говориться, "от фонаря" снимок свой назвал? Не думаю. Скорее он сформулировал мысль, кою графически с помощью своего фотоаппарата постарался передать, подстраховался на тот случай, если его не поймут... Только это похоже на детскую загадку времен моей юности, ребус с ответом "Краснознаменный хор им. Александрова исполняет русскую народную песню "Что ты Ванечка не весел, что ты голову повесил?" на рисунок виселицы с унылой головой на фоне красных знамен... Что ж, наверное, если сильно не придираться к глубине концептуала, то, в принципе, и не так уж плохо на общем-то фоне всех работ.
Знаете, когда на попытку объяснить свои мысли, человеку отвечают: "Умничаете" это воспринимается как хамство. Снимок назван не от фонаря, но концепт не в названии. Всего Вам доброго.
Алексей (Alexboy-foto)
/ Дойти до ручки
/
Предмет
/ Красная группа
/ Выбыла в Первом раунде
Если нарисованные следы не считать за предмет, то представив, как тут предлагают, что и ручка нарисована получим парадокс, что на фото вообще нет предмета? Так что ли?
Браво Сергей Петрович, хорошо мыслите, а как доказать что это всё не сфотографированный постер, и ручка на нём с тенями сфотографирована, и следы штампанули, нарисовали, спёрли из инета..., И всё это " фон , белый", а где ж тогда так необходимый только один предмет, да ещё и под концептуальном соусе...
Да само изображение следов и ручки на бумаге (твердой копии) и есть сам предмет, запечатленный фотографом. Этот ребус уже вроде бы разрешился в обсуждении снимка под названием "Размышления" со смятым стаканчиком из под йогурта...
Эх, жаль, что не проходит во второй....
ручка и лист бумаги - это уже два предмета... странно что автор пропустил такую работу в конкурс...
Интересно, как по разному вопринимаем мы изображение. Я вообще лист, как лист не воспринимаю, а только как белый фон, а края как рамку. В общем для меня это не объемные предметы , а плоское изображение. Классно, Оксана! Прямо глаза открываете...
Предмет ведь и плоским может быть, нет?) картина разве не предмет?
А картина - это один предмет? :)))) Если воспринимать это как картину, то предмет один. Нарисованные следы - это не предмет. В общем Капитан молодец, мозг взрывается.
Я про картину вообще говорю, не ту, что на работе...)
А это как картину не воспринимаете?
Неа, не воспринимаю... то есть, не более чем любую другую фотографию...
А бокал и стол, на котором он стоит? Один предмет или 2? Ручка тоже может быть нарисована :))) Концепт, на мой взгляд, есть. Удачи, Капитан.
Мне тоже многое в этом конкурсе непонятно, начиная с темы... и пусть...
Но! девушки, давайте оставим автору право удалять только то, что он считает нужным... поговорить можно и о самой работе...))
Жму на "юмор"...)
Так я о работе и говорю.Для меня есть концепт. И я тоже воспринимаю это как плоское изображение. Даже захотелось попробовать на большом белом листе сделать настоящие следы, а ручку нарисовать. А потом сфотографировать.
А в чем тут "концепт"? "Дойти до ручки" - очень давно устоявшееся выражение означающее - опуститься на самое дно общества, деградировать до статуса бомжа. Вы считаете, что данный снимок смыслу именно этого концептуального названия соответствует, раскрывает его смысл?...
Концепт не в названии. Сфотографирован один предмет - ручка. Следы нарисованы и поэтому предметом не являются. Но ручка тоже в теории может быть нарисована, я знаю человека, рисующего в такой технике. Когда он фотографирует свои рисунки, не понятно, на них реальный или нарисованный предмет. А если ручка нарисована, то она может быть любого размера, то есть следы могут быть настоящими. Но ручка тоже сфотографирована, а изображение предмета - это не предмет. И получается, что мы как раз видим исследование фотографического изображения средствами фотографии.
Умничаете? Ну-ну. Откровенно говоря ничего не понял по поводу исследования чего-то чем-то. По-вашему автор так просто, как говориться, "от фонаря" снимок свой назвал? Не думаю. Скорее он сформулировал мысль, кою графически с помощью своего фотоаппарата постарался передать, подстраховался на тот случай, если его не поймут... Только это похоже на детскую загадку времен моей юности, ребус с ответом "Краснознаменный хор им. Александрова исполняет русскую народную песню "Что ты Ванечка не весел, что ты голову повесил?" на рисунок виселицы с унылой головой на фоне красных знамен... Что ж, наверное, если сильно не придираться к глубине концептуала, то, в принципе, и не так уж плохо на общем-то фоне всех работ.
Знаете, когда на попытку объяснить свои мысли, человеку отвечают: "Умничаете" это воспринимается как хамство. Снимок назван не от фонаря, но концепт не в названии. Всего Вам доброго.
И Вам не болеть...
Повтор, однако...)