Victor (uvik)
/ Уральский Марс
/
Пейзаж с отражением в воде
/ Красная группа
/ Победитель конкурса
(3-е место) Вода здесь реально красная из-за окислов минерала пирита
Капитан, место сказочно красивое. Но качество картинки, если смотреть в полном размере, к сожалению не позволило мне ее оценить высоко. От меня только "хорошо", соответственно зеленая группа. Это все ИМХО. Большие проблемы хорошо видны на более однородных фрагментах - небе, воде. Там такой шум! Мне реально жаль, что имея потрясающий материал, вы так смогли испортить исходник.
Хотя есть кураторы, которые не затрудняют себя рассматриванием работы "под микроскопом", и вообще не пользуются кнопкой "Посмотреть оригинал". Поэтому работа в красной группе.
Может быть не стоило давать возможность рассматривать фото в деталях? Досточно было самостоятельно до загрузки на конкурс сжать фото, проверить качество и потом грузить уже в меньшем размере.
Да и просто на мониторе нижняя часть вся в разводах цифровых...
Шум да, значительный. Но мне кажется, то что выглядит как цифровые разводы - на самом деле слоистость пород под водой.
Марина, здесь не столько слоистость влияет на оттенки воды, сколько глубина до дна озера, чем глубже - тем темнее.
Но шум и всякие артефакты вылезают только при просмотре картинки в оригинальном загруженном размере. Это ошибка автора, не надо было давать возможность увеличивать фото для просмотра, вполне можно было бы загрузить сжатый вариант. В таком размере, как сжала программа оригинал при загрузке на сайт, фото смотрится вполне прилично, и я бы его тоже оценила на красную группу.
Во всех солидных конкурсах обязательно смотрят полное изображение.Качество снимка - это тоже важная составляющая.Я бы даже прописала в правилах,чтоб можно было загружать только полное изображение.А сжимать перед загрузкой -это получается обман.Шулерство!
Оригинал "на солидных конкурсах" смотрят не на "качество", а на степень вмешательства в изображение, смотрят на то, чтобы не было искажений документа. При этом отдельно, наряду с RAW надо прислать хайрез того, что вы выставили на конкурс, это для печати.
Но ведь просят в большом разрешении.И не победит снимок ,если качество плохое.
для начала определите, что такое качество))
если есть постеризация, пятна на матрице и т.п. то это брак. Все остальное весьма относительно, каждый случай индивидуален, когда и дисторсии и аберрации в тему, когда пересвет и провалы делают фотографию.. Даже шум электронного зума не всегда плохо...Все не так просто)
Вот-вот!Но есть же критерии по которым снимок считается удачным или неудачным.Если бросаются в глаза такие огрехи,то никак не скажешь,что снимок удачен. Чрезмерный фотошоп сразу виден.А, в общем,сколько людей- столько мнений.))
удачный, это, как раз, когда пойман момент или художественная составляющая, типа свет, цветовые сочетания, метафорический смысл и т.д. а технические характеристики очень редко зависят от рук, в основном это нетянущие камеры, мобилы... а случаи с перебором фш, это недостаток опыта, нужно развивать чувство меры, редко у кого оно в норме с самого начала. На этом сайте как раз этому учатся и, частенько довольно успешно)
"Во всех солидных конкурсах" часто ограничивают размеры фотографий, на пример до 1920 pix. по большей стороне, а требования к минимальному размеру обычно 1000. И это оправдано, невозможно рассматривать фотографию в большом размере, запас пикселей нужен только для бОльших возможностей при обработке.
Иногда просят сразу в максимальном разрешении.
А про загрузку и просмотр в полном размере. Иногда я жалею, что появилась такая возможность. Тот кто предусмотрительно сжал фото, получается находится в более выигрышном положении, т.к мелкие недочёты невозможно рассмотреть и шанс оказаться в красной группе повышается. А где есть возможность оценивать работу в большом размере, там все малейшие дефекты видны. Вот сжал бы капитан работу. Недочёты были бы не так очевидны и вопросов к качеству было бы меньше. Но на самом-то деле качество какое было такое и есть.
но можно посмотреть и по-другому. качество качеству рознь. не нужно для веба такого же качества, как для печати большого плаката. поэтому особого криминала в уменьшении нет, скорее даже польза, т.к. мониторы то все равно не огромные, а значит смотреть надо желательно пиксель в пиксель, а не после действия алгоритмов интерполяции или экстраполяции. Поэтому разрешение 1600 или 1280 по длинной стороне имхо оптимум.
сейчас смотрю свой комментарий и понимаю, что оказался неточен
конечно, и собственноручное уменьшение это тоже результат интерполяции. другое дело, что сайт пережимает с большого размера к малому так, что картинка получается мыльной. посему если уменьшать, то лучше самому, что в итоге покажет фото ближе к оригиналу, а не мылу от сайта, это тоже я бы учитывал. но, повторюсь, уменьшать до 1024 тоже не стоит, это почти всегда говорит о попытке скрытия сильных недостатков. как всегда по жизни - все должно быть в меру :)
Просто для просмотра - да, такого размера достаточно.
Слоистость была бы помягче с глубиной...)
Спасибо, Влада! Постараюсь учесть на будущее!
Капитан, спасибо за адекватный ответ. Удачи вам!
для Марса красноты всего остального не хватило, горы не красные, небо не желто-серое, зелень на ЗП... опять же с водой на Марсе вообще сложно...
написали бы что просто - баночку марганцовки кто-то обронил в озеро случайно... тонн на 200 :)
Неба хочется чуть побольше... а цвета помягче...)
да, тут переборщ..и по обработке и по шумам. а могло быть очень эффектно! но и так неплохо, для серо-зеленой :)
Шумов бы чуть поменьше, да неба чуть побольше, но это если придираться)
А если честно - получил удовольствие от просмотра. Удачи! ***
Спасибо, Дмитрий! А с обоими замечаниями я согласен; постараюсь исправиться!
Работа очень нравится! Удачи Капитан!
Большое спасибо, Евгений!
Интересно было бы побывать там, фото зацепило, желаю победы!
Капитан, подскажите, где именно на Урале это место?
Картинка эффектная! Нравится! По качеству уже кое-что сказали, но всё же перечислю, так как сам постоянно натыкаюсь на те же грабли: слишком резкие облака уплощают картинку, дисторсии у правой горы создают ощущение очень сильного завала вправо, словно гора сейчас уплывет, немного не хватает неба вверху, и с постеризацией в темноте воды надо что-то сделать - это наверное самое сложное, но это первое, что бросается в глаза. Если у вас сохранился исходник, то это всё можно исправить.
Спасибо, Артем за подсказки, попробую найти исходники, хотя снято это 2 года назад и уже не знаю, сохранились ли? А место это - Свердловская обл., Богдановичский р-н, старые карьеры огнеупорной глины в селе Полдневое. Если в поисковике наберете "Уральский Марс", найдете всю информацию как добраться и кучу фотографий. Удачи!
Спасибо! Может быть когда-нибудь там буду)
Желаю Вам удачи, Артем!