Хороший момент поймали, Капитан. Жаль что с шумами не захотели побороться. Они в какой-то степени всё-таки убираются (попробовала)
В любом случае, удачи!
Снято на 16000 ISO, объектив светосилой 2,8. Снимок как есть, любое вмешательство редакторов, на мой взгляд мылит, с потерей атмосферы и естествеености. Кто не согласен, спорить не буду, вам со стороны виднее...)))
Действительно, качество ночной или подводной фотографии в сложных условиях неправильно на равных сравнивать с фоткой на телефон в яркий день. И с остальным согласен...
Качество в любых условиях может быть разным - от ужасного до идеального... шумы всегда приглушить можно, и пронзительно светящиеся белки слегка притушить тоже...)
Работа хорошая, группа соответствует качеству...
Галина, даже мои скромные познания в фототехнике и обработке позволяют сделать выводы что : 1) Снято не на мыльницу и не на китовый объектив. 2) При съемке не сделано ни одной ошибки в настройках. 3) Обработка и удаление шумов произведены без грубых ошибок и лучшего качества при исходнике сделанном в данных условиях освещения и при использовании даже хорошего оборудования достичь очень сложно. Требовать качества студийного натюрморта, или ночного пейзажа со штатива, от ночной репортажной съемки - не адекватно, должны быть разные критерии. 4) "Пронзительно светящиеся белки" (Глаз? Фонари ?) никогда не приглушаются да это и не нужно. 5) Композиция и компоновка без ошибок. 5) Даже в красной группе мало работ сравнимых по качеству с этой. ИМХО
Согласна со всем вышесказанным, кроме одного -"никогда не приглушаются да это и не нужно"... если мешают восприятию, то нужно...)
И всё равно качество не идеально, о чём тут говорить-то...
Давайте лучше о самой фотографии, оставим группу в покое...)
Мы еще на этапе перед "Давайте лучше о самой фотографии", о техническом качестве, с точки зрения которого фонари выглядят идеально. Приглушать их я пробовал - не получилось, серые кружки не смотрятся. Приглушенных фонарей на хороших фотографиях - не припомню и в любом случае они не являются минусом обработки или технического качества.
Теперь о художественной составляющей. Атмосфера ночной дороги передана очень точно и заслуга в этом именно "мешающих" фонарей.
И то, и другое...
Белки сверкают как у андроида какого-нибудь... а блики и фонари слишком резко обведены... для фонарей вообще тональная перспектива должна работать, сглаживать...
У меня фотография не вызывает никаких эмоций, по мне так это простая хроника о службе полиции. Т.е. мне она не интересна. Комментарий написал только после прочитанных хвалебных комментариев которые меня удивили. Да и момент этот чего ловить, это что редкость какая, что документы проверяют?
Евгений (magalar)
/ Карантин
/
На посту
/ Зелёная группа
/ Выбыла в Третьем раунде
Хороший момент поймали, Капитан. Жаль что с шумами не захотели побороться. Они в какой-то степени всё-таки убираются (попробовала)
В любом случае, удачи!
Снято на 16000 ISO, объектив светосилой 2,8. Снимок как есть, любое вмешательство редакторов, на мой взгляд мылит, с потерей атмосферы и естествеености. Кто не согласен, спорить не буду, вам со стороны виднее...)))
Очень нравится работа.
Актуально, профессионально, красиво. Очень жаль что в зеленой, место ей в красной и в лидерах.
Желаю ей удачи капитан.
Действительно, качество ночной или подводной фотографии в сложных условиях неправильно на равных сравнивать с фоткой на телефон в яркий день. И с остальным согласен...
Качество в любых условиях может быть разным - от ужасного до идеального... шумы всегда приглушить можно, и пронзительно светящиеся белки слегка притушить тоже...)
Работа хорошая, группа соответствует качеству...
Галина, даже мои скромные познания в фототехнике и обработке позволяют сделать выводы что : 1) Снято не на мыльницу и не на китовый объектив. 2) При съемке не сделано ни одной ошибки в настройках. 3) Обработка и удаление шумов произведены без грубых ошибок и лучшего качества при исходнике сделанном в данных условиях освещения и при использовании даже хорошего оборудования достичь очень сложно. Требовать качества студийного натюрморта, или ночного пейзажа со штатива, от ночной репортажной съемки - не адекватно, должны быть разные критерии. 4) "Пронзительно светящиеся белки" (Глаз? Фонари ?) никогда не приглушаются да это и не нужно. 5) Композиция и компоновка без ошибок. 5) Даже в красной группе мало работ сравнимых по качеству с этой. ИМХО
Согласна со всем вышесказанным, кроме одного -"никогда не приглушаются да это и не нужно"... если мешают восприятию, то нужно...)
И всё равно качество не идеально, о чём тут говорить-то...
Давайте лучше о самой фотографии, оставим группу в покое...)
Мы еще на этапе перед "Давайте лучше о самой фотографии", о техническом качестве, с точки зрения которого фонари выглядят идеально. Приглушать их я пробовал - не получилось, серые кружки не смотрятся. Приглушенных фонарей на хороших фотографиях - не припомню и в любом случае они не являются минусом обработки или технического качества.
Теперь о художественной составляющей. Атмосфера ночной дороги передана очень точно и заслуга в этом именно "мешающих" фонарей.
А можно у меня будет своё мнение, Sergio? про идеальность...
фонари выглядят идеально (с) - если это фонари на посту, отличные фонари, да.
Хочется верить, что на посту не фонари...
так вы про бЕЛки или про бЛИки говорили?
И то, и другое...
Белки сверкают как у андроида какого-нибудь... а блики и фонари слишком резко обведены... для фонарей вообще тональная перспектива должна работать, сглаживать...
Конечно можно, каждый имеет право на ошибочное мнение...
Угу... и вы тоже...
Не обижайтесь, я просто пиар фотографии накручиваю, на вашей неосторожной фразе.
Меня обидеть практически невозможно...)
У меня фотография не вызывает никаких эмоций, по мне так это простая хроника о службе полиции. Т.е. мне она не интересна. Комментарий написал только после прочитанных хвалебных комментариев которые меня удивили. Да и момент этот чего ловить, это что редкость какая, что документы проверяют?
Под снимками которые не вызывают эмоции, не пишут комментарии, просто проходят мимо, поэтому спасибо за ваши равнодушные эмоции)))