Я, к сожалению, не улавливаю связи наличия у Вас глаз и качества снимка. Поясните, пожалуйста, что не так с качеством этой фотографии? Возможно, это не только мне пригодится, но ещё кто-нибудь заинтересуется. Мы все тут учимся. Ну, или почти все.
Ну раз вы даже не улавливаете связь между тем, что у меня есть глаза и я вижу качество, то я не в силах Вам, что либо объяснить. Может конечно кому то такого плана фотографии и нравятся, но качество надо оценивать объективно. Нажмите на кнопку "посмотреть оригинал" и если у Вас тоже есть наличие глаз, как у меня, то поймёте.
Да я уже смотрела оригинал. В чём проблема-то? Ни пересветов, ни провалов в тенях не увидела, ни ХА. Конечно, тонирование на любителя, но не в нём же проблема? В композиции тоже ничего страшного нет (как мне кажется).
Тонирование конечно не проблема. Да даже ХА особо не проблема. Я например когда включил оригинал, увидел только артефакты, которые вылезли, скорее всего при обработки, или ещё из-за чего либо, на мой взгляд уж явно не на красную. Но Ваше право не разделять моё мнение, теперь мне стало более понятно почему она в красной))
Ну, в красной снимок точно не из-за меня - до куратора мне ещё расти и расти :) Поэтому и спрашиваю, в чём проблема: вдруг дорасту когда-нибудь? :)
Пойду искать артефакты..... )наверное, нужен микроскоп)))))
А действительно, Владимир, какие у вас конкретно претензии? Снимок и так в манере абстракции, видимо ICM или просто длинная выдержка - не знаю. Пара маленьких пятнышек - так это несерьёзно, ну недосмотрел автор немного. Один клик в Lightroom. Ещё-то что? Просто любопытно.
Длинная выдержка, Вы правы,Анатолий)..Есть у меня слабость к разным штукам, уводящим традиционную фотографию в сторону художественных смазов, туманных настроений и вообще мутных моментов, которые однако создают определенную атмосферу..
Какие ещё пятнышки? Я их даже и не видел. А если они и есть, так тем более о какой красной может идти речь? Надо было сделать, как Вы говорите, один клик в ЛР. Из этих мелочей и складывается качество снимка, хотя я имел ввиду другое. А именно, нет резкости и артефакты в тенях, то ли их тянули, то ли резкость добавляли.
"Хотелось бы услышать ответ начальника транспортного цеха" С на вопросы Ирины!
А то как-то не комильфо получается - упреки в адрес работы кураторов Вы озвучили, а продемонстрировать конкретные ошибки в оценке качества этой работы духу не хватает.
Предложите свой анализ Владимир.
Грязную матрицу можно не упоминать.
Юрий, при такой технике исполнения снимка нельзя уверенно говорить о пятне на матрице. Это может быть всё, что угодно. (Хотя в случае с резкой фотографией я бы тоже сказала, что это пылинка :))
))) Не могу с Вами не согласится Ирина, именно по этой причине я попросил об этом не упоминать!
Но "Хотелось бы услышать ответ начальника транспортного цеха" С
А как Вы соотносите требования "Жанровая или репортажная фотография" и предложенный стиль?
))) Ну на самом-то деле пределом моих мечтаний является встретить адекватного человека, правильно понимающего заданный вопрос и умеющего членораздельно обосновать свою позицию не переходя на личности.
Видимо это не тот случай.
Да уж))) ну и у Вас и мечты. Жаль, что Вас окружают одни неадекватные люди. Надеюсь Вы их ещё встретите))) на личности Вы сами перешли того не замечая. На вопрос я не ответил, так как Вы у меня ничего не спросили
))) < Жаль, что Вас окружают одни неадекватные люди. > - этого я не говорил. Это к вопросу о понимании прочитанного.
Я внимательно прочитал все Ваши комментарии и вот что понял:
- Вы нашли на снимке ХА;
- Вы нашли на снимке артефакты;
- Вы считаете "смаз" (отсутствие резкости) браком.
Вот я и попросил Вас fotokonkurs.ru/photo/399211 < продемонстрировать конкретные ошибки в оценке качества этой работы >. Не вообще, а конкретно - артефакт в прямоугольнике, ХА в прямоугольнике, ну и т.д..., то что по Вашему мнению кураторы не учли при оценке. В качестве урока и обоснования Вашего мнения.
Ничего личного Владимир.
И извините за то что отрываю Вас от работы в разгар сезона.
Про ХА я тоже ничего не говорил, вот так значит вы внимательно читали. Я говорил, что если бы были ХА, то я бы не считал их. Так же я говорил, что по два раза повторять не буду, но для вас я сделаю исключение. Я писал про резкость и смаз, а это уже ошибки при съёмке. Ну и на счёт адекватных людей, ваши же слова, что мечтаете встретить их, соответственно я сделал вывод, что Вас окружают неадекватные)) ничего личного)))
Свою позицию я обозначил подробно, сначала почитайте внимательно мои комментарии, а потом задайте конкретные вопросы если они остались. Но предупреждаю сразу, на одно и тоже по два раза отвечать не буду. Дебильные коментарии игнорирую) удачи)
"Учимся", Юрий, это продолжительный процесс, который иногда протекает даже помимо воли :))))
Думаю, каждый учится хоть чему-то всю жизнь, даже не осознавая этого :)
Владимир, в данном случае Вы погорячились. Упомянутые пара пятнышек - единственное за что стоит немного снизить оценку. Смаз тут, без всяких сомнений, - хорошо реализованный творческий приём.
Я про пятна ничего не говорил. А смаз, если вы не в курсе, это брак, даже если это художественный приём. Соответственно это не объективно, в плане суждения качества качества, ведь это не конкурс "художественный смаз" и не "не в фокусе" это моё мнение, вы можете с ним быть не согласны, но и переубеждать меня не стоит
Я с вами полностью согласен. Это даже не проводка. А рассуждения о художественной ценности?.. В "Приключениях Незнайки" есть такая реплика: Не доросли они ещё до моей музыки...
Хм... интересно как...
Я так поняла: вы считаете, что художественный приём не может существовать отдельно от конкурса, быть привязанным к идее конкретной работы...
На мой взгляд, либо есть художественный приём, либо брак - одновременно это никак не получается...
Никто не оспаривает права художника на какие-то оригинальные решения и приёмы. Сколько угодно. Только порой бывает так. На какие-нибудь замечания, можно услышать в ответ: это моё видение... А зритель видит на полотне чёрный квадрат. А на фото - технический брак.
Не могу с Вами не согласится Виктор, описанная Вами ситуация частенько случается.
Но, и я надеюсь Вы со мной тоже согласитесь, не менее часто случается и прямо противоположное, когда зритель, по той или иной причине, НЕ ВИДИТ РАЗНИЦЫ между смазом случайным, допущенным автором по неопытности или спешке, и тогда действительно являющимся браком, и "смазом", и я сознательно взял этот термин в кавычки, используемый автором как творческий прием, для создания атмосферы снимка, или динамики, или характеристики персонажа и много чего еще.
Такой "смаз" создается тяжелым трудом и использованием большого спектра технических приемов и, разумеется, браком не является.
А вот это Вы зря! Комментарии от автора конкурса - особенно ценные. Но даже если по этому пункту Вы со мной не согласны, то уж звёзды точно жалеть не стоит.
Понравился снимок... и к качеству претензий нет... даже удивительно, как при таком движении получилась чёткая смятость ткани...)
И то, что идёт он, не видя ничего...
Желаю Вам победы в конкурсе) негодование было по другому поводу. Я как-то выложил на конкурс пару фотографий, они были ужасного качества, я на 100% был уверен, что они будут в серой группе, но они обе попали в красную, а там им ловить было нечего, как-то так)
Лена (xudruk)
/ Прохожий
/
Под зонтом
/ Красная группа
/ Победитель конкурса
(1-е место)
Класс!!! Не удержался))) Хотя считаю, что авторы конкурса не должны комментировать и давать звезды, чтобы не влиять на ход голосования.
Фото интересное, но максимум на серую (
Почему Вы так решили?
Потому, что у меня есть глаза)))
Я, к сожалению, не улавливаю связи наличия у Вас глаз и качества снимка. Поясните, пожалуйста, что не так с качеством этой фотографии? Возможно, это не только мне пригодится, но ещё кто-нибудь заинтересуется. Мы все тут учимся. Ну, или почти все.
Ну раз вы даже не улавливаете связь между тем, что у меня есть глаза и я вижу качество, то я не в силах Вам, что либо объяснить. Может конечно кому то такого плана фотографии и нравятся, но качество надо оценивать объективно. Нажмите на кнопку "посмотреть оригинал" и если у Вас тоже есть наличие глаз, как у меня, то поймёте.
Да я уже смотрела оригинал. В чём проблема-то? Ни пересветов, ни провалов в тенях не увидела, ни ХА. Конечно, тонирование на любителя, но не в нём же проблема? В композиции тоже ничего страшного нет (как мне кажется).
Тонирование конечно не проблема. Да даже ХА особо не проблема. Я например когда включил оригинал, увидел только артефакты, которые вылезли, скорее всего при обработки, или ещё из-за чего либо, на мой взгляд уж явно не на красную. Но Ваше право не разделять моё мнение, теперь мне стало более понятно почему она в красной))
Ну, в красной снимок точно не из-за меня - до куратора мне ещё расти и расти :) Поэтому и спрашиваю, в чём проблема: вдруг дорасту когда-нибудь? :)
Пойду искать артефакты..... )наверное, нужен микроскоп)))))
ну да, есть пара пятнышек. Кажется, второе - это отражение первого. А вот о происхождении первого судить сложно ))
А действительно, Владимир, какие у вас конкретно претензии? Снимок и так в манере абстракции, видимо ICM или просто длинная выдержка - не знаю. Пара маленьких пятнышек - так это несерьёзно, ну недосмотрел автор немного. Один клик в Lightroom. Ещё-то что? Просто любопытно.
Длинная выдержка, Вы правы,Анатолий)..Есть у меня слабость к разным штукам, уводящим традиционную фотографию в сторону художественных смазов, туманных настроений и вообще мутных моментов, которые однако создают определенную атмосферу..
Какие ещё пятнышки? Я их даже и не видел. А если они и есть, так тем более о какой красной может идти речь? Надо было сделать, как Вы говорите, один клик в ЛР. Из этих мелочей и складывается качество снимка, хотя я имел ввиду другое. А именно, нет резкости и артефакты в тенях, то ли их тянули, то ли резкость добавляли.
"Хотелось бы услышать ответ начальника транспортного цеха" С на вопросы Ирины!
А то как-то не комильфо получается - упреки в адрес работы кураторов Вы озвучили, а продемонстрировать конкретные ошибки в оценке качества этой работы духу не хватает.
Предложите свой анализ Владимир.
Грязную матрицу можно не упоминать.
Юрий, при такой технике исполнения снимка нельзя уверенно говорить о пятне на матрице. Это может быть всё, что угодно. (Хотя в случае с резкой фотографией я бы тоже сказала, что это пылинка :))
))) Не могу с Вами не согласится Ирина, именно по этой причине я попросил об этом не упоминать!
Но "Хотелось бы услышать ответ начальника транспортного цеха" С
А как Вы соотносите требования "Жанровая или репортажная фотография" и предложенный стиль?
С жанровой вполне себе можно соотнести :) На репортаж не потянет, будь она даже супер-резкая :)
Ради бога, считайте как хотите, судя по всему это предел Ваших мечтаний. Я считаю такие фотографии - браком. Снято явно с ошибкой. Смаз на лицо.
))) Ну на самом-то деле пределом моих мечтаний является встретить адекватного человека, правильно понимающего заданный вопрос и умеющего членораздельно обосновать свою позицию не переходя на личности.
Видимо это не тот случай.
Да уж))) ну и у Вас и мечты. Жаль, что Вас окружают одни неадекватные люди. Надеюсь Вы их ещё встретите))) на личности Вы сами перешли того не замечая. На вопрос я не ответил, так как Вы у меня ничего не спросили
))) < Жаль, что Вас окружают одни неадекватные люди. > - этого я не говорил. Это к вопросу о понимании прочитанного.
Я внимательно прочитал все Ваши комментарии и вот что понял:
- Вы нашли на снимке ХА;
- Вы нашли на снимке артефакты;
- Вы считаете "смаз" (отсутствие резкости) браком.
Вот я и попросил Вас fotokonkurs.ru/photo/399211 < продемонстрировать конкретные ошибки в оценке качества этой работы >. Не вообще, а конкретно - артефакт в прямоугольнике, ХА в прямоугольнике, ну и т.д..., то что по Вашему мнению кураторы не учли при оценке. В качестве урока и обоснования Вашего мнения.
Ничего личного Владимир.
И извините за то что отрываю Вас от работы в разгар сезона.
Про ХА я тоже ничего не говорил, вот так значит вы внимательно читали. Я говорил, что если бы были ХА, то я бы не считал их. Так же я говорил, что по два раза повторять не буду, но для вас я сделаю исключение. Я писал про резкость и смаз, а это уже ошибки при съёмке. Ну и на счёт адекватных людей, ваши же слова, что мечтаете встретить их, соответственно я сделал вывод, что Вас окружают неадекватные)) ничего личного)))
))) А что Вы на сайте то делаете Владимир?
Весь Севастополь праздник гуляет, хор Турецкого на Нахимова поет, а Вы тут!
Вот где нужно быть с камерой!
Справедливо) хотелось бы, но единственный выходной и дома накопились неотложные дела к сожалению ((
Свою позицию я обозначил подробно, сначала почитайте внимательно мои комментарии, а потом задайте конкретные вопросы если они остались. Но предупреждаю сразу, на одно и тоже по два раза отвечать не буду. Дебильные коментарии игнорирую) удачи)
Духа мне хватает, мне не хватает времени сидеть на этом сайте, работы знаете ли много.
))) Счастливый Вы человек Владимир - у Вас работы много. В наши времена это дорогого стоит!
Желаю Вам успехов в Вашей работе.
Спасибо, взаимно) лето - сезон однако)
))) < Мы все тут учимся > - очень оптимистично!
"Учимся", Юрий, это продолжительный процесс, который иногда протекает даже помимо воли :))))
Думаю, каждый учится хоть чему-то всю жизнь, даже не осознавая этого :)
))) Present Continuous!
Как говорит один мой друг - продолжительность влияет.
Владимир, рада, что заглянули , спасибо, что потрудились посмотреть в большом размере)Все нюансы этого фото я вижу, и результат мне нравится.
К Вам вообще никаких претензий) я сразу написал, что работа интересная, мне нравятся такие кадры) вопрос был к кураторам.
Владимир, в данном случае Вы погорячились. Упомянутые пара пятнышек - единственное за что стоит немного снизить оценку. Смаз тут, без всяких сомнений, - хорошо реализованный творческий приём.
Я про пятна ничего не говорил. А смаз, если вы не в курсе, это брак, даже если это художественный приём. Соответственно это не объективно, в плане суждения качества качества, ведь это не конкурс "художественный смаз" и не "не в фокусе" это моё мнение, вы можете с ним быть не согласны, но и переубеждать меня не стоит
Я с вами полностью согласен. Это даже не проводка. А рассуждения о художественной ценности?.. В "Приключениях Незнайки" есть такая реплика: Не доросли они ещё до моей музыки...
Спасибо)) а то я начал думать, что схожу с ума)))
Хм... интересно как...
Я так поняла: вы считаете, что художественный приём не может существовать отдельно от конкурса, быть привязанным к идее конкретной работы...
На мой взгляд, либо есть художественный приём, либо брак - одновременно это никак не получается...
Конечно может, но речь о качестве и о группе.
Никто не оспаривает права художника на какие-то оригинальные решения и приёмы. Сколько угодно. Только порой бывает так. На какие-нибудь замечания, можно услышать в ответ: это моё видение... А зритель видит на полотне чёрный квадрат. А на фото - технический брак.
Не могу с Вами не согласится Виктор, описанная Вами ситуация частенько случается.
Но, и я надеюсь Вы со мной тоже согласитесь, не менее часто случается и прямо противоположное, когда зритель, по той или иной причине, НЕ ВИДИТ РАЗНИЦЫ между смазом случайным, допущенным автором по неопытности или спешке, и тогда действительно являющимся браком, и "смазом", и я сознательно взял этот термин в кавычки, используемый автором как творческий прием, для создания атмосферы снимка, или динамики, или характеристики персонажа и много чего еще.
Такой "смаз" создается тяжелым трудом и использованием большого спектра технических приемов и, разумеется, браком не является.
Спасибо, Никита!) Рада, что Вам понравилось фото!
А по-моему, влияние это минимально... примерно такое же, как и любые другие комментарии и звёзды...)
А вот это Вы зря! Комментарии от автора конкурса - особенно ценные. Но даже если по этому пункту Вы со мной не согласны, то уж звёзды точно жалеть не стоит.
Понравился снимок... и к качеству претензий нет... даже удивительно, как при таком движении получилась чёткая смятость ткани...)
И то, что идёт он, не видя ничего...
Желаю Вам победы в конкурсе) негодование было по другому поводу. Я как-то выложил на конкурс пару фотографий, они были ужасного качества, я на 100% был уверен, что они будут в серой группе, но они обе попали в красную, а там им ловить было нечего, как-то так)
Ооооо.... так тут же 1 место! Лена, рада за этот снимок! Поздравляю!
Спасибо, Ирина) Было непросто))