Минуточку, размер крыльев на фотографии в условиях конкурса не оговорен. Так что фото вполне себе про крылья. Без них настроение было бы совсем другим.
Качество да, не на красную, а на серую группу.
Да ладно! В таком положении крылья не распростёртые?)))) не смешите мои тапочки)) распростёртые - это не обязательно горизонтальное расположеные. Достаточно, что они полностью выпрямлены.
Что же касается сюжета, то где Вы в условиях конкурса увидели "только крылья и вообще ничего больше"? Здесь чайка вполне читаемая и значимая часть сюжета. У нас же не конкурс предметной съёмки. Между прочим, передать выразительными средствами настроение гораздо сложнее, чем отснять предметку.
Вы меня не поняли, я не говорила только крылья, я сказала должны быть распростертые крылья. Здесь сюжет совершенно не об этом. Формально крылья есть, но не распростертые.
Насчет сложнее. Кому-то предметку сложнее, кому-то сюжетную фотографию, кому-то макросъемку и т.д., невозможно уметь и моч всё. Речь вообще сейчас не об этом.
Прекрасно я Вас поняла. И ещё раз пишу - распростёртые это не только 180 градусов, но и больше. Упёрлись же Вы в "лежащий плашмя" пример )))))
Если Вы доверяете только словарю, то пожалуйста
"Синонимы к слову «распростертый».
распростертый — прилагательное, имеет следующие синонимы:
простертый
размахнутый
раскинутый
раздвинутый
распространенный
разведенный"
У обсуждаемой чайки крылья размахнуты, раскинуты, раздвинуты, разведены. )))))))
У меня вопрос - каким образом снимок оказался в красной, к тому же не по теме? Крыля не распростерты и почти не видны. Качество на серую. Кураторам следует смотреть качество снимков не с телефона или в превью.
А вы прорвались Николай со своим подходом за столько лет? Есть у вас прорыв? Вы ведь давно снимаете? Простите, что спрашиваю о личном, но хочется понять суть того, что вы сказали.
Есть разные методы выделения.
Формально на фото - фонарь в фокусе.
Замечу - фонарь темный, практически черный местами.
На этом фото чайка выделена тонально.
Если обратите внимание на фото, темные тени - почти черные, внизу кадра.
Они практически тянут к земле.
Они ассоциируют с тяжелой атмосферой в которой трудно дышать. В том числе.
И у чайки темное крыло символизирует связь с землей, с тем что внизу.
Темное крыло более четкое - в больше степени в резкости.
Но остальные части чайки размыты и по цвету намного светлее.
Чайка рвет связь с местом к которому привязана.
Рвет четкие линии, рвет связь.
Если вы этого не видите, то будете отслеживать то что видите.
Крыля не распростерты и почти не видны.
Об этом на сайте часто пишут, что вместо того, чтобы оценивать фото, оценивается формальное соответствие условиям конкурса.
А если условий нет, то они додумываются, как кому покажется.
Забавно что споры зачастую идут с отсылками к техническим справочникам...
Для справки. Когда в обсуждение начинают звучать цифры у человека включается Левое - логическое полушарие.
Но прикол в том, что посредством логики пытаются оценивать образную работу мозга. Работу правого полушария.
Развивать тему не буду.
И формально фото которое при первом взгляде на работы конкурса является явным лидером, сейчас будет, согласно давно опробированной методике, выводится из конкурса за несоответствие формальным условиям.
Есть у вас прорыв?
Прорывов у меня нет. Я вижу иначе и мнение большинства оценивает мое видение чрезвычайно низко.
В какой-то мере Ежик прав - мои фото стремятся попасть в чулан.
))) Очень неприятно видеть когда кто ни будь использует знания в целях манипуляции.
Выделение объектов в монохроме ничем не отличается от выделения их в цветной фотографии кроме выделения цветом.
Конечно фокусирование на главном объекте не единственный метод выделения! Есть еще композиция, яркость, контраст, текстура...
Тональное выделение тоже важно конечно, но использование только его в качестве обоснования своей версии - спекуляция.
Включение левого полушария позволяет легко ее распознать и предотвратить отравление эндорфином.
Капитан, у Вас прекрасная работа и она мне очень нравится. Венеция невероятно фотогенична в диапазоне от И. Бродского до Карнавала, но для меня она, увы, не на тему "С распростертыми крыльями", для меня она про изящный фонарь, освещающий причал гондол и грустно взирающий на окружающие его красоты и носящиеся в воздухе чайки.
С мнением 🆅🅻🅰🅳🅸🅼🅸🆁🇷🇺 (Nozdrachev) об ином, более подходящем месте чайки согласен. fotokonkurs.ru/photo/432535
Возможно еще я прибрал бы "зерно" на светильнике фонаря для лучшего его выделения.
В любом случае поздравляю Вас с красивой работой и желаю удачи.
Низкое качество легко прикрыть зерном и прием этот именно в таком случае часто и применяют и делается - это элементарно редактором. Зерно ведь было всегда на низкокачественных пленочных снимках, но потом это стало художественным приемом. Художественный прием здесь есть, а качества снимка нет, не красная это деточка.)
Сюжет также не нахожу особенным, но главное, что не о распростертых крыльях он, не в тему, а тема - это наше всё!)
А учиться необходимо всем и всегда в том числе и вам.
Как сказал Йозеф Судек - "Я фотографирую потому, что ещё не умею этого делать. Если бы умел, то перестал бы".
Про качество вы легко сможете узнать если посмотрите на то что взято в фокус, это фонарь, обратите внимание на высокую детализацию и проработку деталей, а это означает что качество изначально было высоким и зерно это художественный прием. Вы (не вы лично) почему то боитесь всякой обработки, боитесь стилизации, иногда это к месту, борьба за чистую фотографию это борьба с ветряными мельницами, пробуйте, эксперементируйте, не будьте сухарями, бубнящими про качество как будто перед алтарем, рвите шаблоны в своей голове.
Я не борюсь за чистую фотографию, еще недавно здесь многих пинали за излишнюю обработку, я то как раз за свободу в этом вопросе, но против валюнтаризма в трактовании темы конкурса.
Насколько можно разглядеть сквозь зерношум, небо выглядит засвеченным, а фонарный столб кажется вклеенным, но утверждать не буду, без исходника здесь не разобраться. Стилизованная чайка, тоже кажется вклееным объектом.
Точное качество снимка мы могли бы увидеть в исходнике, но его наверное нам не покажут.
Соглашусь только про чайку, все остальное выглядит гармонично, небо не засвечено, а скорее стилизовано под некую облачность. Еще одна дурная местная привычка требовать исходник если что то не понятно. Я считаю что исходник нужен только если есть сомнения в авторстве, если же вам просто картинка кажется непонятной, необъяснимой, не соразмерной, геометрически невероятной и тд..... это ваши проблемы, автор вправе обрабатывать и монтировать как ему вздумается, ваше дело посмотреть и если зацепило, оценить, если не зацепило, пойти.... дальше, ваши непонятки не должны касаться автора, он вам ничего не должен, не должен оправдываться и даже объяснять как это снято, где и при каких обстоятельствах. Если автор вам что то объясняет, это его добрая воля и вы должны быть за это благодарны, а не ТРЕБОВАТЬ разъяснений.
Исходник я не требовала, а предложила его показать, чтобы разобраться в качестве с снимка и расставить все точки над И. Соглашусь с тем, что исходник здесь и не нужен, потому что качество нужно определять по представленному снимку.
К Капитану здесь вообще нет никаких претензий, а претензии к куратору, неверно определившему группу.
Качество снимка здесь не Красная, потому что зерно - это изначально были некачественные кадры, небо в правой части кадра все-таки засвечено, фонарь вклеен некачественно - внутри фонаря молоко, отличающееся от фона, лампа в фонаре погашена и поэтому должен быть виден фон сквозь стекло. Вклейка должна быть тоже на красную выполнена.
Каждый вправе обрабатывать снимки на свое усмотрение, но каждый и вправе оценивать снимки так, как ему видится, поэтому я могу оценивать и сюжет и качество - это мое прво, вы не можете здесь ставить какие -то границы.
В данном случае я оценивала не работу автора снимка, я возмутилась неверной оценкой качества куратором. Не путайте пожалуйста.
Это моё мнение о кадре и о неверном распределении снимка в группу, ваше мнение я услышала, но с ним не согласна.
Так я вас и не призывал соглашаться с моим мнением, только фонарь не вклеен, а фон за ним не виден может быть по многим причинам, может стекло бликует, может просто фонарь был подсвечен дневным светом, а задний фон находился в затемнении....и тд.
Оценка куратора это бред конечно полный, что еще раз показывает не совершенство системы оценки, но фото на красную вполне тянет.
У вас тянет, а у меня не тянет. Только вот наше с вами мнение здесь не имеет значения, мы ведь не кураторы.))) Ну поговорили, мнение свое сказали и разбежались.)
Неуспела детально остальные рассмотреть, но мимоходом тоже удивили некоторые, просто зависла на этом из-за пояснений своего мнения, а времени на другие не хватило. Этот снимок прсто бросился в глаза сразу, для меня это серая, поэтому с него начала. Будет время посмотрю остальные. Согласна, что красную нужно прочесать.)
Анна, на этом снимке зависла, потому что движок в красную зону был задвинут практически до конца, на мой взгляд - это по меньшей мере странно, поэтому решила выяснить. Почему?!
Наталия, вы поставили за качество нивысший бал. Это связано с сюжетом? Но ведь к качеству сюжет не имеет никакого отношения. Качество снимка даже в зеленую и не лезет, простите. Из-за вашей оценки фото оказалось в красной, остальные примерно на зеленую ставили.
Расскажу. Оцениваю это я фотографии на предварительной оценке и думаю: вот если бы фото на предварительной оценке распределялись с помощью искусственного интеллекта! Умеют же роботы определять качество фото в каком-то приближении... И вдруг открывается эта работа... Хмм... Думаю: хорошо бы, чтобы на нашем сайте была функция повышения-понижения группы, когда люди в ходе 1 раунда нажимали на стрелки рейтинга качества: повысить группу, понизить группу... Вот. Думаю дальше: робот определил бы эту работу в серую группу (в каком-то приближении). А я бы в первом раунде повысила бы ее до красной. Но у нас на сайте нет такой функции... пока. Поэтому пришлось сразу на предварительной оценке отправить эту работу в красную группу.
То, что вы повысили работу до красной - это и так было понятно. Вопрос почему? Сказав о том, что программа бы отнесла её в серую, вы признаете, что фактически качество серое, но все равно хотите поместить её в красную. Почему? Всего лишь за понравившийся сюжет? Но ведь оценка качества должна производиться без учета сюжета и других ваших предпочтений. Об этом админ не раз говорил.
Более всего удивляет и я бы сказала крайне возмущает ваша оценка качества этого снимка до крайнего значения вправо. Выглядит это, как необъективность и простите неадекватность. Ни в коем случае не хочу вас обидеть этими словами, просто я других не нахожу от возмущения. Простите если что, но от вас я такого не ожидала, мне казалось, что обычно вы блее рассудительны и объективны.
Сказав о том, что программа бы отнесла её в серую, вы признаете, что фактически качество серое
Неправда. Я сказала, что это сделал бы робот. Я - нет. Я вижу качество, которое могу оценить только на красную группу.
Оказывается крайние оценки на шкале введены для выявления неадекватных...))
Да, при оценке таких работ просто констатацией "шумов", "пересветов", провалов в тенях, компоновкой вне золотого сечения не отделаешься. Необходимость, мера, интеллигентность их присутствия должна учитываться. Я так думаю.
Не уверена. Если слова админа были об оценке конкретно технического качества снимков, то здесь все однозначно, ведь есть технические критерии и параметры. Понятно, что никто не копается в мелочах, но основные маркеры качества - это как раз те, которые вы перечислили - шумы, пересветы, провалы в тенях, компоновка кадра, резкость, баланс белого, вертикали и т.д. - это является определяющим для качества снимков, за исключением тем конкурсов, которые предусматривают нарушение, искажение этих критериев, такие темы, как Вне фокуса или Длинная выдержка, например.
Здесь нет тех шумов, пересветов и провалов в тенях, о которых говорил администратор. Здесь есть авторское видение, авторская обработка - по качеству отличная. А на мой взгляд еще и до абсолюта
Ну возьмите качественные снимки Бекельмана и сравните с этим кадром, разница в качестве будет очевидной.
Наташа, вы меня простите, но мне бы хотелось закончить. Я поняла о чем вы говорите, но это неубедительно.
Вы хоть сами понимаете какую билеберду вы написали?...если бы роботы... то я бы..... И вот в этом состоянии вы оцениваете фотографии...... Это знаете как приходите вы на прием к врачу, а он тоже сидит и мечтает как роботы будут за него принимать пациентов, а он только зарплату получать....... и вот в этом состоянии выписывает вам первое лекарство, которое пришло ему в голову....
А вообще, ваш рассказ многое объясняет, теперь не удивительно почему такие оценки, КУ мечтают и каждый о своем, а оценки, по принципу генератора случайных чисел.
Я говорю, то же о чем и админ говорил, а говорил он о том, что на предварительной оценке нужно оценивать только качество, то есть техническую часть снимка, без всяких муси пуси или Ах, какая женщина....образно выражаясь.
Насчет билеберды, тут мне до вас далеко. Регулярно читаю ваши опусы, весело очень, продолжайте, не останавливайтесь.))
Вы даже неудосужились посмотреть, что мой текст про билеберду был адресован Наталье, как сразу перешли на личности, забыв про фотографию. Извинений конечно же не будет, вам гордость не позволит, хотя ваша ошибка налицо.
Чтобы небыло такого, вы имя указывайте к кому пишите. Пост ведь был под моим комментом, естесственно я приняла на свой счет. Извиняться не буду из-за женской солидарности, хоть Наталья в данном случае и неправа, но обижать её всякими словами не нужно, считайте, что я за неё вам ответила.
Для таких как вы есть стрелочки, указывающие на исходный комментарий. А когда человек включает мозги, то он еще и по смыслу прочитанного может определить ему это ответили или не ему. В моем комментарии есть слова про роботов, а вы про роботов ничего не писали.......
Даю совет на будущее, внимательно читайте и думайте, прежде чем написать ответ, и даже увидев имя оппонента которому очень хочется съязвить, убедитесь что ваша не внимательность не даст оппоненту повода для сомнений в ваших интеллектуальных способностях.
Давать советы неблагодарное дело, Владимир, тем более, что у вас их никто не спрашивал. )
Да, на стрелочки не смотрю, каюсь, но ведь это не столь критично в данном случае.))
Конечно, в данном случае гораздо большую критичность имеет ваш постоянный настрой на конфронтацию, даже когда на ваши взбрыки уже и внимание не обращают, видимо детские комплексы покоя не дают.
Вот не даются вам диалоги без перехода наличность, Владимир. Это говорит о слабом характере и неуверенности в себе. Возможно детские травмы сказываются таким образом.
Простите, но отвечаю вам тем же и по тому же месту.))
Когда научитесь общаться без перехода наличность, будете от всех получать одни ништяки и позитивчики.)
Помнится я как то вам предлагал, забыть старое и начать снова, вы отказались, повторно я не предлагаю.
P.S. будЕте, пишется через "Е", а не через "И" (это вы исправили)
..переход на личность... пишется раздельно, а то вы дважды в одном комментарии написали слитно, видимо в школе плохо учились или русский язык у вас не родной, что многое объясняет.
Где и когда вы мне такое предлагали, мне такое даже во сне бы не приснилось. Может вы кому-то другому предлагали, а со мной перепутали, у вас тут много с кем сложные отношения.) Дайте ссылку.
Ну раз взялись за мои ошибки, значит сказать вам больше нечего.
На этом распрощаемся, но ссылкку дайте.)
Я живу сегодня здесь сейчас, но с устремлением в будущее, прошлые незначительные события преимущественно стираю или не запоминаю. Зачем такой груз таскать? Только это не моя беда, а мое счастье, счастье жить легко и непринужденно. В отличиии от вас.)
Вы предлагали, я предлагала, значит теперь мы в этом квиты. По нолям.)
В подобной ситуации не бывает по нолям, кто то должен первый предложить...... жест доброй воли. Важно только первое предложение, все остальное в случае отказа уже не имеет значения, вам дали шанс, вы от него отказались.
Владимир, вообще-то я отвечала Анастасии. Я знала, что она знает о роботах....
А вообще, не хотела вам отвечать. Разговаривать в таком тоне... нехорошо
Вы разговариваете в публичном пространстве, следовательно любой кто хочет это сказать, может это сделать. Когда люди не хотят чтобы посторонние их беседу слышали или вступали в нее, то ведут ее в приватных сообщениях. А про роботов много кто много чего знает.
Тактичность понятие растяжимое, каждый понимает его по разному, у каждого своя манера общения, есть некие рамки в которых можно маневрировать, нельзя оскорблять, нецензурно ругаться, плохо выражаться о личности собеседника. За рамки я не вышел, я выразил свое возмущение сказанным вами, мне действительно кажется странным то что вы сказали, то что вам что то не понравилось... ну что же бывает, мне тоже не все сказанное оппонентами нравится, например что несет временами та самая Настя.
Мдаа.... не при помню когда я видел столь высокую оценку куратора..... пожалуй никогда.
А качество, кто бы что не говорил здесь НА КРАСНУЮ, зерно здесь очень к стати, другое дело тема, единственная моя явная претензия к фотографии, чайка слишком близко к раю кадра, тесновато получилось, лично я бы воспользовался фотошопом и перенес бы ее вот сюда, чтобы она создала диагональ с фонарем. Венеция очень фотогенична.
Прекрасный кадр - браво, автор! Столько линий, повторяющих линии изгиба крыла - фонарь, крыши - и, кажется, облака тоже. По поводу группы - ну уж точно не серая, я бы тоже оценила на красную (только скорее на начало красной).
Птичка, на мой взгляд, на своем месте. Да, это некомфортная композиция для восприятия, хочется ее сдвинуть. Но, может, в этом и задумка.
Если продлить мысленно полукруг засвета и добавить чуть пространства сверху (столько же, сколько есть по бокам), получится, что птичка вполне гармонично расположена - но мы словно бы и не видим полностью этот кадр, он выхвачен из реальности каким-то боковым зрением, случайным взглядом. Птица - движущийся объект, через долю секунды ее не будет в кадре. Размещение на периферии кадра дополняет его какой-то мистикой - вот она есть, вот ее нет, а была ли птичка? А ощущение "распростертых крыл" остается.
Работа однозначно привлекает внимание, не дает пройти мимо, держит взгляд! Автору удалось создать образ некой Свободы, интерпретировать который каждый может по-своему (от свободы от банального смога до "Чайка рвет связь с местом к которому привязана" (Николай Нестеренко)). А еще работа воспринимается как иллюстрация к сборнику стихов!
Вот о чем не думается, глядя на фотографию, так это о технической составляющей и степени распростёртости крыльев главного героя. ИМХО, конечно.
))) О сколько нам открытий чудных
Готовят просвещенья дух
И Опыт, [сын] ошибок трудных,
И Гений, [парадоксов] друг,
[И Случай, бог изобретатель] С
А ведь скоро 200 лет как было написано!
Ну не рвут чайки этого региона связь с местом к которому они привязаны, не такие они дуры как кажутся.
"Многие знания — многие печали" так вообще 3000 лет назад произнесено!
Только сегодня снимал праздник, посвященный результатом игр царя Соломона с царицей Савской.
P.S. Кстати, Ёлочка (Boyochik) , я не сумел подобрать стихотворение, к которому этот снимок может служить иллюстрацией. Поможете?
Юрий, человек в принципе - существо загадочное, противоречивое, да и чужая душа - потемки. Поди разберись, почему что-то находит отклик, а мимо чего-то проходишь, не замечая. Сама порой удивляюсь. Но вот зацепила работа, значит затронула какие-то струны.
Ну не рвут чайки этого региона связь с местом к которому они привязаны, не такие они дуры как кажутся. <
Я же не утверждала именно это, а говорила о том, что образ, созданный Автором, может быть по-разному прочитан участниками. "ОТ свободы от банального смога ДО "Чайка рвет связь с местом к которому привязана" (Николай Нестеренко) предполагает некий диапазон. Личностная свобода, разрыв тяготящих отношений, выбор творческой свободы взамен рутине и т.д.и.т.п.
Признаюсь, я не большой любитель поэзии, но иногда накатывает, нечасто. А Вы снова неточно прочли мои слова (не похоже это на Вас).
А еще работа воспринимается как иллюстрация к сборнику стихов! <
Предлагаете мне составить сборник? )) Вижу название примерное: "Моя свобода"
))) Ну слава б-гу, язык для того и дан людям, что бы объясняться!
Мне тоже нравится эта работа, но мне не нравятся попытки впихнуть невпихуемое!
Мне, как и любому разумному человеку (нескромно, правда?), детали снимка капитана, знание их назначение (мы же не можем видеть одни детали и "не видеть" другие, неудобные, верно?), его композиция, создают совсем иной образ, тоже романтичный, но иной и он не "влезает" в рамки конкурса. Выражение "Многие знания — многие печали" приписывают царю иудейскому Соломону, и я с ним согласен. Кстати, история его рождения, а не только его деятельность, сама по себе достойна отдельного внимания.
Аналогично и с иллюстрациями. Мне известен лишь один способ их создания - художник читает произведение и наносит на бумагу те образы, которые родились у него в результате чтения. "Вначале было слово". Поэтому я и спросил о стихотворении, которое могло лечь в основу образа.
Ну, Юрий, к Вашей нескромности я уже немного привыкла. Улыбаюсь по-доброму! Все Вы верно пишите, да и я не люблю "попытки впихнуть невпихуемое", но вот оказия вышла в этот раз! Понятно, что видеть то, что я вижу в работе мне позволяет мой опыт, уровень моих знаний (или незнаний), образования, да много еще чего, сами понимаете. Кто знает, может лет так через ....дцать я совсем иначе взгляну на эту фотографию, потому что какой-то из перечисленных компонентов изменится, а может и не взгляну вовсе. Кто знает? Но Вы же не отказываете мне в праве здесь и сейчас высказывать свое мнение о той или иной работе, верно?
Мне интересен образ, который представляется Вам, была бы благодарна, если бы Вы поделились своими мыслями о работе. Думаю, Автор не будет против.
Аналогично и с иллюстрациями. Мне известен лишь один способ их создания - художник читает произведение и наносит на бумагу те образы <
которые родились у него в результате чтения. "Вначале было слово" <
И здесь все верно, конечно, слово и было вначале. Только произведения читала я, а потом у меня установилась ассоциативная связь с тем, что создал Автор. Притом создал, исходя из своего опыта, познаний и т.д., возможно, в корне отличающихся от Ваших и моих. Творчество, оно такое, и оно объединяет разных людей!
))) С Вами приятно иметь дело Ёлочка - Вы, по крайней мере, умеете слушать и улыбаетесь по доброму!
И Вы тоже "не отказываете мне в праве здесь и сейчас высказывать свое мнение о той или иной работе" ;)
Это Вам ответ на Ваш вопрос fotokonkurs.ru/photo/432535
Упс, не видела этот Ваш комментарий или прочитала невнимательно, сори. Пожалуй, если убрать чайку совсем или добавить к ней еще пару-тройку, то и я так же увидела бы. )) Как бы то ни было, обмен мнениями всегда интересен! Спасибо!
Я тож не догадывался, какая судьба её ждала, знал бы , не поставил.
Вспомнилась тут одна известная фраза
«Рождённый ползать , летать не может » , кому она адресована подумайте сами
Подумайте... для этого левое полушарие надо включать... а у меня к вечеру только правое работает.
Работа ваша многим понравилась, почти до финала дошла. Поздравляю! 💐
Да, Ёжик, удивили! Работа не в Вашем стиле (мне так видится), но от этого она не стала менее интересной, разумеется )). Просто другой Ёжик проявился, другим боком! )) Спасибо Вам за это!
Теперь у меня на сайте две любимые фотоработы!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Красивая фотография. Авторство для меня было почти очевидно, но я ведь не автора оцениваю. У вас есть человек с надписью на спине в подобной обработке, там насколько я помню тоже шли споры про качество. Когда благородное зерно не отличают от шума, это печально.
А вот и нет,Сергей) я сразу поняла, что это ваша работа. По разным признакам. И хоть эта работа несколько отличается по стилю от других ваших работ) можете не верить*)
Я наблюдательная, Анастасия)
Чтобы не быть голословной, найдите фото Сергея в теме "ручка", где я спрашивала про Ватикан) что я гуглом не умею пользоваться? Мне хотелось подтверждения, и Сергей своим ответом расставил точки над i))))
Фото мои узнают по географии сюжетов в первую очередь, потому что на сайте нет больше людей так " истопташих" наш Мир, огромный мир в котором живут миллиарды людей, и многие любят фотографию, но Ёжик немного больше, тому подтверждение последняя трёх_недельная вылазка "в люди", даже не знаю сколько тысяч наснимал, пришлось даже карточки докупать, скоро вы увидите новый мир, и он прекрасен, надо только открыть широко глаза, наслаждаться и улыбаться, мир принадлежит Нам всем, и каждому в отдельности, в силу его возможностей, желаний и стремлений. Улыбаюсь по доброму, ваш колючий ёжик😊
Сергей, нет-нет и еще раз категорически нет, не соглашусь с вами!! Не обширная география определяет классность (простите мой вульгаризм) фотографии. Красоты довольно везде, она повсюду, только раскрыть глаза, для этого не надо тащиться на край света!)
умение видеть и умение показать в фото - вот, так резюмирую.
Вот вы колючки разбрасываете, но это так, пшик, вуаль, дымка для непосвященных. Посвященные смотрят на ваши фото и видят ваш внутренний мир, и он богаче, чем ваша география..)
Ой, какой широкий шаг вперёд, Браво, в нашем "полку" прибыло, есть ещё человек который считает, что через фотографии можно знакомиться с людьми, с их внутренним миром, их мировоззрением, привычками, желаниями, достижениями,... с их душой, ведь никто не заставляет нас нажимать на кнопку спуска, особенно это проявляется если мы предлагаем фото сделанные не к конкретному конкурсу, а так, просто, для себя,... для души.
Настоящие, не срежисированные, не постановочные, не коллажи и плюмажи, не разрисованные,
Любите фотографию, живите фотографией, и будет вам счастье, радуйте близких, знакомых, друзей, открываем мир вместе!
P. s. мы говорили не про классность, а про узнаваемость, узнаваемость моделей, сюжетов, историй, ну и почерк, у многих на сайте есть свой почерк, или единичная география, или единичная студия, или единичная направленность жанра, или снимают только своего ребёнка, своего мужа, свою собаку, под каждым из перечисленного я могу написать имя или ник участника.
Сделал комплимент, сказал что фотография красивая...... поставили рейтинг минус один..... прошу меня простить, впредь этого не повториться, куда мне до вас "белых и пушистых".
Интересно, что похожий снимок в 2020 году был оценен на серую, а сейчас на красную. Как оказалась, что не далека я была от истины о том, что на это повлиял крайне вправо движок одного куратора.
Автора я не узнала, но когда открылся не сильно удивилась, так как вспомнила, что-то было немного похожее на эту обработку.
Ёжик (silvester)
/ Дыши
/
С распростёртыми крыльями
/ Красная группа
/ Выбыла во Втором раунде
А вот интересно, если убрать из кадра чайку, что-нибудь изменится?
p.s. Достойный кадр.
Нарушится равновесие (а ещё будет нефтему). С чайкой лучше!
Самая романтичная фотография конкурса.
Наверно, только она не про крылья.
Она о том, чтобы вырваться и улететь...
И желающих сейчас так поступить, среди моих знакомых - достаточно.
Я уже тоже подумываю - "Ну когда же вы все отсюда свалите..."
Минуточку, размер крыльев на фотографии в условиях конкурса не оговорен. Так что фото вполне себе про крылья. Без них настроение было бы совсем другим.
Качество да, не на красную, а на серую группу.
А конкурс не просто о крыльях, а о распростертых крыльях, а распростертых здесь не наблюдается.) Да и сюжет не о крыльях.
Да ладно! В таком положении крылья не распростёртые?)))) не смешите мои тапочки)) распростёртые - это не обязательно горизонтальное расположеные. Достаточно, что они полностью выпрямлены.
Что же касается сюжета, то где Вы в условиях конкурса увидели "только крылья и вообще ничего больше"? Здесь чайка вполне читаемая и значимая часть сюжета. У нас же не конкурс предметной съёмки. Между прочим, передать выразительными средствами настроение гораздо сложнее, чем отснять предметку.
Вы меня не поняли, я не говорила только крылья, я сказала должны быть распростертые крылья. Здесь сюжет совершенно не об этом. Формально крылья есть, но не распростертые.
Насчет сложнее. Кому-то предметку сложнее, кому-то сюжетную фотографию, кому-то макросъемку и т.д., невозможно уметь и моч всё. Речь вообще сейчас не об этом.
Прекрасно я Вас поняла. И ещё раз пишу - распростёртые это не только 180 градусов, но и больше. Упёрлись же Вы в "лежащий плашмя" пример )))))
Если Вы доверяете только словарю, то пожалуйста
"Синонимы к слову «распростертый».
распростертый — прилагательное, имеет следующие синонимы:
простертый
размахнутый
раскинутый
раздвинутый
распространенный
разведенный"
У обсуждаемой чайки крылья размахнуты, раскинуты, раздвинуты, разведены. )))))))
У меня вопрос - каким образом снимок оказался в красной, к тому же не по теме? Крыля не распростерты и почти не видны. Качество на серую. Кураторам следует смотреть качество снимков не с телефона или в превью.
Вот он буквальный подход!
Выделение объекта съемки возможно только резкостью и никак иначе...
С таким подходом ждать прорыва в качестве можно десятилетиями...
А вы прорвались Николай со своим подходом за столько лет? Есть у вас прорыв? Вы ведь давно снимаете? Простите, что спрашиваю о личном, но хочется понять суть того, что вы сказали.
Есть разные методы выделения.
Формально на фото - фонарь в фокусе.
Замечу - фонарь темный, практически черный местами.
На этом фото чайка выделена тонально.
Если обратите внимание на фото, темные тени - почти черные, внизу кадра.
Они практически тянут к земле.
Они ассоциируют с тяжелой атмосферой в которой трудно дышать. В том числе.
И у чайки темное крыло символизирует связь с землей, с тем что внизу.
Темное крыло более четкое - в больше степени в резкости.
Но остальные части чайки размыты и по цвету намного светлее.
Чайка рвет связь с местом к которому привязана.
Рвет четкие линии, рвет связь.
Если вы этого не видите, то будете отслеживать то что видите.
Об этом на сайте часто пишут, что вместо того, чтобы оценивать фото, оценивается формальное соответствие условиям конкурса.
А если условий нет, то они додумываются, как кому покажется.
Забавно что споры зачастую идут с отсылками к техническим справочникам...
Для справки. Когда в обсуждение начинают звучать цифры у человека включается Левое - логическое полушарие.
Но прикол в том, что посредством логики пытаются оценивать образную работу мозга. Работу правого полушария.
Развивать тему не буду.
И формально фото которое при первом взгляде на работы конкурса является явным лидером, сейчас будет, согласно давно опробированной методике, выводится из конкурса за несоответствие формальным условиям.
Прорывов у меня нет. Я вижу иначе и мнение большинства оценивает мое видение чрезвычайно низко.
В какой-то мере Ежик прав - мои фото стремятся попасть в чулан.
Ну если нет прорывов, Николай, может следует сменить подход?) (Шучу по доброму.)
А может быть смысл не в том чтобы нравиться большинству? ))
Может быть лучше оставаться собой, вопреки всему?
p.s. Хотя кого я обманываю )
Согласна полностью. Смысл в том, чтобы делать то, что нравиться и как хочется.)
))) Очень неприятно видеть когда кто ни будь использует знания в целях манипуляции.
Выделение объектов в монохроме ничем не отличается от выделения их в цветной фотографии кроме выделения цветом.
Конечно фокусирование на главном объекте не единственный метод выделения! Есть еще композиция, яркость, контраст, текстура...
Тональное выделение тоже важно конечно, но использование только его в качестве обоснования своей версии - спекуляция.
Включение левого полушария позволяет легко ее распознать и предотвратить отравление эндорфином.
Капитан, у Вас прекрасная работа и она мне очень нравится. Венеция невероятно фотогенична в диапазоне от И. Бродского до Карнавала, но для меня она, увы, не на тему "С распростертыми крыльями", для меня она про изящный фонарь, освещающий причал гондол и грустно взирающий на окружающие его красоты и носящиеся в воздухе чайки.
С мнением 🆅🅻🅰🅳🅸🅼🅸🆁🇷🇺 (Nozdrachev) об ином, более подходящем месте чайки согласен. fotokonkurs.ru/photo/432535
Возможно еще я прибрал бы "зерно" на светильнике фонаря для лучшего его выделения.
В любом случае поздравляю Вас с красивой работой и желаю удачи.
Вот я всегда говорил, что на сайте не отличают шум, от благородного зерна. Да это зерно детка, это технический прием, а не брак, это красная группа "...учиться, учиться и учиться........" © В.И. Ленин
Низкое качество легко прикрыть зерном и прием этот именно в таком случае часто и применяют и делается - это элементарно редактором. Зерно ведь было всегда на низкокачественных пленочных снимках, но потом это стало художественным приемом. Художественный прием здесь есть, а качества снимка нет, не красная это деточка.)
Сюжет также не нахожу особенным, но главное, что не о распростертых крыльях он, не в тему, а тема - это наше всё!)
А учиться необходимо всем и всегда в том числе и вам.
Как сказал Йозеф Судек - "Я фотографирую потому, что ещё не умею этого делать. Если бы умел, то перестал бы".
Про качество вы легко сможете узнать если посмотрите на то что взято в фокус, это фонарь, обратите внимание на высокую детализацию и проработку деталей, а это означает что качество изначально было высоким и зерно это художественный прием. Вы (не вы лично) почему то боитесь всякой обработки, боитесь стилизации, иногда это к месту, борьба за чистую фотографию это борьба с ветряными мельницами, пробуйте, эксперементируйте, не будьте сухарями, бубнящими про качество как будто перед алтарем, рвите шаблоны в своей голове.
Я не борюсь за чистую фотографию, еще недавно здесь многих пинали за излишнюю обработку, я то как раз за свободу в этом вопросе, но против валюнтаризма в трактовании темы конкурса.
Насколько можно разглядеть сквозь зерношум, небо выглядит засвеченным, а фонарный столб кажется вклеенным, но утверждать не буду, без исходника здесь не разобраться. Стилизованная чайка, тоже кажется вклееным объектом.
Точное качество снимка мы могли бы увидеть в исходнике, но его наверное нам не покажут.
Соглашусь только про чайку, все остальное выглядит гармонично, небо не засвечено, а скорее стилизовано под некую облачность. Еще одна дурная местная привычка требовать исходник если что то не понятно. Я считаю что исходник нужен только если есть сомнения в авторстве, если же вам просто картинка кажется непонятной, необъяснимой, не соразмерной, геометрически невероятной и тд..... это ваши проблемы, автор вправе обрабатывать и монтировать как ему вздумается, ваше дело посмотреть и если зацепило, оценить, если не зацепило, пойти.... дальше, ваши непонятки не должны касаться автора, он вам ничего не должен, не должен оправдываться и даже объяснять как это снято, где и при каких обстоятельствах. Если автор вам что то объясняет, это его добрая воля и вы должны быть за это благодарны, а не ТРЕБОВАТЬ разъяснений.
Исходник я не требовала, а предложила его показать, чтобы разобраться в качестве с снимка и расставить все точки над И. Соглашусь с тем, что исходник здесь и не нужен, потому что качество нужно определять по представленному снимку.
К Капитану здесь вообще нет никаких претензий, а претензии к куратору, неверно определившему группу.
Качество снимка здесь не Красная, потому что зерно - это изначально были некачественные кадры, небо в правой части кадра все-таки засвечено, фонарь вклеен некачественно - внутри фонаря молоко, отличающееся от фона, лампа в фонаре погашена и поэтому должен быть виден фон сквозь стекло. Вклейка должна быть тоже на красную выполнена.
Каждый вправе обрабатывать снимки на свое усмотрение, но каждый и вправе оценивать снимки так, как ему видится, поэтому я могу оценивать и сюжет и качество - это мое прво, вы не можете здесь ставить какие -то границы.
В данном случае я оценивала не работу автора снимка, я возмутилась неверной оценкой качества куратором. Не путайте пожалуйста.
Это моё мнение о кадре и о неверном распределении снимка в группу, ваше мнение я услышала, но с ним не согласна.
Так я вас и не призывал соглашаться с моим мнением, только фонарь не вклеен, а фон за ним не виден может быть по многим причинам, может стекло бликует, может просто фонарь был подсвечен дневным светом, а задний фон находился в затемнении....и тд.
Оценка куратора это бред конечно полный, что еще раз показывает не совершенство системы оценки, но фото на красную вполне тянет.
У вас тянет, а у меня не тянет. Только вот наше с вами мнение здесь не имеет значения, мы ведь не кураторы.))) Ну поговорили, мнение свое сказали и разбежались.)
Анастасия, вас в красной группе только это фото смутило?) Все остальные ок?
Неуспела детально остальные рассмотреть, но мимоходом тоже удивили некоторые, просто зависла на этом из-за пояснений своего мнения, а времени на другие не хватило. Этот снимок прсто бросился в глаза сразу, для меня это серая, поэтому с него начала. Будет время посмотрю остальные. Согласна, что красную нужно прочесать.)
Анна, на этом снимке зависла, потому что движок в красную зону был задвинут практически до конца, на мой взгляд - это по меньшей мере странно, поэтому решила выяснить. Почему?!
Вот оно - "что-то одухотворенное, пойманное в движении... иносказательно, через эмоции"
Наталия, вы поставили за качество нивысший бал. Это связано с сюжетом? Но ведь к качеству сюжет не имеет никакого отношения. Качество снимка даже в зеленую и не лезет, простите. Из-за вашей оценки фото оказалось в красной, остальные примерно на зеленую ставили.
Расскажу. Оцениваю это я фотографии на предварительной оценке и думаю: вот если бы фото на предварительной оценке распределялись с помощью искусственного интеллекта! Умеют же роботы определять качество фото в каком-то приближении... И вдруг открывается эта работа... Хмм... Думаю: хорошо бы, чтобы на нашем сайте была функция повышения-понижения группы, когда люди в ходе 1 раунда нажимали на стрелки рейтинга качества: повысить группу, понизить группу... Вот. Думаю дальше: робот определил бы эту работу в серую группу (в каком-то приближении). А я бы в первом раунде повысила бы ее до красной. Но у нас на сайте нет такой функции... пока. Поэтому пришлось сразу на предварительной оценке отправить эту работу в красную группу.
То, что вы повысили работу до красной - это и так было понятно. Вопрос почему? Сказав о том, что программа бы отнесла её в серую, вы признаете, что фактически качество серое, но все равно хотите поместить её в красную. Почему? Всего лишь за понравившийся сюжет? Но ведь оценка качества должна производиться без учета сюжета и других ваших предпочтений. Об этом админ не раз говорил.
Более всего удивляет и я бы сказала крайне возмущает ваша оценка качества этого снимка до крайнего значения вправо. Выглядит это, как необъективность и простите неадекватность. Ни в коем случае не хочу вас обидеть этими словами, просто я других не нахожу от возмущения. Простите если что, но от вас я такого не ожидала, мне казалось, что обычно вы блее рассудительны и объективны.
Неправда. Я сказала, что это сделал бы робот. Я - нет. Я вижу качество, которое могу оценить только на красную группу.
Оказывается крайние оценки на шкале введены для выявления неадекватных...))
Крайние оценки за крайне высокое качество, как я понимаю. Только не говорите, что оно крайне высокое - это уж слишком.
т.е. с просто высоким качеством вы уже согласны?..
Не согласна, Наташа и не соглашусь. Я не знаю, что еще сказать, вроде бы уж все сказала, особенно в диалоге с господином Ноздрачевым.
Да, при оценке таких работ просто констатацией "шумов", "пересветов", провалов в тенях, компоновкой вне золотого сечения не отделаешься. Необходимость, мера, интеллигентность их присутствия должна учитываться. Я так думаю.
Не уверена. Если слова админа были об оценке конкретно технического качества снимков, то здесь все однозначно, ведь есть технические критерии и параметры. Понятно, что никто не копается в мелочах, но основные маркеры качества - это как раз те, которые вы перечислили - шумы, пересветы, провалы в тенях, компоновка кадра, резкость, баланс белого, вертикали и т.д. - это является определяющим для качества снимков, за исключением тем конкурсов, которые предусматривают нарушение, искажение этих критериев, такие темы, как Вне фокуса или Длинная выдержка, например.
Здесь нет тех шумов, пересветов и провалов в тенях, о которых говорил администратор. Здесь есть авторское видение, авторская обработка - по качеству отличная. А на мой взгляд еще и до абсолюта
Ну возьмите качественные снимки Бекельмана и сравните с этим кадром, разница в качестве будет очевидной.
Наташа, вы меня простите, но мне бы хотелось закончить. Я поняла о чем вы говорите, но это неубедительно.
Вы хоть сами понимаете какую билеберду вы написали?...если бы роботы... то я бы..... И вот в этом состоянии вы оцениваете фотографии...... Это знаете как приходите вы на прием к врачу, а он тоже сидит и мечтает как роботы будут за него принимать пациентов, а он только зарплату получать....... и вот в этом состоянии выписывает вам первое лекарство, которое пришло ему в голову....
А вообще, ваш рассказ многое объясняет, теперь не удивительно почему такие оценки, КУ мечтают и каждый о своем, а оценки, по принципу генератора случайных чисел.
Я говорю, то же о чем и админ говорил, а говорил он о том, что на предварительной оценке нужно оценивать только качество, то есть техническую часть снимка, без всяких муси пуси или Ах, какая женщина....образно выражаясь.
Насчет билеберды, тут мне до вас далеко. Регулярно читаю ваши опусы, весело очень, продолжайте, не останавливайтесь.))
Вы даже неудосужились посмотреть, что мой текст про билеберду был адресован Наталье, как сразу перешли на личности, забыв про фотографию. Извинений конечно же не будет, вам гордость не позволит, хотя ваша ошибка налицо.
Чтобы небыло такого, вы имя указывайте к кому пишите. Пост ведь был под моим комментом, естесственно я приняла на свой счет. Извиняться не буду из-за женской солидарности, хоть Наталья в данном случае и неправа, но обижать её всякими словами не нужно, считайте, что я за неё вам ответила.
Для таких как вы есть стрелочки, указывающие на исходный комментарий. А когда человек включает мозги, то он еще и по смыслу прочитанного может определить ему это ответили или не ему. В моем комментарии есть слова про роботов, а вы про роботов ничего не писали.......
Даю совет на будущее, внимательно читайте и думайте, прежде чем написать ответ, и даже увидев имя оппонента которому очень хочется съязвить, убедитесь что ваша не внимательность не даст оппоненту повода для сомнений в ваших интеллектуальных способностях.
Давать советы неблагодарное дело, Владимир, тем более, что у вас их никто не спрашивал. )
Да, на стрелочки не смотрю, каюсь, но ведь это не столь критично в данном случае.))
Конечно, в данном случае гораздо большую критичность имеет ваш постоянный настрой на конфронтацию, даже когда на ваши взбрыки уже и внимание не обращают, видимо детские комплексы покоя не дают.
Вот не даются вам диалоги без перехода наличность, Владимир. Это говорит о слабом характере и неуверенности в себе. Возможно детские травмы сказываются таким образом.
Простите, но отвечаю вам тем же и по тому же месту.))
Когда научитесь общаться без перехода наличность, будете от всех получать одни ништяки и позитивчики.)
.............
Да ладно, не обижайтесь, Владимир. Ну подкололи друг друга, как говорится в семье всякое бывает.)
Давайте жить дружно, нам всем мягшэ надо быть.)
Помнится я как то вам предлагал, забыть старое и начать снова, вы отказались, повторно я не предлагаю.
P.S. будЕте, пишется через "Е", а не через "И" (это вы исправили)
..переход на личность... пишется раздельно, а то вы дважды в одном комментарии написали слитно, видимо в школе плохо учились или русский язык у вас не родной, что многое объясняет.
Где и когда вы мне такое предлагали, мне такое даже во сне бы не приснилось. Может вы кому-то другому предлагали, а со мной перепутали, у вас тут много с кем сложные отношения.) Дайте ссылку.
Ну раз взялись за мои ошибки, значит сказать вам больше нечего.
На этом распрощаемся, но ссылкку дайте.)
В отличие от вас, я всегда помню что и где говорю, а у вас еще с памятью беда....fotokonkurs.ru/contest/1899/blog
Как видите сказать мне есть что, а ошибки это так, в дополнение. бонусом, как характеризующий человека момент.
Я живу сегодня здесь сейчас, но с устремлением в будущее, прошлые незначительные события преимущественно стираю или не запоминаю. Зачем такой груз таскать? Только это не моя беда, а мое счастье, счастье жить легко и непринужденно. В отличиии от вас.)
Вы предлагали, я предлагала, значит теперь мы в этом квиты. По нолям.)
В подобной ситуации не бывает по нолям, кто то должен первый предложить...... жест доброй воли. Важно только первое предложение, все остальное в случае отказа уже не имеет значения, вам дали шанс, вы от него отказались.
Обратила внимание, что все это пишем под работой. Пора заканчивать этот базар-вокзал. Всё уж сказано.
...............
Владимир, вообще-то я отвечала Анастасии. Я знала, что она знает о роботах....
А вообще, не хотела вам отвечать. Разговаривать в таком тоне... нехорошо
Вы разговариваете в публичном пространстве, следовательно любой кто хочет это сказать, может это сделать. Когда люди не хотят чтобы посторонние их беседу слышали или вступали в нее, то ведут ее в приватных сообщениях. А про роботов много кто много чего знает.
Конечно, может любой, просто надо делать это как-то более тактично что ли
Тактичность понятие растяжимое, каждый понимает его по разному, у каждого своя манера общения, есть некие рамки в которых можно маневрировать, нельзя оскорблять, нецензурно ругаться, плохо выражаться о личности собеседника. За рамки я не вышел, я выразил свое возмущение сказанным вами, мне действительно кажется странным то что вы сказали, то что вам что то не понравилось... ну что же бывает, мне тоже не все сказанное оппонентами нравится, например что несет временами та самая Настя.
Ну вот, совсем другое дело - "показалось странным" гораздо лучше "белиберды") Спасибо. Ну уж обсуждать с вами Анастасию я не имею права
А я и не предлагал, привел как пример бестактности.
Вова, не скатывайтеесь к фамильярности, держите себя в руках. Столько много пишете, а сути ноль. Это и есть ахинея.)
ɔɐʚ оdu оɯє ˙˙˙qvон иɯʎɔ˙˙˙"
Всё, я ушла. Любителям зерна, всех благ!!!)
))) О нет, только не это
А кого же мы тогда будем винить в ошибках?
С искусственным интеллектом где сядешь, там и слезешь!
Наталия вы поставили наивысший балл этому фото?
Вы - молодец! )))
Вы - видите!
Да да да! Не сразу заметила ваш комментарий) Спасибо!
Вам, Анна, спасибо, что предчувствовали такие работы. И за ваш комментарий ниже - у меня почти такие ощущения
Мдаа.... не при помню когда я видел столь высокую оценку куратора..... пожалуй никогда.
вот сюда, чтобы она создала диагональ с фонарем. Венеция очень фотогенична.
А качество, кто бы что не говорил здесь НА КРАСНУЮ, зерно здесь очень к стати, другое дело тема, единственная моя явная претензия к фотографии, чайка слишком близко к раю кадра, тесновато получилось, лично я бы воспользовался фотошопом и перенес бы ее
Прекрасный кадр - браво, автор! Столько линий, повторяющих линии изгиба крыла - фонарь, крыши - и, кажется, облака тоже. По поводу группы - ну уж точно не серая, я бы тоже оценила на красную (только скорее на начало красной).
Птичка, на мой взгляд, на своем месте. Да, это некомфортная композиция для восприятия, хочется ее сдвинуть. Но, может, в этом и задумка.
Если продлить мысленно полукруг засвета и добавить чуть пространства сверху (столько же, сколько есть по бокам), получится, что птичка вполне гармонично расположена - но мы словно бы и не видим полностью этот кадр, он выхвачен из реальности каким-то боковым зрением, случайным взглядом. Птица - движущийся объект, через долю секунды ее не будет в кадре. Размещение на периферии кадра дополняет его какой-то мистикой - вот она есть, вот ее нет, а была ли птичка? А ощущение "распростертых крыл" остается.
".... это некомфортная композиция для восприятия, хочется ее сдвинуть. Но, может, в этом и задумка...."
Красивая фраза, ей можно оправдать практически любой ляп, надо будет запомнить.
Ни в чем себе не отказывайте, Владимир)
+35.87 баллов
Вместо тысячи слов.
4 место в группе! ))
Работа однозначно привлекает внимание, не дает пройти мимо, держит взгляд! Автору удалось создать образ некой Свободы, интерпретировать который каждый может по-своему (от свободы от банального смога до "Чайка рвет связь с местом к которому привязана" (Николай Нестеренко)). А еще работа воспринимается как иллюстрация к сборнику стихов!
Вот о чем не думается, глядя на фотографию, так это о технической составляющей и степени распростёртости крыльев главного героя. ИМХО, конечно.
))) О сколько нам открытий чудных
Готовят просвещенья дух
И Опыт, [сын] ошибок трудных,
И Гений, [парадоксов] друг,
[И Случай, бог изобретатель] С
А ведь скоро 200 лет как было написано!
Ну не рвут чайки этого региона связь с местом к которому они привязаны, не такие они дуры как кажутся.
"Многие знания — многие печали" так вообще 3000 лет назад произнесено!
Только сегодня снимал праздник, посвященный результатом игр царя Соломона с царицей Савской.
P.S. Кстати, Ёлочка (Boyochik) , я не сумел подобрать стихотворение, к которому этот снимок может служить иллюстрацией. Поможете?
Юрий, человек в принципе - существо загадочное, противоречивое, да и чужая душа - потемки. Поди разберись, почему что-то находит отклик, а мимо чего-то проходишь, не замечая. Сама порой удивляюсь. Но вот зацепила работа, значит затронула какие-то струны.
Я же не утверждала именно это, а говорила о том, что образ, созданный Автором, может быть по-разному прочитан участниками. "ОТ свободы от банального смога ДО "Чайка рвет связь с местом к которому привязана" (Николай Нестеренко) предполагает некий диапазон. Личностная свобода, разрыв тяготящих отношений, выбор творческой свободы взамен рутине и т.д.и.т.п.
Признаюсь, я не большой любитель поэзии, но иногда накатывает, нечасто. А Вы снова неточно прочли мои слова (не похоже это на Вас).
Предлагаете мне составить сборник? )) Вижу название примерное: "Моя свобода"
))) Ну слава б-гу, язык для того и дан людям, что бы объясняться!
Мне тоже нравится эта работа, но мне не нравятся попытки впихнуть невпихуемое!
Мне, как и любому разумному человеку (нескромно, правда?), детали снимка капитана, знание их назначение (мы же не можем видеть одни детали и "не видеть" другие, неудобные, верно?), его композиция, создают совсем иной образ, тоже романтичный, но иной и он не "влезает" в рамки конкурса. Выражение "Многие знания — многие печали" приписывают царю иудейскому Соломону, и я с ним согласен. Кстати, история его рождения, а не только его деятельность, сама по себе достойна отдельного внимания.
Аналогично и с иллюстрациями. Мне известен лишь один способ их создания - художник читает произведение и наносит на бумагу те образы, которые родились у него в результате чтения. "Вначале было слово". Поэтому я и спросил о стихотворении, которое могло лечь в основу образа.
Ну, Юрий, к Вашей нескромности я уже немного привыкла. Улыбаюсь по-доброму! Все Вы верно пишите, да и я не люблю "попытки впихнуть невпихуемое", но вот оказия вышла в этот раз! Понятно, что видеть то, что я вижу в работе мне позволяет мой опыт, уровень моих знаний (или незнаний), образования, да много еще чего, сами понимаете. Кто знает, может лет так через ....дцать я совсем иначе взгляну на эту фотографию, потому что какой-то из перечисленных компонентов изменится, а может и не взгляну вовсе. Кто знает? Но Вы же не отказываете мне в праве здесь и сейчас высказывать свое мнение о той или иной работе, верно?
Мне интересен образ, который представляется Вам, была бы благодарна, если бы Вы поделились своими мыслями о работе. Думаю, Автор не будет против.
И здесь все верно, конечно, слово и было вначале. Только произведения читала я, а потом у меня установилась ассоциативная связь с тем, что создал Автор. Притом создал, исходя из своего опыта, познаний и т.д., возможно, в корне отличающихся от Ваших и моих. Творчество, оно такое, и оно объединяет разных людей!
))) С Вами приятно иметь дело Ёлочка - Вы, по крайней мере, умеете слушать и улыбаетесь по доброму!
И Вы тоже "не отказываете мне в праве здесь и сейчас высказывать свое мнение о той или иной работе" ;)
Это Вам ответ на Ваш вопрос fotokonkurs.ru/photo/432535
Упс, не видела этот Ваш комментарий или прочитала невнимательно, сори. Пожалуй, если убрать чайку совсем или добавить к ней еще пару-тройку, то и я так же увидела бы. )) Как бы то ни было, обмен мнениями всегда интересен! Спасибо!
))) Мне тоже приятно общение с адекватными людьми!
Жаль, что "антипомидоры" не предусмотрены.. Я бы кинул (нЕсколько)!
Хорошая работа! Мне нравится! (кто бы что не говорил)
Есть антипомидоры, Андрей... это звёздочки...
Сергей?! Вот уж никогда бы не догадалась... просто бомба. Спасибо
Я тож не догадывался, какая судьба её ждала, знал бы , не поставил.
Вспомнилась тут одна известная фраза
«Рождённый ползать , летать не может » , кому она адресована подумайте сами
Подумайте... для этого левое полушарие надо включать... а у меня к вечеру только правое работает.
Работа ваша многим понравилась, почти до финала дошла. Поздравляю! 💐
После возвращения домой, распечатаю и на стенку повешу, как напоминание о …🤫
Что со смайликом?..
Да, Ёжик, удивили! Работа не в Вашем стиле (мне так видится), но от этого она не стала менее интересной, разумеется )). Просто другой Ёжик проявился, другим боком! )) Спасибо Вам за это!
Теперь у меня на сайте две любимые фотоработы!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Красивая фотография. Авторство для меня было почти очевидно, но я ведь не автора оцениваю. У вас есть человек с надписью на спине в подобной обработке, там насколько я помню тоже шли споры про качество. Когда благородное зерно не отличают от шума, это печально.
Уверен на 100,1 % Авторство никто не угадал, и не догадывался.
А вот и нет,Сергей) я сразу поняла, что это ваша работа. По разным признакам. И хоть эта работа несколько отличается по стилю от других ваших работ) можете не верить*)
И мне она кстати оччень понравилась!
Ольга, вы меня удивили умением определять авторов, даже больше, чем авторство Ёжика под этим снимком.)
Я наблюдательная, Анастасия)
Чтобы не быть голословной, найдите фото Сергея в теме "ручка", где я спрашивала про Ватикан) что я гуглом не умею пользоваться? Мне хотелось подтверждения, и Сергей своим ответом расставил точки над i))))
Фото мои узнают по географии сюжетов в первую очередь, потому что на сайте нет больше людей так " истопташих" наш Мир, огромный мир в котором живут миллиарды людей, и многие любят фотографию, но Ёжик немного больше, тому подтверждение последняя трёх_недельная вылазка "в люди", даже не знаю сколько тысяч наснимал, пришлось даже карточки докупать, скоро вы увидите новый мир, и он прекрасен, надо только открыть широко глаза, наслаждаться и улыбаться, мир принадлежит Нам всем, и каждому в отдельности, в силу его возможностей, желаний и стремлений. Улыбаюсь по доброму, ваш колючий ёжик😊
Сергей, нет-нет и еще раз категорически нет, не соглашусь с вами!! Не обширная география определяет классность (простите мой вульгаризм) фотографии. Красоты довольно везде, она повсюду, только раскрыть глаза, для этого не надо тащиться на край света!)
умение видеть и умение показать в фото - вот, так резюмирую.
Вот вы колючки разбрасываете, но это так, пшик, вуаль, дымка для непосвященных. Посвященные смотрят на ваши фото и видят ваш внутренний мир, и он богаче, чем ваша география..)
Ой, какой широкий шаг вперёд, Браво, в нашем "полку" прибыло, есть ещё человек который считает, что через фотографии можно знакомиться с людьми, с их внутренним миром, их мировоззрением, привычками, желаниями, достижениями,... с их душой, ведь никто не заставляет нас нажимать на кнопку спуска, особенно это проявляется если мы предлагаем фото сделанные не к конкретному конкурсу, а так, просто, для себя,... для души.
Настоящие, не срежисированные, не постановочные, не коллажи и плюмажи, не разрисованные,
Любите фотографию, живите фотографией, и будет вам счастье, радуйте близких, знакомых, друзей, открываем мир вместе!
P. s. мы говорили не про классность, а про узнаваемость, узнаваемость моделей, сюжетов, историй, ну и почерк, у многих на сайте есть свой почерк, или единичная география, или единичная студия, или единичная направленность жанра, или снимают только своего ребёнка, своего мужа, свою собаку, под каждым из перечисленного я могу написать имя или ник участника.
Сергей, а будет торжественное посвящение в "полк"?))))))
перечитайте мой последний абзац - это было про узнаваемость)
100.1 % в природе не существует, а вот обработка 1 в 1 вот она то и выдала авторство.fotokonkurs.ru/photo/388216
Сделал комплимент, сказал что фотография красивая...... поставили рейтинг минус один..... прошу меня простить, впредь этого не повториться, куда мне до вас "белых и пушистых".
Ну минус не мой, скан я думаю не требуется, или?
На всякий случай сфотал 😊🤔🤔
Так я на вас и не говорил, а вообще в данном случае важно ни кто его поставил, а общая тенденция.
Интересно, что похожий снимок в 2020 году был оценен на серую, а сейчас на красную. Как оказалась, что не далека я была от истины о том, что на это повлиял крайне вправо движок одного куратора.
Автора я не узнала, но когда открылся не сильно удивилась, так как вспомнила, что-то было немного похожее на эту обработку.
Опять все восхваления идут на гадания - кто автор.
По ходу тут какой-то постоянно идущий тайный конкурс для своих - "Угадай автора".
Почему Ежик молчал - теперь стало ясно.
Поздравляю с призом! )
Самые лучшие фотографии в раздели " Победители в номинациях". Захожу,смотрю,ухожу, редка когда всё остальное листаю.