Николай, не знаю почему вы про сексуальный подтекст написали, конкретно на этом фото летят два гуся и всё. Может впереди или сзади ещё стая летит или ещё пару пар, но конкурс имеет название - ПАРА.
Судя по высоте полёта, это вряд ли пара, скорее стая во время перелёта, из которой капитан выхватил двух. Птица тяжёлая и просто так не летает, много энергии на взлёт только уходит.
Конечно летают Владимир, но редко парами, если только "низенько, низенько". Хотя сейчас экология, переустройства. да и мешают им часто, вынуждена и пара иногда менять место если вдруг помешали. Птица интересная, но грациозность только когда плавают, а так неуклюжая птица. Хотя я всех птиц люблю и уклюжих и не уклюжих.
У меня вопрос возник. Лебеди на этом и конкурсном фото взяты из одного кадра. Интересно, это считается повтором с учётом что фото с мельницей участвовало в другом конкурсе? Или это нормально?
С удовольствием голосовала за фото, а теперь чувствую себя обманутой.
Сам Автор показал нам свое фото, участвующее ранее в другом конкурсе. Значит, ему нужно дать свое объяснение и ответить - тот же в конкурсе "Пара" кадр, только кропнутый и увеличенный, или нет.
Лебеди на двух кадрах практически одинаковые, лучше рассмотреть и сравнить не позволяет разрешение кадра с мельницей. Но четко видно, что небо на кадрах разное, облака совершенно не совпадают.
Так что, мое мнение - или на кадре с мельницей птиц вставили на небо, или в конкурсном кадре была замена неба. И где же птицы и небо оригинальные?? )))
Подождем, что скажет Вадим Городницкий (vadgor)
Какая удобная позиция, Вадим! К сожалению в 3м раунде нельзя нажать на удаление как повтор.
А с лупой ничего рассматривать не пришлось, просто фото с мельницей уж больно запоминающееся. И мне запомнилось в том числе наблюдением, как удачно лебеди в кадре расположились. Теперь сомневаюсь были ли они там изначально.
Марина, ну почему же нельзя, например мою фотографию удалили когда она уже стала победителем. Но я ни к чему не призываю, просто констатирую факт. Как вы поступите в данном случае, мне глубоко безразлично.
Конечно помню, только я убедительно прошу вас ответить мне развернуто на вопрос, задаю его исключительно с познавательной целью, хочу для себя понять.
Суть вопроса в следующем. Есть два самолета, в одном случае это чистый кадр, без фотошопа, там только провода убраны, в другом случае это тот же самолет, но вырезан и подставлен в кадр со зданием, то есть коллаж, это считается повтором? Как по моему, то нет, все элементы авторские, использование одной и той же модели не считается повтором, кадры разные, поскольку кадр со зданием во втором случае это другой кадр.
использование одной и той же модели не считается повтором
эта фраза в правилах подразумевает в качестве модели одного и того же человека, которого снимают неоднократно. Т.е. фотографируют в разное время и выставляют в конкурсы несколько разных кадров.
А у вас из одного кадра самолет вырезается и вставляется в другой, при этом самолет является главным объектом и раскрывает тему конкурса в том и в другом случае. Самолет - не "модель", которую зрители узнали по характерным признакам, этот самолет просто вырезан и использован потом в коллаже. Так что - повтор, что бы вы ни старались доказать про авторские элементы.
Ваше мнение я услышал, но не согласен, правилах нет ни слова, про то, что модель это обязательно человек. А если я в натюрморте использую например утюг, то по вашему получается что этот утюг я не могу использовать в другом натюрморте?
Читайте внимательно, что у меня написано. Модель в кавычках, т. е. я не отрицаю, что объекты и предметы могут быть "моделями".
Приходится второй раз повторить - если " модель" в коллаже вырезана из другого кадра, участвующего в конкурсе ранее, то это повтор.
Не пытайтесь поймать меня на слове, не поймаете. Мы говорим про композицию в целом, и использование одних и тех же элементов в разных композициях. Самолет это элемент в композиции, а не композиция целиком. К тому же мои слова не являются правилами сайта.
Да самолет тот же, я могу это повторить хоть 100 раз, но композиция другая.
Я повторю свои вопросы, потому что вы не ответили.
А где это написано? А если не вырезана а повторно сфотографирована?
Сколько вопросов...
Мне некогда слушать ваши докучные сказки, Владимир.
Ничего нового я не услышу. Можете продолжать играть, дурить всем голову и доказывать, что-то про другую композицию.
Простите, но выскажу свое имхо. Взрослые люди, а ведете себя как пионеры, затирающие двойку в дневнике, чтобы мама в угол не поставила. И на этом удаляюсь, есть дела поважнее.
А суть проста, аргументов у вас НЕТ. В правилах этого тоже НЕТ
Всего 2 вопроса было, неужели это много. В который раз ловлю вас на отсутствии аргументов и как всегда вы просто убегаете.
Неужели ни разу не было прецедента, подтверждающего чью-то правоту в этом вопросе? Если Админ запросит фото, из которого создан коллаж, и увидит, что одно их них уже участвовало в конкурсе, как он отреагирует? Не было такой ситуации?
Ёлочка, не слушайте людей не сведущих...
Были ! , и Администрация принимала участие, был кадр с одной серии, и вердикт Администрации был ПОВТОР, и фото было удалено, автора я не помню, сюжет был там - раннее утро и рыбак там ещё был.
Понятно. Да я то, Ёжик, и не замечу того, что замечают "профи", те, у кого глаз набит. Не сильно дружу пока с коллажами, так что меня легко водить за нос в этом вопросе. Но понять хочется.
Нет не было и не будет, админ в отличие от некоторых участников здраво смотрит на это. Участвовало не фото, а его элемент, а когда этот элемент подставили в другой кадр, то это уже другое произведение, разве не так? Главное в любом деле не доводить до абсурда.
Это можно назвать повтором?
Скажу вам по секрету, это тот же самолет, тоже нельзя?
А что тут думать, если факт повтора очевиден, то думать не приходится, один кадр в копейку повторяет другой. А если сразу даже нельзя ответить, то все сомнения в пользу автора.
Вернулась раньше, чем думала. Я не поняла, почему Вы приводите мне примеры не того, о чем мы говорим? Речь ведь шла о коллаже, в который входит часть уже размещенного ранее на сайте кадра, верно?
Приводить примеры повторов совсем не в тему , в которых автор не имеет злого умысла, и не старается как то себя выгородитъ, и утверждать обратное -я считаю глупостью, собирать, архивировать какие то материалы теша себя мыслью о каком то компромате это вообще детская болезнь, науке ещё не известная.
Так что Ёлочка, не обращайте особого внимания, лучше займитесь фотографией, и не кормите троллей, и не слушайте их БОЛТОлогию.
Я привожу подобные примеры, потому что среди вопросов был такой, если предположить, что нельзя коллаж с элементом из ранее размещенного фото, то можно ли тогда фотографию на которой запечатлен тот же предмет? То есть можно ли фотографировать один и тот же предмет несколько раз в разных декорациях?
Ну например, вырезанный самолет нельзя вставлять в другой кадр, а если я этот же самолет сфотографирую на другом фоне, тогда это повтор или нет?
"Ну например, вырезанный самолет нельзя вставлять в другой кадр, а если я этот же самолет сфотографирую на другом фоне, тогда это повтор или нет?" По моему мнению, это зависит от того, является ли самолёт главным элементом в фотографии, хотя и это зависит от восприятия. По мне даже другой ракурс уже может быть совсем другой фотографией. Бывает, что автор просто забыл, что фотография участвовала в конкурсе, это другое дело. Если бы я был в Вашей ситуации, то скорее всего, " правды" бы не искал, а принял бы то, как воспринимают фотографию другие участники и голосующие, это их право и наверное не стал бы воспринимать это как борьбу за правду, которая у всех своя. Наверное с чем-то бы согласился, с чем-то нет, но оставил бы это внутри себя и попытался бы принять правила нашего дружного коллектива, что и собственно и делаю. Сайт это игра в Фотографию, участников не выбирают, они те, которые есть. УГОЖДАТЬ НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО а переубеждать бесполезно. это, то, что есть , поменять мы их не можем. Остаётся или стараться "нравиться" или идти своей дорогой, доказывая свою правоту и видение фотографиями, без претензий к плохим " слушателям".
Я может забыл сказать, но я готов принять ЛЮБЫЕ условия, но чтобы было для ВСЕХ одинаково.
А то один размещает одну и туже фотографию с разным кадрированием, другой один и тот же ракурс с разницей в несколько метро и это можно, а другой берет фрагмент своей же фотографии, вставляет его в другую свою фотографию и это уже нельзя.
Ну вот например вот эти фотографии сочли повтором и одну из них удалили.
" Нет правды на земле- но нет её и выше" Тем более у нас на сайте. Если Вы Владимир теряете время на доказательство "правды" в ущерб того, что могли бы ещё что-то снять, то это жалко. Радуйте нас своими фотографиями, не отвлекайтесь на "мишуру".
Опять 25....... я не про правду, а равные для всех правила сайта, это возможно? Если нет, то пусть об этом скажут публично, что у нас на сайте, есть те которым можно все и есть те которым возможности ограничены, если это будет публично озвучено, то меня это тоже устроит.
Не переживайте, в ущерб фотографии я никогда не буду тратить время на подобные беседы.
"Опять 25....... я не про правду, а равные для всех правила сайта, это возможно?" Конечно нет. Не возможно- простым языком. Правила никогда не могут быть совершенными, так как исполнители правил не могут быть совершенными. Есть правила дорожного движения- где они? Есть правила хорошего тона - где? Мы живём в мире без правил... С законами и то не всё в порядке.
Мы опять о разном, вы мне про то, что правила есть, но не все их соблюдают, с чем я согласен, а я вам про то, что в случае нарушения ответственность должна быть одинаковой. Если и вы и я не будем соблюдать ПДД и совершим одно и тоже нарушение и попадемся на этом, то ответственность будет одинаковой.
К тому же в последнее время начинают выдумывать то что не прописано в правилах, повтор трактует кто как хочет, условия конкурса тоже. Я вовсе не собираюсь выполнять, то что захочется левой пятке кого нибудь из здесь присутствующих. Если мне говорят что я что то нарушил, пусть потрудятся показать где этот момент прописан в правилах, если это не прописано, то пусть молчат, это равносильно как вас на дороге остановит гаишник и предъявит вам нарушение которого нет в ПДД или которое по ПДД трактуется совсем по другому, скажет что он считает по другому и на этом основании считает что вы нарушили.
Представляете если все законы каждый в отдельности работник юстиции начнет трактовать по своему, а суды будут становиться на его сторону.
P.S. Предвижу, что вы скажите, что мол жизнь не справедлива и что то в этом духе.... Это не жизнь не справедлива, просто слабые духом смирились с тем, что их на каждом шагу прогибают те кто возомнил из себя хозяина положения....... со мной не прокатит.
Чудак человек, ему уже 10 раз там сказали, что это ПОВТОР, неужели не дошло до сих пор, уже не до улыбок :-((
Узнаваемость модели , в правилах - это совсм из другой оперы, когда автор снимает одного и того же человека постоянно в разных ситуациях, неужели не понятно.
На этом закончу, БОЛТОлогии на сегодня хватит
Ну например, вырезанный самолет нельзя вставлять в другой кадр, а если я этот же самолет сфотографирую на другом фоне, тогда это повтор или нет? <
На мой взгляд, Владимир, это разные вещи, и я говорила только о первом варианте, делая акцент именно на том, что фото, из которого вырезан самолет, уже участвовало в конкурсе (именно с этим же самолетом, снятым именно с этой точки, с конкретным освещением и т.д.) - именно это заставило меня задуматься. И я нахожусь в процессе.
Но с другой стороны, прекрасно понимаю, что это уже давно и вовсю используется, поэтому даже если приду к выводу, что это неправильно, вряд ли это что-то поменяет.
Если снимок не может участвовать повторно, то и элемент снимка также не может участвовать повторно.
У автора самолета систематические повторы загрузки снимков, оказалось, что еще и повторное использование элементов из снимков. На мой взгляд такая практика и послабления подобного, ведет к разброду и шатанию на сайте.
Правила есть правила и одинаковы для всего и для всех.
Если снимок не может участвовать повторно, то и элемент снимка также не может участвовать повторно. <
Именно к этому я и склоняюсь, Анастасия. Но ведь не было прецедента, хотя тема эта поднималась. Как это расценивать? Это и заставило задуматься.
А что значит послабление?
Правила есть правила и одинаковы для всего и для всех. <
Это, наверное, единственный момент, по которому Вы с Владимиром сходитесь во мнениях )
Вдумайтесь в то что вы сказали. А вы сможете определить что элемент взят со снимка принимавшего участие? Если нет, то все сомнения в пользу автора.
А на каком основании вы решили что нельзя такие элементы, это где то прописано?
Вдумалась и поняла, что все таки нельзя повторно использовать даже элемент снимка.
По вашей логике, я могу (к примеру) из своих последних работ, фонарик или бумажный кораблик вырезать и использовать в другой локации и другой композиции?
А теперь вдумайтесь в то, что вы сказали и ответьте.
Ну вот видите, как определить не знаете, о чем тогда разговор. Автор просто говорит что это взято с другого кадра из той же серии и все, вам крыть нечем, все сомнения в пользу автора, предъявлять исходники автор не обязан...... тупик. Так за что вы тогда тут тельняшку рвете?
Как вы думаете, если я вам тут второй день доказываю, что элемент вставленный в другой кадр, это совсем другая композиция, о повторе и речи быть не может, то могу ли я увидев ваш кораблик начать возмущаться?
Анастасия, тут есть масса людей, которые говорят одно, потом забывают и говорят другое..... В моей памяти у вас был момент убедиться, я всегда помню что говорю, поэтому никаких возмущений по поводу вашего кораблика, или еще чего, в принципе быть не может.
P,S. Если вам интересно, могу с вами поделиться секретом, как умудриться помнить все что когда либо говорил.
Конечно не позволю, ну как вы могли, так хорошо обо мне подумать, я воплощение зла на этом сайте, давайте не будем делать из меня белого и пушистого, это ваш удел, живите и мучайтесь с этим.
Ну ну, покомандуйте мне еще.....а почему вы думаете что зло не может улыбаться? Делать плохие дела можно и с улыбкой на лице, я всегда так делаю, вот захожу на фотоконкурс.ру пишу тут всякие гадости и улыбаюсь. Не буду вас разочаровывать, вы же такого обо мне мнения, ну и не будем портить образ, если что валите все на меня, конкурс долго начинается, это я довел кураторов и они потеряли интерес к оценке, не вышла ваша фотография во второй, это я проголосовал за другие фотографии, нет у вас сегодня настроения, это вы вспомнили мой вчерашний комментарий, ключи от квартиры забыли на работе, это опять я......... Мне знаете одним поклепом больше, одним меньше..... а вам приятно, есть крайний, не отказывайте себе в удовольствии.
Конечно свалил, и сколько еще свалю, зло я или не зло, вот вижу и вы заулыбались, ну ничего, я вам еще устрою, надо же мне как то оправдывать доверенную мне общественностью должность, а то отстраните за несоответствие вашим ожиданиям, а еще хуже за излишнюю доброту, с такой записью в трудовой книжке я потом вообще никуда не пристроюсь, даже младшим помощником младшего заместителя Дарта Вейдера
Ну если хотите чтобы в ответ я вас называл фото клоунесса, то можете и злым клоуном называть, у палки знаете ли два конца, второй может и по хозяину ударить, почему то все об этом забывают, когда спорят о повторах, когда выталкивают чужие фотографии из второго раунда, когда навешивают ярлыки....... тренируйте память Настя, в жизни пригодиться, а то так и будете вторым концом от своей же палки получать. Если что, совет бесплатный.
Теперь вы хохмить начинаете, так я и не пугал, я высказал свою позицию, а там хотите бойтесь, хотите веселитесь, Настя есть Настя, организм сложный, механизм не управляемый, действия не предсказуемые......я же все понимаю, поэтому не жду от вас чего то рационального.
Скажу вам по секрету, я от вас вообще ничего не жду, но что бы вам не было обидно, скажу, что я вообще ни от кого ничего не жду. Я сама по себе, но приятные люди мне нравятся.)
Я бы продолжила с вами - эту "милую" беседу, если бы в другом месте, но мы находимся под чужим снимком, пора и честь знать, загостились. Засим удаляюсь. Всех благ и ради б-а, ну не уходите вы больше в БАНю.)
Вам то что до моей БАНи.... все мои БАНи от вашей обидчивости, высокомерия и двуличности, вы сами задираетесь, а потом как в том анекдоте про хохлов, а нас за шо??? Ведите себя как люди, если еще не забыли что это такое, и ни кто вам слова плохого не скажет.
Дело даже не в том что это используется, а в том, что это уже получается другая композиция. Если я сделаю кадр, а через 15 секунд еще один, при этом за эти 15 секунд в кадре хотя бы что то изменится, например люди в кадре сделают 2-3 шага, то это уже не будет повтором.
А мы с вами обсуждаем ситуацию где один элемент, вообще подставлен в другой кадр, в другую остановку, в другие условия, о каком повторе тут может идти речь???????
И какая разница, взят элемент с другого снимка или сфотографирован еще раз? ведь это все равно снято автором, это авторский элемент.
Да Ёлочка, слушайте сведущих людей, уж они то на этом собаку съели.
вот смотрите два кадра почти в копейку И вот что было на это сказано.fotokonkurs.ru/photo/397292
Ещё интересней! Т.е даже можно просто по-другому кропнуть кадр и по новой с ним участвовать. А если уж обработку поменять, да еще сколлажировать - можно с одним исходным фото во всех конкурсах участвовать. Прелесть какая! Это похлеще баталий о соответствии теме будет ))))
Качественно сманипулировать часто намного сложнее.Кроме того:умная мысля приходит опосля.Бывает,просматриваешь отснятую серию и видишь какие варианты профукал.
В ряде случаев сначала нужно изобрести и построить машину времени, потом слетать в прошлое лет на 20 и уже вот там сделать этот самый кадр...
Сами подумайте что в этой ситуации проще.
p.s. Кстати о правилах:
"Не допускается загрузка коллажей и иных сложносоставных произведений с входящими в состав элементами, на которые авторские права принадлежат третьим лицам."
А как мне хорошо помнится случай, да и времени не много прошло, когда вы Влада были организатором и " подельником " УДАЛЕНИЯ одного моего фото, которое совершенно не являлось копией другого, но было снято в одной серии...
Как интересно у нас меняются мнения, " Здесь играем, здесь не играем. Здесь рыбу заворачивали.."
Я без претензий, что уж, только за державу обидно
С другой стороны, меня сейчас как- то не интересует, были манипуляции или нет. Все мы бываем в серой группе и иногда хочется при неудачном качестве фотографии, попробовать передать что-то другое: интересный сюжет, какая-то эмоциональность. Но к сожалению не всегда это получается, т.к. восприятие фотографа и " смотрящих" это не одно и то же. ( У меня это часто тоже бывает). Не в коем случае не хочу "топить" Вашу фотографию. Вы опытный фотограф, многие ваши фотографии мне очень нравятся. Но хочу спросить только один вопрос: Вам самому, эта фотография нравится? Стоила она всех этих споров и выяснений которые мы читаем? Уверен, что это конечно не провокация, на вас это не похоже. Скорее наверное лёгкое баловство которое так вдруг всех ...
Вадим Городницкий (vadgor)
/ За Нильсом...
/
Пара
/ Серая группа
/ Выбыла в Третьем раунде
+35 баллов.
И здесь не пара, а два гуся в полёте)
Ну почему пара для вас это обязательно сексуальный подтекст.
Пара друзей.
Николай, не знаю почему вы про сексуальный подтекст написали, конкретно на этом фото летят два гуся и всё. Может впереди или сзади ещё стая летит или ещё пару пар, но конкурс имеет название - ПАРА.
Вы же отделили понятие "пара" от понятия "два".
Соответственно, что для вас есть - пара?
Если два гуся для вас не пара...
для меня гусь и гусыня пара)
Вот из этого предположения и возник "сексуальный подтекст".
Победили коты - не менее семи раз по два в конкурсе)
лично я проголосовала , за этих гусей , котики и цветочки в каждом конкурсе, а здесь что-то новое .))
раз люди не интересны - голосую за гусей .)))
Больше на лебедей смахивают
Конечно лебеди, разве у гусей бывают такие шеи.
Владимир, в сказке про Нильса были дикие гуси)
Так я не про сказку, а про фотографию Светлана. Снять летящих лебедей редко получается. Они если прилетели, то уже не особо летают.
Да, я поняла, Владимир! ) Тут люди за сказку голосовали) так как вы считаете, тут пара лебедей или два лебедя летят?
Судя по высоте полёта, это вряд ли пара, скорее стая во время перелёта, из которой капитан выхватил двух. Птица тяжёлая и просто так не летает, много энергии на взлёт только уходит.
Летают Владимир, летают, сам видел, все зависит от места и обстоятельств
Конечно летают Владимир, но редко парами, если только "низенько, низенько". Хотя сейчас экология, переустройства. да и мешают им часто, вынуждена и пара иногда менять место если вдруг помешали. Птица интересная, но грациозность только когда плавают, а так неуклюжая птица. Хотя я всех птиц люблю и уклюжих и не уклюжих.
Так низенько низенько даже крокодилы летают.
Конечно летают. " Но только лошади летают вдохновенно,,,"
Согласна с вами!
так вы за котиков или цветочки?))
чувствую , что скоро совсем перестану голосовать .. всё не так ..(
Елена, если вопрос мне, то я за пары) на этом конкурсе.
конец конкурса , а я уже не знаю - где пара, а где два гуся ..увы
Еще как пара гусей
У меня вопрос возник. Лебеди на этом и конкурсном фото взяты из одного кадра. Интересно, это считается повтором с учётом что фото с мельницей участвовало в другом конкурсе? Или это нормально?
С удовольствием голосовала за фото, а теперь чувствую себя обманутой.
Сам Автор показал нам свое фото, участвующее ранее в другом конкурсе. Значит, ему нужно дать свое объяснение и ответить - тот же в конкурсе "Пара" кадр, только кропнутый и увеличенный, или нет.
Лебеди на двух кадрах практически одинаковые, лучше рассмотреть и сравнить не позволяет разрешение кадра с мельницей. Но четко видно, что небо на кадрах разное, облака совершенно не совпадают.
Так что, мое мнение - или на кадре с мельницей птиц вставили на небо, или в конкурсном кадре была замена неба. И где же птицы и небо оригинальные?? )))
Подождем, что скажет Вадим Городницкий (vadgor)
Как любителю (и имеющей на это время) рассматривать фотографии под лупой доставлю вам удовольствие самой разобраться)
Какая удобная позиция, Вадим! К сожалению в 3м раунде нельзя нажать на удаление как повтор.
А с лупой ничего рассматривать не пришлось, просто фото с мельницей уж больно запоминающееся. И мне запомнилось в том числе наблюдением, как удачно лебеди в кадре расположились. Теперь сомневаюсь были ли они там изначально.
Марина, ну почему же нельзя, например мою фотографию удалили когда она уже стала победителем. Но я ни к чему не призываю, просто констатирую факт. Как вы поступите в данном случае, мне глубоко безразлично.
Но был и другой случай, когда не удалили. Про ваши одинаковые самолеты помните, Владимир?
Конечно помню, только я убедительно прошу вас ответить мне развернуто на вопрос, задаю его исключительно с познавательной целью, хочу для себя понять.
Суть вопроса в следующем. Есть два самолета, в одном случае это чистый кадр, без фотошопа, там только провода убраны, в другом случае это тот же самолет, но вырезан и подставлен в кадр со зданием, то есть коллаж, это считается повтором? Как по моему, то нет, все элементы авторские, использование одной и той же модели не считается повтором, кадры разные, поскольку кадр со зданием во втором случае это другой кадр.
Теперь готов выслушать ваши аргументы.
По такой логике можно создавать коллажи до бесконечности с удачным ключевым элементом взятым из одного и того же фото. По мне - это повтор.
Вы абсолютно правы, из авторских элементов я могу создавать что угодно и сколько угодно, если коллаж не запрещен условиями конкурса.
эта фраза в правилах подразумевает в качестве модели одного и того же человека, которого снимают неоднократно. Т.е. фотографируют в разное время и выставляют в конкурсы несколько разных кадров.
А у вас из одного кадра самолет вырезается и вставляется в другой, при этом самолет является главным объектом и раскрывает тему конкурса в том и в другом случае. Самолет - не "модель", которую зрители узнали по характерным признакам, этот самолет просто вырезан и использован потом в коллаже. Так что - повтор, что бы вы ни старались доказать про авторские элементы.
Ваше мнение я услышал, но не согласен, правилах нет ни слова, про то, что модель это обязательно человек. А если я в натюрморте использую например утюг, то по вашему получается что этот утюг я не могу использовать в другом натюрморте?
Читайте внимательно, что у меня написано. Модель в кавычках, т. е. я не отрицаю, что объекты и предметы могут быть "моделями".
Приходится второй раз повторить - если " модель" в коллаже вырезана из другого кадра, участвующего в конкурсе ранее, то это повтор.
А где это написано? А если не вырезана а повторно сфотографирована?
вами же и написано ))))
или вы от своих слов отказываетесь?
Не пытайтесь поймать меня на слове, не поймаете. Мы говорим про композицию в целом, и использование одних и тех же элементов в разных композициях. Самолет это элемент в композиции, а не композиция целиком. К тому же мои слова не являются правилами сайта.
Да самолет тот же, я могу это повторить хоть 100 раз, но композиция другая.
Я повторю свои вопросы, потому что вы не ответили.
А где это написано? А если не вырезана а повторно сфотографирована?
Сколько вопросов...
Мне некогда слушать ваши докучные сказки, Владимир.
Ничего нового я не услышу. Можете продолжать играть, дурить всем голову и доказывать, что-то про другую композицию.
Простите, но выскажу свое имхо. Взрослые люди, а ведете себя как пионеры, затирающие двойку в дневнике, чтобы мама в угол не поставила. И на этом удаляюсь, есть дела поважнее.
А суть проста, аргументов у вас НЕТ. В правилах этого тоже НЕТ
Всего 2 вопроса было, неужели это много. В который раз ловлю вас на отсутствии аргументов и как всегда вы просто убегаете.
Неужели ни разу не было прецедента, подтверждающего чью-то правоту в этом вопросе? Если Админ запросит фото, из которого создан коллаж, и увидит, что одно их них уже участвовало в конкурсе, как он отреагирует? Не было такой ситуации?
Ёлочка, не слушайте людей не сведущих...
Были ! , и Администрация принимала участие, был кадр с одной серии, и вердикт Администрации был ПОВТОР, и фото было удалено, автора я не помню, сюжет был там - раннее утро и рыбак там ещё был.
Понятно. Да я то, Ёжик, и не замечу того, что замечают "профи", те, у кого глаз набит. Не сильно дружу пока с коллажами, так что меня легко водить за нос в этом вопросе. Но понять хочется.
Нет не было и не будет, админ в отличие от некоторых участников здраво смотрит на это. Участвовало не фото, а его элемент, а когда этот элемент подставили в другой кадр, то это уже другое произведение, разве не так? Главное в любом деле не доводить до абсурда.
Это можно назвать повтором?
Скажу вам по секрету, это тот же самолет, тоже нельзя?
А вот это один и тот же болт, тоже повтор?
Ну 2 и 3 пример - из разряда "заговаривать зубы", Владимир. А на первый вариант сразу не отвечу. Подумаю...
А что тут думать, если факт повтора очевиден, то думать не приходится, один кадр в копейку повторяет другой. А если сразу даже нельзя ответить, то все сомнения в пользу автора.
Хорошо, пусть сомнения будут в пользу автора, если это так важно. Но для себя я все же подумаю ))
А вот вам еще для изучения.
fotokonkurs.ru/photo/362743
fotokonkurs.ru/photo/412297
fotokonkurs.ru/photo/339869
fotokonkurs.ru/photo/352973
Вернулась раньше, чем думала. Я не поняла, почему Вы приводите мне примеры не того, о чем мы говорим? Речь ведь шла о коллаже, в который входит часть уже размещенного ранее на сайте кадра, верно?
Приводить примеры повторов совсем не в тему , в которых автор не имеет злого умысла, и не старается как то себя выгородитъ, и утверждать обратное -я считаю глупостью, собирать, архивировать какие то материалы теша себя мыслью о каком то компромате это вообще детская болезнь, науке ещё не известная.
Так что Ёлочка, не обращайте особого внимания, лучше займитесь фотографией, и не кормите троллей, и не слушайте их БОЛТОлогию.
Я привожу подобные примеры, потому что среди вопросов был такой, если предположить, что нельзя коллаж с элементом из ранее размещенного фото, то можно ли тогда фотографию на которой запечатлен тот же предмет? То есть можно ли фотографировать один и тот же предмет несколько раз в разных декорациях?
Ну например, вырезанный самолет нельзя вставлять в другой кадр, а если я этот же самолет сфотографирую на другом фоне, тогда это повтор или нет?
"Ну например, вырезанный самолет нельзя вставлять в другой кадр, а если я этот же самолет сфотографирую на другом фоне, тогда это повтор или нет?" По моему мнению, это зависит от того, является ли самолёт главным элементом в фотографии, хотя и это зависит от восприятия. По мне даже другой ракурс уже может быть совсем другой фотографией. Бывает, что автор просто забыл, что фотография участвовала в конкурсе, это другое дело. Если бы я был в Вашей ситуации, то скорее всего, " правды" бы не искал, а принял бы то, как воспринимают фотографию другие участники и голосующие, это их право и наверное не стал бы воспринимать это как борьбу за правду, которая у всех своя. Наверное с чем-то бы согласился, с чем-то нет, но оставил бы это внутри себя и попытался бы принять правила нашего дружного коллектива, что и собственно и делаю. Сайт это игра в Фотографию, участников не выбирают, они те, которые есть. УГОЖДАТЬ НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО а переубеждать бесполезно. это, то, что есть , поменять мы их не можем. Остаётся или стараться "нравиться" или идти своей дорогой, доказывая свою правоту и видение фотографиями, без претензий к плохим " слушателям".
Я может забыл сказать, но я готов принять ЛЮБЫЕ условия, но чтобы было для ВСЕХ одинаково.
А то один размещает одну и туже фотографию с разным кадрированием, другой один и тот же ракурс с разницей в несколько метро и это можно, а другой берет фрагмент своей же фотографии, вставляет его в другую свою фотографию и это уже нельзя.
Ну вот например вот эти фотографии сочли повтором и одну из них удалили.
А вот эти повтором не посчитали
fotokonkurs.ru/photo/339869
fotokonkurs.ru/photo/352973
И вот это не посчитали,
Я говорю не про свои фотографии, а про общие правила для всех, вот это поймите.
" Нет правды на земле- но нет её и выше" Тем более у нас на сайте. Если Вы Владимир теряете время на доказательство "правды" в ущерб того, что могли бы ещё что-то снять, то это жалко. Радуйте нас своими фотографиями, не отвлекайтесь на "мишуру".
Опять 25....... я не про правду, а равные для всех правила сайта, это возможно? Если нет, то пусть об этом скажут публично, что у нас на сайте, есть те которым можно все и есть те которым возможности ограничены, если это будет публично озвучено, то меня это тоже устроит.
Не переживайте, в ущерб фотографии я никогда не буду тратить время на подобные беседы.
"Опять 25....... я не про правду, а равные для всех правила сайта, это возможно?" Конечно нет. Не возможно- простым языком. Правила никогда не могут быть совершенными, так как исполнители правил не могут быть совершенными. Есть правила дорожного движения- где они? Есть правила хорошего тона - где? Мы живём в мире без правил... С законами и то не всё в порядке.
Мы опять о разном, вы мне про то, что правила есть, но не все их соблюдают, с чем я согласен, а я вам про то, что в случае нарушения ответственность должна быть одинаковой. Если и вы и я не будем соблюдать ПДД и совершим одно и тоже нарушение и попадемся на этом, то ответственность будет одинаковой.
К тому же в последнее время начинают выдумывать то что не прописано в правилах, повтор трактует кто как хочет, условия конкурса тоже. Я вовсе не собираюсь выполнять, то что захочется левой пятке кого нибудь из здесь присутствующих. Если мне говорят что я что то нарушил, пусть потрудятся показать где этот момент прописан в правилах, если это не прописано, то пусть молчат, это равносильно как вас на дороге остановит гаишник и предъявит вам нарушение которого нет в ПДД или которое по ПДД трактуется совсем по другому, скажет что он считает по другому и на этом основании считает что вы нарушили.
Представляете если все законы каждый в отдельности работник юстиции начнет трактовать по своему, а суды будут становиться на его сторону.
P.S. Предвижу, что вы скажите, что мол жизнь не справедлива и что то в этом духе.... Это не жизнь не справедлива, просто слабые духом смирились с тем, что их на каждом шагу прогибают те кто возомнил из себя хозяина положения....... со мной не прокатит.
Чудак человек, ему уже 10 раз там сказали, что это ПОВТОР, неужели не дошло до сих пор, уже не до улыбок :-((
Узнаваемость модели , в правилах - это совсм из другой оперы, когда автор снимает одного и того же человека постоянно в разных ситуациях, неужели не понятно.
На этом закончу, БОЛТОлогии на сегодня хватит
На мой взгляд, Владимир, это разные вещи, и я говорила только о первом варианте, делая акцент именно на том, что фото, из которого вырезан самолет, уже участвовало в конкурсе (именно с этим же самолетом, снятым именно с этой точки, с конкретным освещением и т.д.) - именно это заставило меня задуматься. И я нахожусь в процессе.
Но с другой стороны, прекрасно понимаю, что это уже давно и вовсю используется, поэтому даже если приду к выводу, что это неправильно, вряд ли это что-то поменяет.
Если снимок не может участвовать повторно, то и элемент снимка также не может участвовать повторно.
У автора самолета систематические повторы загрузки снимков, оказалось, что еще и повторное использование элементов из снимков. На мой взгляд такая практика и послабления подобного, ведет к разброду и шатанию на сайте.
Правила есть правила и одинаковы для всего и для всех.
Именно к этому я и склоняюсь, Анастасия. Но ведь не было прецедента, хотя тема эта поднималась. Как это расценивать? Это и заставило задуматься.
А что значит послабление?
Это, наверное, единственный момент, по которому Вы с Владимиром сходитесь во мнениях )
)))
Понравилось!
Надо бы Ирине (IrinaShtolba) предложить в "цитатник".
Вдумайтесь в то что вы сказали. А вы сможете определить что элемент взят со снимка принимавшего участие? Если нет, то все сомнения в пользу автора.
А на каком основании вы решили что нельзя такие элементы, это где то прописано?
Вдумалась и поняла, что все таки нельзя повторно использовать даже элемент снимка.
По вашей логике, я могу (к примеру) из своих последних работ, фонарик или бумажный кораблик вырезать и использовать в другой локации и другой композиции?
А теперь вдумайтесь в то, что вы сказали и ответьте.
Конечно можете, а почему нет.
Вы не ответили, как вы определите, что это элемент со снимка принимавшего участие?
Как определить не знаю.
Вы к стати потом не возмущаяйтесь, если увидите мой кораблик в коллаже. Слово не воробей.)
Ну вот видите, как определить не знаете, о чем тогда разговор. Автор просто говорит что это взято с другого кадра из той же серии и все, вам крыть нечем, все сомнения в пользу автора, предъявлять исходники автор не обязан...... тупик. Так за что вы тогда тут тельняшку рвете?
Как вы думаете, если я вам тут второй день доказываю, что элемент вставленный в другой кадр, это совсем другая композиция, о повторе и речи быть не может, то могу ли я увидев ваш кораблик начать возмущаться?
Анастасия, тут есть масса людей, которые говорят одно, потом забывают и говорят другое..... В моей памяти у вас был момент убедиться, я всегда помню что говорю, поэтому никаких возмущений по поводу вашего кораблика, или еще чего, в принципе быть не может.
P,S. Если вам интересно, могу с вами поделиться секретом, как умудриться помнить все что когда либо говорил.
Насчет элемента все-таки остаюсь при своем мнении. Надеюсь позволите?)
Секрет мне не нужен, пустое это - ворошить прошлое.
Конечно не позволю, ну как вы могли, так хорошо обо мне подумать, я воплощение зла на этом сайте, давайте не будем делать из меня белого и пушистого, это ваш удел, живите и мучайтесь с этим.
Юмор оценила.)
А кто вам сказал, что это юмор?
Тогда не улыбайтесь.
Ну ну, покомандуйте мне еще.....а почему вы думаете что зло не может улыбаться? Делать плохие дела можно и с улыбкой на лице, я всегда так делаю, вот захожу на фотоконкурс.ру пишу тут всякие гадости и улыбаюсь. Не буду вас разочаровывать, вы же такого обо мне мнения, ну и не будем портить образ, если что валите все на меня, конкурс долго начинается, это я довел кураторов и они потеряли интерес к оценке, не вышла ваша фотография во второй, это я проголосовал за другие фотографии, нет у вас сегодня настроения, это вы вспомнили мой вчерашний комментарий, ключи от квартиры забыли на работе, это опять я......... Мне знаете одним поклепом больше, одним меньше..... а вам приятно, есть крайний, не отказывайте себе в удовольствии.
В данный момент - это вы на меня все свалили. Мне то вообще по барабану зло вы или просто погулять вышли.))
Конечно свалил, и сколько еще свалю, зло я или не зло, вот вижу и вы заулыбались, ну ничего, я вам еще устрою, надо же мне как то оправдывать доверенную мне общественностью должность, а то отстраните за несоответствие вашим ожиданиям, а еще хуже за излишнюю доброту, с такой записью в трудовой книжке я потом вообще никуда не пристроюсь, даже младшим помощником младшего заместителя Дарта Вейдера
Мне то что...вы главное на седьмой срок себе не наговорите. Многие заскучают без вас. Можно я буду называть вас не зло, а Злой клоун?)
Ну если хотите чтобы в ответ я вас называл фото клоунесса, то можете и злым клоуном называть, у палки знаете ли два конца, второй может и по хозяину ударить, почему то все об этом забывают, когда спорят о повторах, когда выталкивают чужие фотографии из второго раунда, когда навешивают ярлыки....... тренируйте память Настя, в жизни пригодиться, а то так и будете вторым концом от своей же палки получать. Если что, совет бесплатный.
Володя, ну вот вы и обиделись. А начинали довольно неплохо.
Согласна, я немного пере...но сженщины какой спрос?.))
С женщины спрос такой же как и с мужчины, или вы имеете ввиду половицу про курицу? Я никогда не обижаюсь, я делаю выводы, вчера вот сделал после открытия блога, сегодня после разговора с вами, все выводы не в вашу пользу, но вы не останавливайтесь на достигнутом, вы еще не всех собак на меня повесили, уверен у вас еще много в загашнике осталось, ну про палку с двумя концами я вам говорил, в общем не делай добра, не получишь зла, впредь обещаю придерживаться этой позиции. Постараюсь отплатить той же монетой, "...чтобы не нарушать отчетности..." © Кот Матроскин.
Вова, я испугалась очень. А может не надоооо...
Теперь вы хохмить начинаете, так я и не пугал, я высказал свою позицию, а там хотите бойтесь, хотите веселитесь, Настя есть Настя, организм сложный, механизм не управляемый, действия не предсказуемые......я же все понимаю, поэтому не жду от вас чего то рационального.
Скажу вам по секрету, я от вас вообще ничего не жду, но что бы вам не было обидно, скажу, что я вообще ни от кого ничего не жду. Я сама по себе, но приятные люди мне нравятся.)
Ну прямо гора с плеч..... а то я уж боялся что вы меня в приятные запишите, вы к стати как приятность человека определяете, на ощупь или по запаху?
Я бы продолжила с вами - эту "милую" беседу, если бы в другом месте, но мы находимся под чужим снимком, пора и честь знать, загостились. Засим удаляюсь. Всех благ и ради б-а, ну не уходите вы больше в БАНю.)
Вам то что до моей БАНи.... все мои БАНи от вашей обидчивости, высокомерия и двуличности, вы сами задираетесь, а потом как в том анекдоте про хохлов, а нас за шо??? Ведите себя как люди, если еще не забыли что это такое, и ни кто вам слова плохого не скажет.
fotokonkurs.ru/photo/433061
Дело даже не в том что это используется, а в том, что это уже получается другая композиция. Если я сделаю кадр, а через 15 секунд еще один, при этом за эти 15 секунд в кадре хотя бы что то изменится, например люди в кадре сделают 2-3 шага, то это уже не будет повтором.
А мы с вами обсуждаем ситуацию где один элемент, вообще подставлен в другой кадр, в другую остановку, в другие условия, о каком повторе тут может идти речь???????
И какая разница, взят элемент с другого снимка или сфотографирован еще раз? ведь это все равно снято автором, это авторский элемент.
Ушла думать! Вернусь не скоро...
Да Ёлочка, слушайте сведущих людей, уж они то на этом собаку съели.
И вот что было на это сказано.
fotokonkurs.ru/photo/397292
вот смотрите два кадра почти в копейку
Да уж, Вадим, похоже, не хватает смелости, честно объяснить ситуацию...
Если картинка создана их элементов пусть и одних и тех же, в каждом случае при изменении композиции это будет другое произведение.
Мы же в случае фотографии говорим о композиционном решении, а оно каждый раз разное.
Даже варианты обрезки одного и то го же фото, будут являться разными композиционными решениями ))
Ещё интересней! Т.е даже можно просто по-другому кропнуть кадр и по новой с ним участвовать. А если уж обработку поменять, да еще сколлажировать - можно с одним исходным фото во всех конкурсах участвовать. Прелесть какая! Это похлеще баталий о соответствии теме будет ))))
С кропом не проходит...Мне из финала удалили фото :)Влада,кажется:)))
Это как раз вместо баталий.
Империя наносит ответный удар ))
Я тоже так считаю.Просто это очень нервирует людей,которые не умеют качественно манипулировать ФШ.
А тем, кто умеет манипулировать, правила сайта не писаны.
Намного проще манипулировать, чем пойти и сделать новый кадр.
Качественно сманипулировать часто намного сложнее.Кроме того:умная мысля приходит опосля.Бывает,просматриваешь отснятую серию и видишь какие варианты профукал.
В ряде случаев сначала нужно изобрести и построить машину времени, потом слетать в прошлое лет на 20 и уже вот там сделать этот самый кадр...
Сами подумайте что в этой ситуации проще.
p.s. Кстати о правилах:
"Не допускается загрузка коллажей и иных сложносоставных произведений с входящими в состав элементами, на которые авторские права принадлежат третьим лицам."
Да Б-г с Вами,Влада!Смелость...Честность...Это же ИГРА.Даю подсказку:
Вот EXIF мельницы:
А вот - гусей:
Для справки:указанные дата и время снимков нерелевантны.Снимки сделаны с одной точки с разницей в несколько минут.
Вадим, ведь можно было сразу написать только одну вашу фразу на наши с Мариной вполне корректные вопросы.
Зачем был нужен весь этот сыр-бор? Еще и "адвокаты" набежали...
Мы все здесь играем,Влада.Зачем всю эту суету воспринимать так серьезно?Так каков ответ?
Все сомнения в пользу автора. Играйте на здоровье.
А как мне хорошо помнится случай, да и времени не много прошло, когда вы Влада были организатором и " подельником " УДАЛЕНИЯ одного моего фото, которое совершенно не являлось копией другого, но было снято в одной серии...
Как интересно у нас меняются мнения, " Здесь играем, здесь не играем. Здесь рыбу заворачивали.."
Я без претензий, что уж, только за державу обидно
Вадим, снимали телевиком и меняли фокусное + полу автомат, я так понимаю?
С другой стороны, меня сейчас как- то не интересует, были манипуляции или нет. Все мы бываем в серой группе и иногда хочется при неудачном качестве фотографии, попробовать передать что-то другое: интересный сюжет, какая-то эмоциональность. Но к сожалению не всегда это получается, т.к. восприятие фотографа и " смотрящих" это не одно и то же. ( У меня это часто тоже бывает). Не в коем случае не хочу "топить" Вашу фотографию. Вы опытный фотограф, многие ваши фотографии мне очень нравятся. Но хочу спросить только один вопрос: Вам самому, эта фотография нравится? Стоила она всех этих споров и выяснений которые мы читаем? Уверен, что это конечно не провокация, на вас это не похоже. Скорее наверное лёгкое баловство которое так вдруг всех ...
Выставил то,что нашел в архиве по теме.Работа в финале.
EF 18-135....
Красота-то какая!
гуси- лебеди , как из сказки ))
Ага... А пара сапог-это сапог и сапогиня?Сначала подумайте,а потом излагайте мыслю.
А пара весел - весло и веслиха)))
В ПРОСТОРЕЧИИ
Две штуки чего-н.
"Пара яблок"
"Пара КОШЕЧЕК"
бесполезно....
Понимаю...