Все комментарии пользователя Анастасия (RayAn)

Ещё больше вопросов, если фотограф получил прибыль от снимка...

Я не знаю, но противоречие тут есть.

Рита, это я прочитала, и тут всё ясно. Например первый канал снимает репортаж о 9 мая и не нужно спрашивать людей об этом. Другое дело, когда частный фотограф втихую снял на улице кого-то и опубликовал в инете, даже если человек шел в толпе, думаю, он може возмутиться. Я ведь не спорю, а просто пытаюсь понять наши правовые рамки.

Спрашивать придется, не о съемке,а о разрешении на публикацию. Это можно и после съемки спросить. Может и абсурдно, но я с этим согласна.

Так, не требуется согласие на публикацию тех, кто сфотографирован в государственных, общественных либо публичных интересах (например, в новостном сюжете). - вот это прочитала.

Имеется в виду, разные новостные публикации. Это в основном касается журналистов и т.д. К нам это не относится.

А я бы не хотела, чтобы мое изображение могли размещать без моего ведома. Поэтому лучше спросить у человека, а не в тихую это делать.

А если ваше изображение разместить без разрешения, спокойно воспримете?

Снимать можно, но публиковать без согласия нельзя. Каждый сам решает, как быть. Но вот я бы не хотела по судам бегать, даже если ничего не присудят. Зачем такие проблемы?

Вот статья закона. Статья 152 (пункт 1) ГК РФ регламентирует охрану изображения гражданина. Но ограничения, вводимые ею, касаются не фотосъемки людей как таковой, а использования полученного изображения в дальнейшем. Соблюдая данный закон, вы не сможете обнародовать изображение человека без его письменного согласия. Снимать можно, публиковать без письменного согласия, нельзя.
В этом проблема.

В свете новых тенденций закона, если снять тайно, без разрешения объекта, а объект потом найдет фото со своим обликом в инете, то подаст в суд и будет прав.

Белый я конечно всегда отличу, а вот зонтики не приходилось не собирать не есть. Тут конечно для меня опасно...