ДимДимыч (DimDimich) 12 авг. 2019 г., 20:58:21
В свете последних обсуждений решил немного пошерстить интернет. И вот по паре-тройке ключевых слов набрел на эту запись/мнение https://rider7.livejournal.com/110793.html
Ознакомьтесь и возвращайтесь к моей записи обратно.
Так вот, что хочется сказать. Я если не полностью, то почти полностью разделяю мнение выше. Правила и рамки важны, но..зачастую эти же правила и рамки, если их ставить во главу угла, играют роль ограничителей. Не позволяющих идти дальше. Становятся преградой - вот граница, за нее нельзя, никак, никогда, так принято. И в итоге это все звучит в подсознании, ты уже о них не думаешь, ты в них действуешь. С одной стороны - а как же без правил? Они совершенно точно нужны, иначе будет беспорядок. Но с другой стороны, если следовать только правилам (а еще хуже, если ты их понимаешь по-своему и/или если тебе о них говорит опытный товарищ, без особых разъяснений), то в итоге ты вряд ли сделаешь какое-то открытие, ты вряд ли заглянешь за уже всем известное.
Если ты только начинаешь играть в какую-то "игру", в нашем случае - фотографию, то без правил никак нельзя. Ты должен о них услышать, ты должен их знать, ты должен стараться играть по правилам. Вернее так, есть три выбора, на мой взгляд: 1. плевать на всё, снимаю как хочу, на что хочу, где хочу, когда хочу - в этом случае однозначно не стоит чего либо ожидать от своих фото, кроме как личных воспоминаний. При этом может так случиться, что из миллиона кадров, один будет уникален и хорош, но ты сам вряд ли это поймешь, а другие вряд ли это заметят (никто не будет искать иголку в стоге чужого сена). 2. ты следуешь строго правилам - в этом случае ты получаешь то, что и после любых тренировок - опыт и навыки, но..почти наверняка в итоге будешь получать однотипные, хоть и красивые картинки. Этот путь должен быть промежуточным для тех, кто хочет чего-то большего. 3. вариант, который никак не может быть без второго (кроме тех случаев, когда у тебя от рождения присутствует чувство прекрасного) - зная все правила и соблюдая их уже много лет ты начинаешь иногда выходить за них. И только так можно выйти из общего среднего и чем-то сверкнуть. А главное, не имея внутренних жестких ограничителей (ты уже не держишь в голове догмы), ты свободен для творчества.
Я это все к тому, что те, кто слышат здесь критику (зачастую обоснованную) могут воспринять ее или как поражение (опускаются руки, снижается самооценка) или как некий укол, как будто их специально хотят задеть. Но попробуйте оценить критику сами. Сравните свои работы с другими, с теми, кто вас критикует, с другими похожими фото, в других ситуациях, у других авторов. А может действительно то, на что вам указали, стоит внимания? Прежде всего вашего личного внимания. Ведь если бы не было предмета критики (того, на что вам указали), то значит не было бы и самой критики, а значит...фото оценили бы выше? А значит можно в следующий раз это учесть, вспомнить предыдущий опыт при съемке, учесть его при обработке (хотя бы горизонт поправить), учесть при отборе и загрузке на конкурс (если есть известные вам огрехи, то может не стоит тогда их показывать, зачем?)? Можно. Можно и нужно. И так вы незаметно перескочите на вариант 2, а там и до 3-го можно дойти (хотя вряд ли это получится быстро и у всех, однако это то, к чему можно стремиться - поиск того, чего не делал и не получалось раньше, хотя вроде все знаешь). Вы сами по-другому станете смотреть на то, что делали раньше.
А те, кто критикуют - не забывайте, что с высоты своего опыта, вы можете сделать правильные замечания по сути, но адресат может не понять ее. Потому мне видится, что иногда лучше дать более развернутую критику. А главное - сам опытный товарищ может находиться под действием своих жестких рамок. И это может сыграть в отрицательную сторону. Как пример - однозначное заявление, что "взгляд в камеру -> позирование -> снимаемый снят вне своей привычной жизни (фотограф утащил его в свой мир)". (я сейчас не имею никого конкретно ввиду, но просто мне кажется это хороший пример).
Возьмите любую женщину. Одно то, что она сегодня использовала ту или иную косметику, надела то или иное платье, выбрала ту или иную обувь и идёт той или иной походкой - не является ли все это позированием?! А что же это? Важно не то, смотрит ли кто-то в камеру, а то как это случилось. Совсем одно, когда ты говоришь - так, встань сюда, посмотри сюда, сделай так, и совсем другое, когда пусть и смотрят в камеру, но по своей воле или по воле случая.
Намеренно не привожу никаких кадров из прошедшего конкурса, я всего лишь привел пример рассуждений. Что иногда одно и тоже на первый взгляд, является совсем не одним и тем же по факту. И это особенно важно понимать начинающим или неопытным. Но если ты пришел на конкурс, то готовься быть лучшим (это должно касаться всех участников). И не забудь учесть тему, ее описание и взять на заметку обсуждение.
Дискуссия приветствуется.
Может не точно выразил то, что хотел сказать, однако хочется как-то поднять все-таки проблему соблюдения тем, понимания жанров, справедливой критики и ее понимания.
Я вообще не в тему хочу спросить,не знаю где и как,можно тут?)
спросите, если очень хочется :)
Кураторы сразу знают чьё фото они оценивают или тоже только в 3 раунде.
никаких преимуществ у них в этом нет, только в 3м раунде
Кураторы такие же участники конкурсов, как и все остальные... у них только обязанностей чуть больше...
И даже ПРО не видят, кто есть кто...)
О ссылке.
Все три "смертельных правила" надуманы, и фотографии автора это подтверждают...)
Да нет такого правила! Человек может смотреть куда угодно... но вот то, что мы называем СА и так не любим, характеризуется именно взглядом в камеру... противоречие? отнюдь! просто взгляды бывают разные... один раскрывает характер модели, а другой - взгляд застывший, неживой... вот второго и не нужно...
Это вообще ни о чём... в хроникальных кадрах его должно быть минимум - и только... во всех остальных случаях его взгляд просто не может не быть, это же его фотик, он мгновение останавливает...)
Есть постановка, а есть режиссура... первая всегда есть в определённых жанрах, обычно в студии снимаемых... что же касается жанров свободных, уличных, тксзть, то она просто не должна быть видна... что и показал автор поста...)
Ну вот в этих нюансах и кроются различия. Но они же могут и останавливать людей. В том то и прикол, что можно срежиссировать так, что будет выглядеть все натурально и никто никогда и не поймет, что это было не по-настоящему. Там где постановка недопустима - возьми и обмани всех, сделай постановку, но так, чтобы никто не догадался. Так же и про взгляд - если слышишь, что его присутствие это плохо, то подумай - а всегда ли, а какого хрена? И наоборот - взгляд твоего родственника на очередном семейном празднике надо сохранить в своем семейном архиве, он того достоин (в самом положительном смысле), хотя и тут все может быть...бывают же интересные родственники во всех смыслах. Важно только понимать, что ты делаешь и что ты получил. Фильтровать итоги.
Вот! Думать очень полезно! и интересно... www.youtube.com/watch
хочется услышать и несогласных, если такие есть. я ж тоже далеко не истина в последней инстанции.
Про критику.
С одной стороны, автор должен быть готов к любой реакции на свою работу - от восторга до неприятия... ну просто потому, что одному нравится арбуз, а другому - свиной хрящик... а если готов, значит, вооружён...) и опять же, подумать над смыслом надо - вдруг сторонний взгляд увидел что-то действительно важное для будущих кадров...
С другой, конечно, критика не должна переходить на личности, и автора, и моделей... должна ли быть она всегда развёрнутой? не уверена... лично я иногда короткими фразами пытаюсь проверить, насколько автор готов к диалогу... ну, как бы закидываю лёгкую наживку... а то нарываешься на совсем уж неадекватов, времени жалко бывает...
И да, хотелось бы, чтобы вежливость была в общении... ну самое элементарное: человек задаёт вопрос, получает ответ - и молчит... то ли прочитал, то ли нет... может, не понял или не согласен... хоть угукнуть-то можно...)
в принципе это вроде отзывов в интернете об услугах/товарах - если все ок, то и молчат. а вот если что-то не нравится, то хочется громко об этом сообщить. потому и кажется иногда, что негатив один. а ведь зачастую все наоборот - пять тех, кому не повезло или еще что, и 100500 тех, кто всем доволен и просто некогда тратить время на восторги :)
Есть на эту тему книжка Андрея Зейгарника "Мифология композиции в фотографии", думаю стоит почитать. Заодно, узнать про все эти правила композиции))
Мои размышления по этому поводу.
1. К большому сожалению, образование свое в фотографии мы начинаем не с базовых знаний о восприятии человеком визуальной информации, а с догм сомнительного происхождения.
2. Но парадоксально, правила и ограничения необходимы. Только в попытке СОЗНАТЕЛЬНОГО ухода от них рождается, что-то новое, которое готовы принять большинство. Гении не нарушают правил, они создают новые.