Голосование за получение обратной связи при переходе работ из Второго раунда в Третий
Landa (Landa)
2 авг. 2011 г., 15:04:51
Рейтинг сообщения: 0
Голосуем за то, чтобы при оценке работ из Второго в Третий, Авторы получали обоснование оценок своих работ с целью извлечения уроков от Э и НИ, оценивающих эти работы.
Я - за получение обоснования оценок
за!
За!
Я - против получения обоснования оценок
всё равно.....(
Давайте просто плюсики ставить напротив своего выбора, чтобы результат был лучше виден!
Наталья, мне кажется результат будет нивелирован по большей части за счет невидимых минусов. А вообще, Евгения все равно нет неделю уже, вряд ли мы что нарешаем без него(
А что такое невидимые минусы?
Евгений, наверное, вернется когда - нибудь. И если народ проголосует "ЗА", мы к нему (Евгению) и обратимся.
Ну как, я поставлю плюс, кто-то поставит минус, и все, нет моего плюса. Поэтому я пишу комментарий, чтобы все видели мой плюс.
Теперь поняла. Просто я специально написала 2 строки - за и против с целью ставить только плюсы напротив своего выбора.
При ответе следует учитывать ПОБОЧНЫЕ ЯВЛЕНИЯ введения обоснования оценок.
Поскольку во втором раунде голосуют ТОЛЬКО Эксперты, а их не так много, то начала третьего раунда во всех трех группах приходится ждать довольно долго. Процесс написания комментариев от Экспертов сроки ожидания увеличит.
Да, Марья, об этом говорили в предыдущем блоге. Я думаю, все это понимают.
Спасибо, я видела. Прежде чем написать что-либо, всегда внимательно изучаю все, что было написано по тому или иному поводу. Однако, при любом голосовании предпочитаю "лист-бюллетень", близкий к аннотации к лекарствам - раз уж на нем указаны положительные аспекты (в данном случае, - "извлечение уроков от Э и НИ (?), оценивающих эти работы"), то на том же "листе" следует указать и побочные явления. ИМХО
А я против... во-первых потому что это не реально написать 60 комментариев в которых обосновать свою точку зрения....тем более что грань между работами порой уж больно тонкая.... во-вторых при отборе огромную роль играет художественный вкус, как вам его обосновать?
На техническую составляющую при отборе в красной группе почти не обращаю внимания.... а вот при отборе в зеленой и серой группе она играет порой не мало важную роль.... в конец 20 обычно ставлю работы, которые имеют явные технические огрехи, остальные работы раставляю по интересности сюжета, соответствию теме конкурса и художественности работы и все это делаю в соответствии со своим вкусом. Мой выбор не всегда совпадает с выбором других Э.... к этому отношусь вполне терпимо, все дело вкуса.
Я считаю, что попадание в 20 это уже победа.... а 5 и 3 это как главный приз и суперприз.))))
Спасибо, Олег, что описали свою тактику оценки. Это - тоже интересно.
Да и в догоночку... если вы думаете, что сам отбор занимает мало времени, то ошибаетесь.... попробуйте сами раставить 20-ку.... очень сложно, если работы равны.... кому отдать предпочтение... лучше создайте блог.... и попробуйте голосованим, как в турнирах определить свою 5 в одном из конкурсов....
Сейчас в отработке второго раунда 5 конкурсов. На подходе шестой.
И вы думаете ещё, что реальны рецензии на 50 работ в каждом конкурсе?
У Вас нет предположений, что конкурсы намертво зависнут во вторых турах?
Есть ещё одно предположение: в случае принятия вашего предложения неизбежно последует следующий шаг: разъяснения по третьему туру...
Простите, но это, по-моему, тот случай, когда общественное голосование беспочвенно.
Администрация уже высказывалась однозначно по данному вопросу.
Я не люблю и не хочу спорить. У меня возникла мысль, я её озвучила, обосновала. Решать не мне. Это всего лишь предложение. Нет - так нет! Но "за" пока что больше)
Давайте так: мы пока собираем голоса. По итогам (если ЗА будет больше - например до завтра 21.00), то мы обращаемся к Администрации. Что они решат, то и решат.
Ситуация похожа на политическую ситуацию в стране (России) .
А ещё неплохо бы соизмерить Ваши желания с возможностями других Участников, в частности Экспертов.
И ещё. У Вас не возникла мысль о введении штатного расписания для Экспертов? :)))
Воистину наше совковое решение: "до завтра до 21.00"...
А почему до завтра и именно до 21.00?
Или есть какие-то обоснования?
Обоснований нет. Это - например. Потому как других предложений не было... У Вас к вечеру настроение испортилось?
Это как Вы определили? :))
Почувствовала) С утра Вы как-то уравновешеннее были)))
Прекрасная музыка (саксофон), великолепная качественная аппаратура, лёгкая подсветка цветомузыки, чашка кофе...
Отбор морских пейзажей...
Никого над душой...
Куда ещё уравновешенней? :))
Извините, что отвлекаю Вас))) Можно только позавидовать (искренне)
Да, сегодня почти 700 работ в "маринованном" конкурсе. Боюсь, что треть работ останется без внимания/баллов :((
Извините, но по моему, что бы высказыватся от большенства (только по плюсам) необходимо хотя бы набрать несколько процентов от всех сайтовцев, а так мутить воду незачем, тем более с невыпонимым требованием. Вы поймите что на данном конкурсе идет соревнование между фото, други словом сравнение конкурентов между собой, а не отыскание идеальной работы. В любой фото есть недостатки, но порой они на определенном этапе становятся достоинствами. Желаю успеха в достижении совершенства.
Всего на Фотоконкурсе.ру зарегистрировано 66181 участник
Из них за последние 3 месяца сайт посетили 5765
Сева, а что бы Вы мне конкретно посоветовали в связи с тем, что я воду всё-таки замутила? Раскланяться и удалиться? Извиниться за то, что отняла время у участников? Отказаться от своего предложения? Ну правда...
На сайте демократия, что хотите то и обсуждайте, советовать Вам как поступать и как фотографировать я не вправе. А мутную воду обычно сливают.
Сливайте))) Даже не знаю, что Вам ещё ответить. Я перед резкостями теряюсь..
Я против.Голосование тоже не очень правильное,у обычных пользователей сайта один голос,а клон может сразу шарахнуть несколько плюсов или минусов,потому на снос УД или минусики возле комментариев давно смотрю сквозь пальцы.
я хотела бы знать конструктивную критику, но понимаю что это не реально. 60 проф.отзывов не каждый дорого оплачиваемый эксперт даст... даже в рамках основной работы... но даже и не это главное, а главное то что МЫ ВСЕ необъективны к своим работам и критикуемым мы будем "открывать глаза" на свои работы. вот я открываю свою работу в тртьем раунде и вижу как её оценили Э... а там есть такое 16/16... и у меня сразу поднимается волна с воплем - "Имя сестра, имя!!" я не на минуту не сомневаюсь в том что это тот Э который меня недолюбливает... но я также практически уверена что я просто на него вешаю всех собак... на самом деле такую оценку мог дать любой и даже очень таки долюбливающие Э))))
простой итог, если нам дадут критику, то мы выкопаем все топоры мира и будет сплошной "НЕМИР"
Может и так, Наталья! Вы - миролюбивы, я это давно подметила))) я иногда даже завидую людям, которые с пониманием и терпением ко всему относятся...
я просто просчитываю ситуацию в которой будут много недовольных и стараюсь её избежать))) прежде всего из-за своего врожденного чувства справедливости. но это чувство распространяется прежде всего на себя и на своих друзей, а к "противной стороне" ..гм..)))) да понятно всё, ведь мы все в этой части одинаковые с небольшим амплитудным колебанием)
песе... а для миролюбивого чела у меня чрезчур много минусов в УД))) либо я не такой миролюбивый, любо другие не хотят любить со мной мир))
Ой, но и плюсов у Вас немало)))
ну что есть то есть))) и главное что есть положительная разница)))
поражаюсь минусу... вот тебе и миролюбие)
я непротив открытия имен Э при голосовании во втором раунде, но при обсуждении этого вопроса решили все-таки сделать это голосование анонимным... Я подчеркиваю, что голосование во втором раунде отличается тем, что в ней большую роль играет художественный вкус. Мне вот например, не нравятся работы в рамочках... Такие работы меня настораживают. Авторы забывают, что рамка это важный элемент фотографии ее оформления и она несет определенную художественную нагрузку... по простому говоря картина без рамки, это не картина. Многие забывают, что рамка создает оптический центр фотографии и имеет определенные размеры и формы...
У нас же лепят рамки налево и направо....
Другая же опасность... это чисто психологическая.... очень трудно объяснить, чем ты руководствовался в данный момент по прошествию некоторого времени....а выяснение отношений и обвинения будут, если открыть имена Э при голосовании.... не все способны это выдержать
Я Вас понимаю, Олег! А если не открывать Экспертов, а просто оставлять комментарии? По возможности, как ниже написала megora..
60 комментариев???!!!! с обоснованием своей точки зрения????!!!! это ведь не просто написать "мне (не)нравится" - нереально!
по-этому я предлагала (и предлагаю) сделать голосование экспертов по принципу отбора в 1-ый + шкала за соответствие
а смысл? во втором раунде оцениваются не отдельные элементы, а работа в целом....
1. было бы проще экспертам, так как все постоянно слышат, как это тяжело расставлять работы по местам;
2. Участники бы видели чего по мнению Э не хватило их работам, а Э при этом не нужно писать комментарии;
3. голосование, на мой взгляд, стало бы объективнее т.к. отошло бы от принципа нра/не нра..
ну тогда сразу же вопрос.. одной работе Вы поставили художественность 8, а другой 8,2... попробуйте объяснить разницу в ходожественном восприятии на 0,2.... так же и эмоциональность.... а соответствие... эта работа сооветствует 10, а эта только на 9...
Все это уже сделано на этапе отбора и в первом раунде.... во втором раунде ПОБЕДИТЕЛИ... как выбрать самого равного, среди равных?)))
неужели Вы намекаете на метод научного тыка))))))))))))))
художественного тыка...))))
Моя позиция по вопросу голосования, как в анекдоте: Я живу на Брайтон-бич, мы в Америку не ходим!
Давно забыл, что такое второй раунд, так что воздержусь :)
Когда я голосвала за, я поняла так, что должна быть дадена техническая возможность экспертам для комментария, попросту говоря окошко, а насильно их заставить никто не может давать рекомендации. Поэтому я-за, но только за возможность, а не за обязанность (да это и нереально, Евгений никогда не пойдет на такое).
Поддерживаю, Наталья!
Я проголосовала "За", но все же понимаю, что это очень сложно. Много работ, много негатива для Э, после обоснования своей оценки. В третьем я была лишь однажды. Во втором частенько бываю, но меня устраивает те работы, что выигрывают. И для меня, в принципе, не важны обоснования.
Хотелось бы, но не настаиваю )
За, для того, чтоб было "прозрачней" и осознания своих ошибок ;)
Геша, спасибо Вам за участие!