ЮричЪ (greygusin) 10 мар. 2011 г., 08:44:34
Среди фотолюбителей различного уровня существуют неоднозначные мнения по поводу самого применения ФШ. Одни используют его постоянно и довольно успешно, другие считают, что использование ФШ – признак неумения фотографировать . Хотелось бы объективно оценить ФШ и объяснить некоторым людям, что если они не могут, не хотят или не умеют применять ФШ как программу, как инструмент фотообработки, но не надо другим навязывать своё мнение и вешать ярлыки. То, что ФШ –это плохо, могут считать только те, кто сам не печатал фотографии. Я имею ввиду не принтерную печать , а непосредственно весь процесс плёночной фотосъёмки, начиная со вставления плёнки в фотоаппарат и заканчивая ретушью конечного отпчатка. Фотошоп существовал с начала рождения фотографии. Просто он назывался по-другому: усиление плотности негатива (затемнение), ослабление (осветление), виражирование (тонирование), ретушь и т.д.
При получении (печати) фотографии с плёнки применялись процессы кадрирования, выделение деталей (затемнение одних и высвечивание других участков снимка с помощью пальцев, бумаги, сеточки.) При проявлении для выделения нужных участков , позитив по частям погружали в проявитель на разное время или использовали тампон. Для получения каких- либо оттенков использовались виражи различного цвета. После глянцевания, если на позитивах были царапинки, точки и т.п., применялась ретушь: скальпели, бритвы, ластики, карандаши различной мягкости. При цветной печати приходилось подбирать фильтры в увеличителе и в фонаре. Создание коллажей вообще было одним из признаком мастерства печати….. Как видим –это всё элементы фотошопа, только химического, ручного… Можно назвать – аналоговый фотошоп. Применение ФШ сейчас просто необходимо. И надо наоборот использовать его, учиться работать с ним. Тем более, что это очень интересно и увлекательно. Убрать лишнее на снимке и добавить недостающее так, что при этом улучшится качество, появится смысл, идея, сюжет – разве это не сам творческий процесс.
Конечно, если вы посадите Путина с Медведевым рядом с собой за Новогодний стол и будете всем доказывать, что так оно и было – это одно. А если вы исправите недостатки с которыми не справилась фотокамера, или у Вас просто не было время на выбор экспозиции, или ракурса , так как сюжет менялся достаточно быстро, то применение ФШ очень даже уместно.
Цифровые фотокамеры снимают по-разному-зависит от софтовых настроек. Даже при одинаковых матрицах, у разных фотокамер цветопередача может отличаться. Фотошоп, в принципе, начинается в фотокамере, когда Вы сами выставляете уровень резкости , контрастности, насыщенности. Поэтому фраза фотографа, держащего в руках зеркалку и говорящего ,что он не использует фотошоп – звучит немного забавно.
Всем творческих успехов!
Полностью согласен +100
Фотошопом можно пользоваться по разному, можно менять фото до неузнаваемости, а можно просто подправлять детали, это уже личное дело каждого.
Идеальные снимки которые совсем не надо править получаются очень очень очень очень редко, да и то может при ближайшем рассмотрении хочется что то подправить.
Даже если не принимать во внимание, что фотошоп начинается в камере, без самой программы "Фотошоп" не обойтись. Тот же кто уверяет, что не пользуется и не собирается пользоваться, мол у него и так все получается, бежит впереди паровоза. Со временем, по мере набора опыта, он все равно придет к фотошопу, если конечно захочет расти как фотограф. ИМХО
На 100 процентов согласна. Это как раз то, что я говорю своим друзьям, которые вздыхают :"фотография умерла, остался только фотошоп"!
С появлением фотографии то же говорили про живопись
я так думаю противники фотошопа притаились и готовят ответный удар...)))))
противникам фотошопа крыть-то нечем, как в свое время нечем было крыть противникам ретуширования
как?... крыли... крыли матовым покрытием...)))
Ну почему покрыть можно, взять фото отфотошопленное кривыми руками, показать его всем и сказать, вот смотрите как фотошоп портит фото.
И я, как писал Есенин готов "задрав штаны бежать за..." фотошопом!
Мне кажется, главное, что бы за фотошопом не потерялся кадр. А иначе смысл фотографировать, можно сразу все отфотшопить - дешево и не напряжно. Всего должно быть в меру, а уж по мере применения можно и судить что это -снимок или фальшивка.
Мера это значит мерить... хотелось бы услышать чем мерить и сколько мерить?
Это от бессилия... :)
А это уже все индивидуально. У каждого свои чувство меры, стиля, прекрасного. А по мне так чем естественней, тем лучше и честней. А все чрезмерные украшательства просто безвкусица и пошлость.
все хорошо, только человек и фотоаппарат видят по разному. В солнечный день оденьте очки и все изменится, какое из них реально?
Олег, я конечно "новичок" на Этом сайте, но как Вам уже однажды говорила, фотографией занимаюсь более 20 лет, и даже сама и заряжала пленку, и проявляла, и печатала. Так что с прописными истинами знакома.
Надо привыкнуть к мысли, фоторедактор как раз и заменяет проявку и печать фотографии...
Я конечно уже старушка, но мозги еще лабильны, так что я с появления компа, цифровика и фотошопа уже "привыкла". Я Вам про кислое, Вы мне про холодное.
Ну если Вы "старушка", то тогда я дряхлый дед...))))
Вот и познакомились )))
Фотокамеры из однотипных серий мыльниц Sony рисуют более ярко, чем Canon. У Canona более прохладные краски. А матрицы одинаковые. Кто из них прав? Кто передаёт естественный вид? Фотобумага Фуджи всегда отличалась более яркими красками по сравнению с кодаковской. Какая из них правельнее передаёт цвета. При печати, качество снимка зависит и от краски. Хочешь получить нужную цветопередачу, вводи коррекцию. Даже мониторы, и те имеют разную цветопередачу. Так, что без дополнительных манипуляций с уровнями, балансом белого и т.п. можно пропустить хороший снимок. А любые излишества и чрезмерности в любом деле неуместны!:)
Вот именно об этом я и говорила! И с этим я совершенно согласна.
Фотошоп не панацея - это программа которую писали люди и возможности этой программы ограничены потенциалом тех людей которые ее создавали. поиграв со светофильтрами в реале качество снимка будет лучше чем после редактирования в фотошопе. чем лучше понимаешь фотодело,тем меньше пользуешься фотошопом.
Потенциала тех людей хватит на такое количество фотографов, что я даже цифру писать не буду, боюсь на сайте места не хватит для такого количества цифр :)
По-моему критиковать людей пользующихся ФШ - это все равно, что критиковать бухгалтера который пользуется копмьютерными программами для бухучета, а не ведет все в бумажном виде в амбарных книгах, или продавца который вместо счет считает на калькуляторе. ФШ - это ИНСТРУМЕНТ, который позволяет фотографу увеличить эффективность своей работы, и натурализм, за который тут ратуют некоторые фотографы, совершенно не причем.
Ах, какой гламурный блог получился! Прям хоть сейчас выставлять в конкурс от 14 марта! Но подкину дегтя :)
Олегу Р. - Это не ответный удар, а частное мнение, выступаю только от себя.
Ретушь? Да! Убрать родинку с лица или окурок с тротуара.
Фотоаппарат видит по другому? Для чего же он больше века совершенствуется? Не для того ли, что бы наконец-то увидеть, как человек?
VVV - Валер, ну, Есенина-то не надо привлекать в очевидцы фотошопа!
Роману (Rqb1976) - могу привести в ответ кучу метафор обратного свойства:
Пользоваться ФШ - всё равно, что:
- заплатив деньги, сидеть в зрительном зале и слушать фонограмму;
- ласкать силиконовую грудь (желательно в перчатках);
- кушать синтетическую икру вместо осетровой и т.п.
Ваша цитата: "ФШ - это ИНСТРУМЕНТ, который позволяет фотографу увеличить эффективность своей работы, и натурализм, за который тут ратуют некоторые фотографы, совершенно не причем".
Полагаете, это фотографии или лубочные картинки?:
fotokonkurs.ru/photo/97194
fotokonkurs.ru/photo/97483
А ведь такого рода "произведения" попадали в первую пятерку (не считая условий, заранее оговоренных).
Наконец Автору блога Юричу - зачем Вы, простите, создали сей блог? Убедиться в своей правоте, творя искусственные (не искусные) произведения? Оправдаться перед единомышленниками? Да вот залетела "белая ворона" и малость испортила обедню.
Оправдание охотника: он лучше всех защищает природу! Аж с оружием в руках.
Спасибо всем! А теперь валяйте, минусуйте мой пост, я так расстроюсь :(
Борис, каждый имеет свое мнение на сей счет, поэтому я так понимаю, и родился этот блог: что бы высказались как противники, так и сторонники ФШ. Лично я говорил не о коллажировании, пример которого Вы привели в противовес моему посту. Я говорю об использовании ФШ, как инструмента, для улучшения качества фотоснимка без искажения смысловой нагрузки: резкость, светокоррекция, кадрирование, "Убрать родинку с лица или окурок с тротуара" и т.д. Могу еще добавить, что не смотря на то, что фотоаппарат и совершенствуется больше века, он так и не смог достигнуть уровня восприятия человеческого глаза, а ФШ это инструмент который позволяет сгладить этот недостаток и сделать снимок более естественным для восприятия. Вот о каком использовании ФШ говорю я.
Цифровое фото и ФШ во многом превзошли человеческий глаз, и по моему мнению, это не совсем правильно. Например (не буду больше делать ссылок на работы участников), пейзаж: на ПП ёлка, на ЗП - снежные горы, километров эдак в десяти. Мы видим каждую (!) иголочку на деревце и чёткие следы туриста-альпиниста, ушедшего за горизонт! Глаз человека на натуре это не воспримет. Цифровик, да еще с применением ФШ - зАпросто! Насколько это натурально? Что ближе к реальности (смайлик разводит руками) :) Чужие мнения не оспариваю, просто высказал свою точку зрения.
"Цифровое фото и ФШ во многом превзошли человеческий глаз", но не во всем. Я все таки так и не понял, Вы противник использования ФШ вообще или только коллажирования?
Я против коллажирования, неспроста появилось жаргонное словечко "жаба". Ретушь, окурок, выровнять горизонт и прочие мелочи - да! Но не 50% сюрреализма! Устал, до завтра. Спокойной ночи, Роман!
Спасибо. И Вам спокойной ночи :)
Борис, Вы уж меня извините, но я что то не понял Вашей заключительной фразы " А теперь валяйте, минусуйте мой пост, я так расстроюсь :(". Вам на самом деле безразлично мнение других о Вашей точке зрения на высказывание участников этого блога или это такая манера ведения дискуссии? Радует одно, что Вы на этот счет ошиблись.
Роман, ДА, если хотите! Определенная защитная реакция :) Ведь я зашел на ветку ярых сторонников ФШ :)) Кстати, после именно этого поста мой скромный рейтинг-авторитет пошатнулся на два пункта :)
Это благодаря тем, кто в буквальном смысле понял Вашу последнюю фразу. Ведь любой человек с большого текста больше запоминает последнее.
"Полагаете, это фотографии или лубочные картинки?:
www.fotokonkurs.ru/photo/97194
www.fotokonkurs.ru/photo/97483"
Не берусь классифицировать,но эти две самые интересные на конкурсе.Браво Вам,умеете отбирать лучшее! :)
Василий! Вы же прочитали всю ветку и прекрасно поняли мою позицию. К чему повторяться. Да, две интересные ....., не берусь классифицировать, но всё-таки для этого конкурса:
fotokonkurs.ru/winner/174
"Вы же прочитали всю ветку "-не осилил.Да и нового ничего не прочитал бы.Вечный спор,сродни основному вопросу философии. :)
" К чему повторяться"-правильно,не надо.Просто высказал своё мнение,не более. :)
Выскажу свое мнение по поводу применения ФШ. Можно быть фотомастером, фотолюбителем, знать практически все о процессе фотографирования, короче фотохудожником но в тоже время не достаточно знать ФШ (в данном случае программу). Результат - такой человек будет противником ФШ (пока не освоит).
Второй вариант. Фотолюбитель, имеет посредственные знания и практические навыки в фотографировании (камера то есть) но имеет прекрасные художественный способности и прекрасно владеющий ФШ (программой)- такой буде ЗА.
Напрашивается вопрос - зачем спорить? Для этого и конкурс с его правилами. Люди рассудят. Одному нравится попадья, другому попа дочка. Так кажется говорят в народе?
Что касается ФШ, уж теперь и не знаю как расценивать Вашу фотографию на личной страничке: Вы держите реальную рыбину или кильку, растянутую в ФШ? Шучу, конечно. :) Но нет ли в этой шутке моего отношения к ФШ? Не уводит ли он нас от реальности?
С уважением.
Колюсь, это шутка моего друга и как он делал я не в курсе. Я с Вами согласен, что ФШ уводит от реальности, но согласитесь, что сам ФШ это тоже реальность, от которой не уйти. Сам я отношусь к третьему варианту своего высказывания, посредственный фотолюбитель с минимальными знаниями ФШ. Я больше склонен к реальности, но в тоже время не отбрасываю ФШ. Возможности ФШ (программы) колоссальны и умение пользоваться этим инструментом я только приветствую.
А что касается коллажирования здесь я полностью с Вами не согласен. Фотография, применение к ней ФШ (как редактора) с одной стороны и создание коллажа (не зависимо при помощи каких программ) с другой стороны. Красивое оформление фотографий мне кажется не уродует саму фотографию. Конечно все в пределах разумного. Хотя как установить эти пределы, нормы и прочие ограничения? Сколько людей столько и мнений. Если творят значит живут. Честь имею.
"Сколько людей столько и мнений". В точку, Роман!
"Цифровое фото и ФШ во многом превзошли человеческий глаз" - поверьте не превзошли, человеческий глаз как видел до изобретения фотоаппарата, так и видит теперь. Желание человека зафиксировать действительность, показать свои мечты у человека появились гораздо раньше, может быть в тот момент, когда человек в первый раз нарисовал на песке рисунок, он стал человеком. И каждый раз, чтобы расширить свои возможности в изображении действительности и мечты, он придумывал и придумывает что-то новое... палка, долото, кисть, фотоаппарат, кинокамера, компьютер.... и т.д. Зачем Вы отказываете человеку в расширении его возможностей? ФШ всего лишь средство для расширения возможностей... хотите обходиться без него, я не возражаю, но не навязывайте свое мнение другим, тем кто хочет большего...
Так и хочется щелкнуть каблуками: "Есть, сэр!". Но об этом ниже.
"Цифровое фото и ФШ во многом превзошли человеческий глаз" - поверьте не превзошли" - не поверю, читайте продолжение того же поста.
"Желание человека зафиксировать действительность" - согласен полностью, но не в блоге, прославляющем ФШ.
"Зачем Вы отказываете человеку в расширении его возможностей?" - упаси Господи, я же не Администратор и не Эксперт.
"не навязывайте свое мнение другим" - всего лишь высказал СВОЕ мнение в "розовом сиропе", посвященном ФШ. А вот Ваша цитата, Олег, в другом блоге "Основной жанр это предметная съемка и натюрморт, допускается портрет в стили ретро. Фотографию автомобиля вряд ли можно отнести к одному из этих жанров....Поэтому нет. " прозвучала не только в стиле "навязывания своего мнения", но воспринята участниками,как аксиома или указание Администрации. После чего разгорелись нешуточные страсти вокруг ряда работ. При всем уважении к Вам, не забывайте, что Вы такой же участник сайта, а не Админ.
""навязывания своего мнения", но воспринята участниками,как аксиома или указание Администрации" все гораздо проще, конкурс "Старые вещи", как и "Диагональ" предложил провести я. А вот то что некоторые участники игнорируют условия, то этот вопрос не ко мне а к ним.....А насчет человеческого глаза.... можете конечно не верить.... но не думаю, что Вы видите мир отличный от моего....
О! Олег, а может тогда предложить Администрации при объявлении нового конкурса, называть автора выбранной темы. И тогда его точка зрения (первый комментарий после Админа)действительно будет восприниматься участниками, как правила конкурса.
Чем-то напоминает дискуссию о цифре и пленке - ретрограды против прогресса:))) Можно ездить и верхом, и в автомобиле. Нет предела совершенству, но умеренность лучше излишеств.
Если бы Икар был умерен, то он бы точно никогда не полетел....
Олег, я не о том... Я о степени использования. Баланс фото и шоп:) Вот воска бы Икару поменьше брать:)))))или другой материал применить...
Ура! Наконец-то и мне установили фотошоп!
Нашего полку прибыло! :)))
Ага, теперь ещё освоить...
)) ну думаю это не высшая математика, не знаю, как быстро, но освою обязательно, а то у меня куча практически бесполезных редакторов в которых я пользуюсь 2-3мя функциями
Если серьёзно и детально, то почти высшая... :)))
мда... тогда трудновато мне придется, у меня с математикой проблемы и не только с высшей)))
По-любому, уроков до 30-50 пройти придётся...
А какая версия и язык интерфейса?
СS4 - русский, что скажете?
Вполне!
Осталось скачать видеоуроки и немножко набраться терпения :))
даа.. теперь дело за малым))))
Лично я дошел до раздела "начальная арифметика"
Таблица умножения - основа всех основ! :)))
Уже дошел до 3х4 Дальше выучить осталось чуть-чуть... :)