Супербюджетный макрообъктив.Делаем сами.Эксклюзив для этого сайта.
дядяВася (vasiliy-v)
30 дек. 2012 г., 00:32:46
Обещал недавно рассказать как сделать макрообъектив.Рассчитываюсь с "долгом")) :
Для изготовления потребуется "Гелиос"(с предварительно удаленными стеклами),объектив от фотоувеличителя И96У и переходник на М42.Если есть удлинительные кольца,то не помешают.
Процесс сборки прост до неприличия.Ниже дана ссылка на видео.Подумал,что легче показать,чем описать))
Прошу прощения за качество видео .Съемка произошла спонтанно ,при ужасном свете.
https://picasaweb.google.com/106083425135149156658/292012?authuser=0&authkey=Gv1sRgCIWDg8SQ55DUfw&feat=directlink#5827487480303144498
Конечно,это не альтернатива нормальному макрообъективу. В полевых условиях использование затруднительно,но при определенной сноровке можно побаловаться.))
Тестовые снимки,дающее представление о масштабе и глубине резкости:
открытая диафрагма
закрытая диафрагма
с кольцами,на открытой диафрагме
с кольцами на закрытой диафрагме
Представляется прошшэ заиметь индустар-50-2....Стоимость от 0 до 300-400 руб....А для попадания на данном ресурсе в красную группу вполне достаточно набора китайских макронасадок...От 300 до 700 рублей.Незачем гелики портить.Некоторые их нежно любят..!!
:))) Вот-вот :) тем более, что из Гелика можно и монокль сделать - гораздо интереснее :)
Проще купить нормальный макрик)) Или посто насадить Гелиос на кольца (но светосила падает катострафически).
Приведенная кострукция позволяет так же легко и быстро переделать макрик в монокль,просто вместо ИУ ставится передняя линза,что и было до ТОГО.
Лично меня Гелиос не устроил ни в качестве полноценного объектива,ни в качестве монокля.
А уж о группах я не думал))
:) вот я и купила нормальный макрик. А с моноклем наигралась уже :) хотя... может быть, всё ещё впереди :)
Ирина, а нормальный макрик это какой?
:) "Нормальный" - это тот, на который мне в тот момент хватило денег :))) Кэнон макро-100 мм :) Я им довольна.
А он с механической диафрагмой?
:) в смысле? как Гелиос? нет, там всё по-Кэноновски :)
Значит макрокольца не подойдут... Ирина, если не затруднит, как Вы считаете вот такой объектив подойдет в качестве макро, при использовании с макрокольцами moskva.msk.slando.ru/obyavlenie/obektiv-sonnar-3-5-135-carl-zeiss-jena-ddr-m-42-ID7k3TZ.html
Николай, если честно - не знаю :) мне надо попробовать поснимать, чтобы понять :)
Я снимала "Волной" с макрокольцами - нравилось, но.... сложновато наводится резкость, да и объектив какой-то непредсказуемый, то засвет в полкадра, то вообще не понятно что :)
Только купив фирменный макрик, я почувствовала разницу!
Спасибо!!! Просто не хочется лишних денег тратить. Рассчитывал в качестве макро использовать длинофокусник. Купил Тамрон 70-300 макро. Жуков пока не пробовал (не сезон), а в домашних условиях фигня (извиняюсь за выражение) получается. Фикс 50 с макрокольцами гораздо интереснее. Вот теперь и думаю, либо разоряться на фирменный, либо попробовать вариант с механическим.
Кэнон 75-300 пробовала :) Как макро - ни к чёрту не годится :) Ну если только бабочку на цветке крупным планом :)
Волной всё было гораздо интереснее :)
Если, к примеру, в корзину идёт 9 кадров из 10-ти, то Кэноновские не так жалко - физических усилий на них было потрачено меньше :) А вот когда вспоминаешь, что с Волной часами, не разгибая спины..... то каждый испорченный кадр со слезами выкидываешь :)
Согласна с тобой, я сколько не пробовала у меня не получается, но ведь люди снимают, даже кто то на нашем сайте писал об этом, сейчас не вспомню кто...может у нас руки с тобой не правильно вставлены???хи хи....
:) не поняла - у меня-то как раз правильно вставлены - я про Волну-9 МС говорила, что ей снимать гораздо тяжелее :) Но снимала же :)
....а я, про кэнон 70-300...
Так ведь он мало приспособлен для макро :) Вот в театре - в самый раз :) и на концертах :)
...так многие на него снимают, вот прочитала и Дядя Вася им снимает....
Ирина,у меня Сигма с приставочкой АРО (для ФФ т.е.),что дает бОльшее (грубо говоря) увеличение примерно на треть по сравнению с объективами для кропнутых матриц.
ааааа понятно...просто я читала, что и на 70-300 снимают, на сайте кто то писал, но у меня ничего не получается, даже не представляю, как они это делают....
Часами не разгибая спины))) Как это знакомо!!! История: Охотился на даче за кузнечиком (с Олимпусом 18-180 макролинзы), ползал на коленях, периодически ложился. Как это выглядело со стороны можно только догадываться. Сосед вынес мне бутылку пива... При этом зная, что я не пью в принципе. На мой вопрос ответил, мне показалось, что тебе плохо. Стараюсь больше так не делать)))
:))))))))))) я в этом году гостила в далёёёёёкой деревне - там в огороде и макрушничала - вот соседи забавлялись, наблюдая :)))
Тоже хочу понаблюдать))) Однажды дал супруге фотоаппарат и отправил снимать макро. Хотел посмотреть именно как со стороны смотрится. Так она ни разу даже на корточки не присела!!! Цветочки, ягодки, паутинки, все, что в рост попадало... Заскучал...
:)))))))))))))))))) я ползала..... :))) можду грядками :)
Вот поэтому макрушники предпочитают снимать рано утром,пока все спят и их никто не видит,а вовсе не потому,что "свет хороший" и "насекомые вялые" ))
Это вариант!!!)))
У мнея всё макро снято Сигмой 70-300.Правда, с приставочкой АРО,что означает его пригодность для ФФ,т.е. фактически на кропе имеем 100-400.
Суровой надобности в нормальном макрике не испытываю.))
105-450
Есть у меня такая зебра....Совсем она не для макро сделана...
А как в целом от него впечатление? Под макро он даже с кольцами не подойдет?
Нет.Я с кольцами и пробовал.Лажа....А так это лучшее,наверно,135мм под м42.Даже править при конвертации нечего.К тому же светлее заявленных 3,5...Рисунок сказка.Единственное у зебр(т.е. не МС)диафрагма шестилепестковая.У чОрных(с МС) лепестков в 2 раза больше,но и глючит она чаще...Но,если у Вас Найкон,представляется Вам все эти дела под м42 без надобности....
Спасибо за ликбез!! А почему на Никон м 42 без надобности?
Так из за рабочего отрезка....Бесконечности то не будет.Просто никонисты своими болгарками и рашпилями портят кучу хорошего стекла.Не проще ли,если кто собирается сымать на м42,просто купить камеру другой системы.
Так ведь есть адаптеры с бесконечностью. Намереваюсь прикупить себе что-то из м 42, обещаю болгарки и рашпили спрятать подальше)))
Там ставится какая то непонятная китайская линза...Спрашивается зачем где то выискивать суперредкий мегаСуперХренотар(название условное) с "божественным" и "волшебным" рисунком если всё это упрётся в какую то не понятную китайскую линзу....Так что "Пилите,Шура,пилите"))))
Ну почему сразу линза, если взять объективы со сменным хвостовиком (А) то можно поставить переходник КПАН, без линзы и с сохранением бесконечности.
P.S. Вышеупомянутая линза теоретически конечно меняет рисунок, но глазом этого не заметить, ПРОБОВАЛ ЛИЧНО.
Или такой moskva.msk.slando.ru/obyavlenie/obektiv-revuenon-special-12-8-f135mm-m-42-ID7liDf.html
:) опять же - не поснимав им не возьмусь судить :) Но светосила радует - боке будет приятное :)
))) Эх, возьму уже что-нибудь!!! Если что, выставлю на перепродажу)))
Любая диафрагма механическая.Привод может быть электронным.
Кстати,в данной конструкции диафрагмирование происходит в ИУ,в Гелиосе "дырка" полностью открыта ,т.к. кроме виньетки от прикрытия ничего "полезного" не происходит.))
Дядя Вася, во-первых, огромное спасибо за блог (давно ждал). Во-вторых, нормальный макрик это какой?
Нормальный-это что-то типа "Бренд"-100мм 2.8, автофокусный само собой.))
Ирина выше уже подтвердила ))
Дядя Вася, спасибо огромное! Обязательно попробую по Вашему способу. Он только для Гелика подойдет, или с Индустар 50-2 можно тоже попробовать? Как раз на даче без дела лежит на Зенит-Е)))
Насчет Индустара не знаю,по идее если придумаете как приделать,то почему бы и нет.В данной конструкции Гелиос (точнее его корпус) присутствует только в качестве адаптера.ИУ встает на место передней линзы "как родной",что и привлекательно,ибо во многих других конструкциях,виденных мной в ынете,предполагается множество действий типа "склеить","расточить" или "припаять".Я обошелся только пинцетом.))
Арифметика:Простой Гелик+Вега ву можна продать за тышшу...Белый многолепестковый гелик за 1500(минимум),44-7(Благодаря барыгам) 1800 минимум...77-й гелиос(благодаря барыгам) 2500!!!!Есть желание раскурочить "лучший объектив всех времён за 20 фунтоов"?????Это экономично???
:)))) у меня их... несколько :))) скоро -числа так 5 января - покажу мою технику :) всю!
Мотри, придут потом... За техникой)))))))))))))))))))
Сплюнь! :)))) блин.... и адрес мой полсайта знает... хотя - нет, тока трое :))))
Я сплюну, канешна), но и ты там ямку что ль, вырой, ловчую))))
:))))))))))) будешь запугивать - не покажу ничего! :)
...оставил из всех тока штатный(всеми презираемый)44м...Абсолютно сделан под чб,неконтрастная,олдовая картинка.ХАризма!Просто нужно очень тшательно(и бережно) подбирать сюжеты именно по НЕГО.В идеале подходит под "Петербург Достоевского"....Жалко что далеко мой Мухосранск))
Именно этот штатные "всеми презираемый" использует мой сын частенько, снимая СВАДЬБЫ! Снимки пользуются огромным успехом (конечно, сначала показывает образцы, а то вдруг молодым не понравится "харизма" ) :)
В этом и прелесть быть "фотографом-любителем"....Завсегда можно "положить на быдло-клиентов..И сказать,я,сцуко,художник...я так вижу)).....P.S. Откройте блог про советские объективы....Просто фото и названия..Будет стильно.))
:) я сделаю лучше! :)
А с Индустаром какие-то доработки нужны? Или просто макронасадки навертывать?
Макрокольца на м42. От 300 руб."Волна" (хвала барыгам) намного дороже(2 500) где то..Гелиик с кольцами не вариант....Хроматит отчаянно и ГРИП мизерная даже на 11.
А есть ли тогда смысл пробовать, если у меня в наличии Никон 50, 1,8 и макрокольца под него, или результат будет аналогичным?
Так а что Вы делаете в этом блоге?
Вопрос в тупик поставил... Прозвучало как: пшол вон!!!)))
Сорри.Я понял что блог про бюджетное макро.В Вашей комбинации не хватает разве что света.У нас с Вами одинаковый интернет.Китайскую дешёвую вспышку,Вы и сами в состоянии найти.Непонятна причина таких обид.В любом случае Хороших Вам кадров.
Спасибо! Только никаких обид не было, да и быть не могло!!! (или я неудачно пошутил?). Я имел в виду: Вы считаете, что моего набора вполне достаточно для хорошего макро? Про вспышку серьезно?
Раз у Вас есть СИСТЕМНЫЕ кольца.То,получается,нужен тока свет...Здесь доставка из Китая где то 3 недели..
photoacc.ru/product_info.php
Спасибо!
Просто Индустар "по рождению" тессар,а Гелиос планар....Следовательно для макро намного больше подходит...Удачи.
Спасибо!!! Вам тоже удачи!!! С Новым Годом!!!
О полевых условиях.Использовал ОЧЕНЬ не часто.Несколько кадров оказалось в пределах быстрой досягаемости:
- семена на колосках травы
- это уже в "студийной" обстановке.
Дядя Вася, прощения прошу, что не с тем рылом не в тот ряд))), но там второе фото сверху -не семена) Это пыльники у злаков, цветут они)))))))))))
Опаньки! А я думал,что это созревшие "зерна" повылезали.А оно вон оно что-пыльники! Придумают же....
Спасибо за информацию! ))
Отличные снимки, дядя Вася! У меня с "супербюджетной" Волной не часто получалось так хорошо :) видимо, всё же руки не из того места :)
Благодарю за комплимент!))
Однако не факт,что процент удачных снимков у меня больше,чем у Вас.))
:))) И Вы, и я, показываем только удачные снимки, поэтому со стороны кажется, что неудачных у нас нет :)
Вот-вот)) Причем чем больше времени проходит со времени съемки,тем больше процент неудачных.
:))))))))) Я думала, это только мне так кажется :))) Точно!