Объективного конечно вообще ничего не существует.
Я поняла, он сдедад кадр, представил его, как жуткий расстрел человека (он в это верил), а потом узнал, что этот человек сам был губителем и что на самом деле на фото запечатлено возмездие. Это его ужаснуло и он сказал, что фото лжет, но ведь факт расстрела остается фактом, то что и показал снимок, а все остальное опять же было в голове у человека (информация и мысли).
Спорю конечно. Бывает, что он сказал...а через какое-то время понял другую истину. В сегоднешнем моем понимании фотографии, жизни, истории и прочего я с ним не согласна. Люди делают снимки, сами выбирают сюжет, момент и название к снимку, если получается неправда, то лгут люди.
Другой вопрос. Может ли лгать художник, фотограф? Может конечно, но это называется фантазия и творчество.)
Опять же не фотография лжет. Фото сделал человек, то что осталось за кадром не зафиксировал. Фотография не лжет, она показывает факт, что человек целится в другого, а дальше...например я, начинаю видеть ужас въетнамской войны, имея массу прочитанной информации об этом и тут я и домысливаю исходя из своей информации. Человек все сделал, один сфотал, другой домыслил.
Мне кажется, что лжет не фотография, лгут люди. Ведь восприятие часто зависит от названия снимка. Другое дело если нет названия, тогда каждый читает её посвоему. В любом случае - люди. Люди всегда что нибудь придумывают, домысливают. Если не читать название и читать снимок буквально, то - человек целится в другого и тут нет никакой истории, а только факт, без домысливания.