Все комментарии пользователя
Sergio (SergioSIM)
тогда надо проверить все работы, капитана, думаю так?
Все ее работы где сохранен EXIF - исходники, без следов обработки. На вопрос : как она удаляет его - ответила не поняв вопроса, что обрабатывает фотографии встроенной программой для просмотра в Виндоус. Я думаю что все фотографии со следами обработки - не ее.
Объяснения возможны, но факт что "автор" не Magda Bognar и не Keith Edmunds не вызывает сомнения...
И не первый раз. fotokonkurs.ru/photo/397196
Упс... 35photo.pro/photo_806985/
Работа соответствует условиям, я про другое...
Это не грунтовка, это дерево, но я не про соответствие, а про смысл поворота. Вертикальная фотография не грузится на конкурс, разрешение маленькое. Смысл только в этом ?
Так было в оригинале ? И смысл поворота ? 
Это навозник мерцающий (Coprinellus micaceus), съедобен в молодом возрасте, но не деликатес.
А у этого жука, из того же хитина и на том же месте, но УСЫ , хоть и называются по научному как-нибудь иначе. Так что : "Улитка-улитка, покажи-ка рожки !" )) 
Иваныч. У жука так же наверное можно вычитать научное название его хитиновых образований но это не отменяет факта что у него рога. И назвать щупальца (усики, глазки) у улиток (или у гусениц) ро́жками - не будет ошибкой. 
Какую связь имеют идущие К храму или ОТ него с условиями конкурса ? Это ведь конкурс не на религиозную (духовную) тему. Автор это специально подчеркнул в условиях, что бы не было никакой метафизики, обычный ФОТОконкурс...