Интересно будет посмотреть, сколько кадров из загруженных на конкурс более чем 400 работ были сняты на пленку))).
А если цифровая камера и ее матрица позволяет снять так, что потом на фото будет видна такая мелочь, которую не разглядеть невооруженным взглядом, то это будет не МАКРО?
Короче, я для себя поняла, не так важно истинное макро, или ближний/крупный план на фото, главное как подана работа, есть ли в ней изюминка, свет, изящество, красота. С технической стороной фото пусть разбираются профи, а я буду оценивать субъективно ))
Спасибо, Галина! Настроение в кадре много значит, но солнышка не было, капельки не играли, волшебного света не получилось...
Наснимала в воскресенье после дождя всяких цветочков на макро-объектив TAMRON 90 мм.
Но глядя на то, сколько уже загружено на конкурс, решила быть суперленивой и не участвовать. Но обсудить тему хочется, чтобы потом при голосовании меньше сомневаться макро - не макро. Вот, например мой кадр, цветок люпина, все, что попало в объектив
Хотела вот так его кропнуть, чтобы лучше были видны детали
Можно было бы отнести это к макро-фото? Знатоки, подскажите, пожалуйста. )
Сочетание разных структур - ячеечки, ромбики, крапинки... Теперь поняла, о чем вы. Приятно, что разные люди находят что-то интересное для себя в композиции. А насчет "светлее", в исходнике было конечно светлее, немного обработкой затемнила, но у меня в ФШ на мониторе было светлее, чем здесь в конкурсе получилось. Но и так хорошо, лидера не догнать, но такое количество звезд радует.