Все комментарии пользователя Alla-93 (allsok)

Да, Рита, эта пятиминутка меня в свое время сильно ударила, сейчас пересмотрела с тем же ощущением. Но если фотосообщество осознает, в какое болото все больше погружается документальная фотография, может быть тогда еще не все потеряно? деньги и масмедиа - вот две чумы этого века, именно в такой связке, ибо просто денег люди жаждали всегда, но сегодня можно заработать миллионы там, где раньше тысячи. Соблазн, однако.

Ну так сапожник без сапог, это везде так)) А врачи вообше редко бывают пациентами, если только совсем припрет, к сожалению.

А вот тут могу поспорить, лично наши люди лечатся очень плохо, и врач для них не указ, именно поэтому наш старший сын - врач - не любит иметь дело с россиянами, потому что им назначаешь лечение, через неделю они приходят с жалобами, их спрашиваешь, а вы это принимали, а они - да мне помогло через два дня, я и бросил пить лекарства, или нет, не принимал, потому что сосед дядя Вася сказал, что оно вредное.)) Так что есть зрители, на которых где сядешь, там и слезешь, и их очень много.

Знаете, Рита, я готова была бы с вами согласиться, если бы однажды не увидела в Ньюйоркском музее фотографии длинные списки всех погибших фотографов за весь 20 век и за эти годы уже 21 века. Не хочется думать, что они погибли, снимая только ради конкурса или денег. Мне кажется, что те, кто ищет лишь славы и сенсации, туда особо не лезут, для этого есть много других, менее опасных мест, а горя везде полно, за ним в горячие точки ехать не обязательно.

Ну, и хорошо, что не глобальная, иногда хочется чего-то мелкого, домашнего, уютного.. воспоминаний, например))

Ну, тогда это кошка, которая гоняется за своим хвостом: зрители хавают, что им предлагают, а фотографы этим кормят, потому что зрители не воспринимают иное. Замкнутый круг. Хотя, как однажды заметила одна моя подруга - замкнутый круг - это тавтология, круг уже и так замкнутый, иначе это не круг. А демократии здесь полно, это правда, всяк поет, что хочет))

Не угадали, Рита, следующей темой будет фотодетство))

Clever, знаете, мне кажется, что репортажная фотография сама по себе не может врать по определению, потому что это факт, а факт не бывает правдивым или лживым (о случаях постановки не говорю, тогда это уже просто не репортаж), а вот интерпретация или подтасовка фактов - это уже другой вопрос, тут вы правы. По поводу того, что скандалы возникают только у тех, у кого подмоченная репутация, не уверена, подмочить ее можно и намеренно. Я, собственно, писала о другом, что меня удивило: многие пеняли иранскому фотографу за то, что он, дескать, после скандала мог подвергнуть опасности тех людей, которых снимал, и он должен был об этом думать, а разве сомневающийся, поднявший бучу, не должен был об этом подумать? Тем более, что нарушения не подтвердились. То есть, один отвечает за все, а с другого как с гуся вода, ну, пардон, если что. А что до Нестеренко.. ну, во-первых, закрытая страна, где и камнями закидать могут и убить, и наши развлекаловки на сайте - это разная степень ответсвенности)) , а, во-вторых, без стопроцентных доказательств, даже зная Нестеренко, я не сунулась бы с обвинениями. В приведенном вами примере доказать коллаж ведь было несложно, правда? Хотя, вот тоже, в каждом конкурсе возникают эти сомнения у кого-то - а не коллаж ли, а не фотошоп ли? Но разве это напрямую запрещено правилами? Если нет, то по логике автор имеет право делать любую обработку снимка, и оценивать надо конечный результат. Каково направление сайта в принципе? Это сайт документальной фотографии? Вроде, нет. Художественной? Иногда мне кажется, что тоже мимо, потому что в художественной фотографии механическое определение технических параметров качества не работает - в ней может быть что угодно: и пересветы, и зернистость, и нерезкость, и нарушение композиции, и далее по списку. не потому ли все время возникают дебаты по разным поводам, что нет четких критериев того, что можно выставлять, а что нежелательно? Я, конечно, могу чего-то не знать, но за тот месяц-другой, что я здесь, сложилось именно такое впечатление. А понять хотелось бы.

Не скажите, поместите этот взгляд в другой антураж, и многое потеряется. Кстати, хороший пример того, что в данном случае цвет, конечно, лучше ч.б. Оранжевую стену я бы еще сильнее покрасила))

Надо было "зловещий" в кавычки взять, не в буквальном смысле, конечно, но сюрчик остается все равно ))

Капитан, я пошутила, я вижу, что реальный)). А дым придает снимку шарма. Удачи вам.

А ручки у сумки напоминают Букву М Макдональдса, и появляется дополнительный смысл)). забавная картинка, звезды, Кэп за юмор