То есть, если человеку не повезло с аппаратурой, то выставлять работы некорректно?!
Я приводила примеры не как метод съёмки, а как случай провалов без редакторов - не передёргивайте, пожалуйста...
Вот эта мышиная возня с пикселями - некорректно... какая разница, затемнял автор фото или нет... столько сил потрачено на ерунду...
Я за любой кипиш, кроме хлопанья дверьми...))
Марк меня вполне устраивает, Рита... в руках, правда, держать не доводилось, увы!.. Вот ещё хассель, говорят, сам шЫдевры делает, пока хозяин занят...))
И я вполне допускаю, что этот самый марк даже в действительно одинаковых условиях, да буквально в том же месте и в тот же час (а не приблизительно, как у вас - со светом помягче, с отражающими плоскостями, дающими массу рефлексов) сумеет разглядеть то, что другому фотику видится "плотной беспиксельной массой"... но редактор тут ни при чём, тем не менее...))
А для Гиннесса слишком много есть кадров, я это имела в виду...
В книгу не возьмут, ибо повторить легко...))
Теория, мой друг, суха,
Но зеленеет жизни древо. (с)
Конечно, не может... но - есть!))
Белая глянцевая машина, жёсткое отделение ЗП от источника света ширмой? и нет засвета или провалов? Это действительно загадка...))
Рита, если факт противоречит вашей теории, это не значит, что его не существует... скорее всего, с теорией непорядок...
ну зачем отвергать наличие провалов в тенях и засветов? Они были ещё до вашей идеи...))
Вы взяли тёмную машину, общий план и улицу с дополнительными (пусть слабыми, в виде рефлексов) источниками света... это совсем другая история...
И что значит ваш крик этот - НЕ МОЖЕТ ДАТЬ? даёт ведь... вам факт представлен...)
На первую из групп приходится примерно пятьдесят сайтовцев, на вторую - сто, на третью сто пятьдесят, на четвёртую - двести пятьдесят... таковы стартовые позиции...))
Может, конечно, что-то и изменится впоследствии... но то, что утюжки будут чаще меняться - не вижу, отчего...)