Все комментарии пользователя
Katerina_Manshine (katanaks)
хаха))))) а я ругаюсь всю жизнь на себя за их прочтение)))))
короче, из всего мною прочитанного, настоящая любовь, которая не дрогнет ни перед чем, это Достоевский. хотя и Мастер и Маргарита с Собачьим сердцем тоже мои любимые настольные книги))
а я-то как раз люблю философию)) но это я не к себе же писала, а как пример, что я читаю все, но любимые остаются со мной навсегда) и только пару книг я читала заставляя себя под дулом писталета, это Доктор Живаго и Архипелаг Гулаг... дочитала скрепя зубами и думала, и зачем я себя мучила?)
нет)) я была и на Арбате и в Третьяковке я стала от этого хуже или тупее?)) И ты думаешь, я не вижу разницы между искусством в Третьяковке и ремеслом на Арбате?)))
это, действительно, на уровне подсознания. к сожалению( Но еще может быть и осмысленный момент, например: 1. И что автор этим хотел сказать? 2. Вот автор небрежный, не мог задницу убрать... и поверьте, что только единицы думают: 1. это же жанровый снимок, это нормально... или 2. задница значения не имеет..
Я, честно говоря, специально все это написала в первом комментарии, что бы народ пришел по ленте и оценил эту работу не по заднему плану, а по отличному сюжету) мне снимок очень понравился) что-то типа попытки подтолкнуть зрителей к абстрагированному восприятию)
да, именно так)) познавать в сравнении очень действенный метод) и всегда мы изучаем сначала 2Х2 а потом корень извлекаем, разве нет?) еще в плюс к моему утверждению могу сказать, что готовность к восприятию - первостепенный фактор. Я читала все подряд, как и почти все здесь отписавшиеся, от Ницше до Хаджи Насреддина и от Хаджи Насреддина до Кастанеды и Достоевского, что могу сказать.. я довольна тем, что умею думать над каждым произведением, независимо от легкости восприятия:))
я не всю читала, а что в руки попалось, помню, что очень понравилась) так что верю, что ее рассказы для детей могут быть очень хороши))
вкус воспитать? может ей сразу Кастанеду дать?)) сначала надо разбудить жажду чтения)) вот у мущин всегда так, если рубить, то сразу мечом короля Артура, никак не меньше, ножичек Маугли не катит :))
очень хороший сюжет, но вы правы, говоря об эстетических предпочтениях.
Объясню по порядку, что бы не было недопонимания:)
Всегда за долю секунды происходит привлечение внимания, взгляд останавливается на чем-то одном, что цепляет. Остановился, начинаешь рассматривать. Мозг человека способен охватить одновременно порядка 5ти объектов. Если человек остановился и уже рассматривает, он осмысленно видит именно порядка 5ти, далее, если их больше и ничего не оттолкнуло зрителя, он рассматривает эти и остальные по одному. У вас три главных объекта: бокал, девочка, бокал... отлично! замечательно! взгляд!!, но это 3 объекта есть еще и 4й - 
который, как вы понимаете все портит. Людей, способных видеть абстрагировано и только главное - единицы, которые даже не обратят внимание на 4й объект. Но как правило, большинство людей смотрят предвзято через себя, примеряя к себе и т.п. охват объектов происходит на подсознательном уровне, и 4й объект отталкивает, даже не доводя эти сведения до сознания зрителя. В общем, желательно в таких ситуациях менять ракурс или ретушировать, размывать, вырезать, заменять и т.п.
:)
от 0 до 3х (максимум) у pro максимум чуть больше
да-да)) история искусств))
Тимур меня че-то не впечатлил) вообще, комсомольцы меня не впечатляли)))