Все комментарии пользователя
Vladimir (observer)
Кто сказал, что должны быть обязательно второстепенным?) Они всего лишь "не должны быть главным обьектом сьемки", но вполне могут быть на равных с пейзажем, с точки зрения их значения в общей концепции, идеи фотографии..)
Работа мне понравилась, кадрирование Елены тоже..)
Да уж, антураж для уточек выдающийся!))
Но это не значит, что нужно поощрять невежество читателей-обывателей, которые птиц не считают животными;)
Тогда возмутились бы обладатели фотографий, скажем, с рептилиями;)
И потом, название "Пейзаж с дикими животными и птицами", как вы предлагаете, уже звучит некорректно... тогда уж нужно было называть "Пейзаж с дикими млекопитающими и птицами"... но опять же, за бортом тогда остаются рептилии, земноводные, рыбы.....
Автор конкурса предполагает осведомленность участников конкурса в элементарных понятиях, в частности - какие живые организмы относятся к животным;)
Если вы сможете ПОКАЗАТЬ это "насекомое в пейзаже" НА ФОТОГРАФИИ, то почему бы и нет, будет вполне в тему;)
Там завал визуально не заметен... мне по крайней мере. Но по уровню воды, если провести строго горизонтальную линию, можно увидеть, что небольшой наклон вправо все же имеется... но повторюсь - в данном случае им смело можно пренебречь. А по линиям стола и скатерти мерять завал, как там пытаются в комментах, имхо вообще некорректно.
Мне нет, ибо я осознаю, что это есть особенность техники сьемки... а не технический недочет, как например неоправданный завал горизонта
Ну там не завал, это называется искажение перспективы, дисторсия - на широком угле такого эффекта не избежать.
Ключевой момент - "если стол ровный". А если не ровный - еще как может;) Мне например глаз совсем не режет, больше того - я и заметил эту неровность только после вашего коммента и примера с сеткой;)
Это еще не значит, что есть завал. Может быть например такой ракурс сьемки, когда левая сторона стола находится ближе к камере, а правая дальше, например как здесь 
- завала нет, просто такой ракурс сьемки.
сори, не туда ответил