canon 550D
Антон (fotomanyak)
27 нояб. 2011 г., 19:54:12
Рейтинг сообщения: 0
Cегодня купил canon 550d у кого такой же?Что можете сказать про эту модель?)
Антон, с Юлей Лебедько спишитесь! У нее 550-й!!!
А У меня 500 :) так какой нужен???
550. опечатка)))))))
В принципе, они очень похожи :) ПОздравляю с покупкой. Антон!
Спасибо большое!Только времени пока на него нет особо...(((работаю с 7-ми до до 20 каждый день(((только воскресенье пока)
Это КЕМ надо так много работать?!
Столяром)_))) заказов много)))зато фотоаппарат купил)
Заказов много - это хорошо :)
не спорю)))
У меня 450. От вашего отличается вроде как только отсутствием записи видео (мне она не нужна)
у меня 350))) кто меньше?
Меньше всех, наверное, 5D)))
Почему? есть и 1D!!!
Тут есть хозяева таких разве?
Ну тут может и нету... хотя фиг его знает!!!
Хотя... что-то сейчас все единички кропанутые предлагают только...
У меня меньше всех. У меня полный 0D, так как нет кэнона
Игорь ,ты не одинок!
Нас уже собирается целое общество невладельцев кэнонов. Пора выбирать председателя общества...:))
А что конкретно интересует Автора блога?
А Вы специалист?
А Вы Автор?
НЕ ,но я автор другого блога и никто мне не ответил.А нужен специалист!Я зеркалку хочу купить и не пролететь с обьективом
Так а в чём проблема?
Не открою Америку: зеркалку и объектив можно покупать не в комплекте. Определитесь, что нужно. А потом уже легче выбирать, исходя из этих параметров =)
Интересуют отзывы про эту модель...
Вообщем то "you can"...Ничем не ограничивает пользователя.Настойчиво требует хороших стёкол.Резинка под правую руку имеет склонность к несолидному отклеиванию.Экранчег постоянно заляпывается сопливыми носами.ББ при люм. лампах трудно привести в нормальный вид в конвертере.В автоматике неадекватен,но такие фотеги покупают не для того что б в зелёной зоне снимать.В остальном жжот...Заметно лучше многих.Как то так..
P.S. Ещё есть смысл приобрести дополнительный винчестер и оперативку.Т.к. РАВы (с нормальным стеклом) 25-29 мегабайт.
Спасибо исчерпывающе)
Очень нравится постановка вопроса. Сначала купил, потом решил спросить что он приобрёл:-)) Ну да у богатых свои причуды:-))
У нас такой фотоаппарат. Кокретно что интересует о нем?
вообще,что хорошего и плохого можете сказать про него)))
любительская зеркалка со всеми вытекающими отсюда плюсами и минусами.
На ISO1600 и выше шумит нещадно. ISO800 тоже очень шумно, но на вёб размере жить можно еще. На более низких значениях светочувствительности результат нормальный.
На длинных выдержках (минута и более) получаются невообразимо шумные фотографии.
В остальном - результат хороший.
В общем опять же скажу, и плюсы и минусы вытекают из того, что это - любительская зеркалка. То есть фотогарфии будут несравнимо лучше, чем на мыльнце. но и хуже, чем на фотоаппаратах более высокого уровня.
Вот фото сделанное данной камерой на ИСО 1600. Вы видите здесь нещадный шум?
fotokonkurs.ru/photo/126310
На 1600 можно снимать такое неплохо, если со штатива.
Но учтите, что это не оригинальный размер)
Это снималось без штатива (который, к слову, к шумам о которых говорит DeingeL не имеет отношения). На оригинале шумов не нашел.
То есть, вы считаете, что все фото, снятые на исо 1600, получаются без шума? Да бред же.
И шумы на оригинале наверняка есть. Мне кажется, шумы были справа на здании, возможно на струях воды, на парапете (или что это такое) справа. Но обработка на фото присутствует, шумы ей убираются частенько весьма хорошо....
Не буду спорить, возможно кадр был идеален, у меня он наверняка потребовал бы обработки. Хотя у меня объектив темненький)
А что донести-то хочется. Надо пробовать и учиться, 550D - вполне хорошая камера для этого.
fotokonkurs.ru/photo/137587
Вот помещение, исо 1600, небольшая обработка.
О том, что все фотографии сделанные на ИСО 1600 получаются без шума я не говорю. Я лишь возразил DeingeL-ю, который безапеляционно заявил, что "На ISO1600 и выше (камера) шумит нещадно".
Ну может и не нещадный, но достаточно сильный. Шум ведь и от сюжета тоже зависит. В тенях при такой светочувствительности его обычно достаточно много.
И для оценки шума надо все-таки смотреть данные, с матрицы полученные, а не после обработки. Ну и не в вёб размере.
В принципе можно согласиться - на исо 1600 получить вменяемое качество фотографии можно, но не всегда, на мой взгляд. Выше - уже шумы будут сильнее.
И еще. Приведенное для примера фото - не показатель. Например, текстуры камня здесь не видно, скорее всего, ее и "съел" шумодав. Красная надпись слева тоже вызывает сомнения: это или дефекты, образующиеся при жпег сжатии, либо как раз шумы.
так ли уж нещадно?))
Здесь - нет. В некоторых других случаях при таком исо получалось уже совсем плохо.
Если, например, смотреть полноразмерные фотографии, то и на исо400 шум виден.
Сильно зависит от сюжета.
Просто мы для себя решили, что переходить границу исо800 не стоит с этим фотоаппаратом. В исключительных случаях можно попробовать, но лучше этого не делать. Лучше и на 800 не снимать, если есть такая возможность.
Возможно Вам попадались КРОПНУТЫЕ камеры,которые вообще не шумят на исо 1600 или при минутных выдержках...Я таким везением похвастаться не могу.
А с фф сравнивать не совсем корректно.С таким же успехом можно сравнивать фф со средним форматом.Смысла в этом нет никакого...
Ну так написано же было: "В общем опять же скажу, и плюсы и минусы вытекают из того, что это - любительская зеркалка. То есть фотогарфии будут несравнимо лучше, чем на мыльнце. но и хуже, чем на фотоаппаратах более высокого уровня."
Написано было просто специально для того, чтобы от фотоаппарата не требовали невозможного. Он отлично справляется с тем, для чего предназначен.
Ну так логично что фотеги за 800 и за 8000 снимают,мягко говоря,по разному...
Просто не понятно какая же кропнутая камера,по Вашему,шумит меньше чем пяпядко?Я б себе взял такую...
Canon 1D markIV :)
Ну то есть очевидно, что никакая, кроме вышеназванной модели (которая хоть и кроп, но к другому классу относится, естественно).
как раз и имелось в виду, что данный фотоаппарат снимает точно так, как должен снимать аппарат этой ценовой категории. Не лучше и не хуже.
Просто для нас покупка такого аппарата была очень дорогим удовольствием в свое время(а она тогда только вышел фактичски) И я ждал от него чудесных результатов. А чуда не получил. Возможности расширились во много раз по сравнению с предыдущим фотоаппаратом, но не бесконечно. От таких вот ошибок, когда от фотоаппарата ожидается больше, чем он может дать, я и хотел предостеречь нового владельца. только и всео. А вместо этого вышло такое вот обширное обсуждение.
но еще раз повторюсь: это очень хорошая камера, не спорю.
Но там же матрица больше...И где его купить за 22 рубля...Тогда я Вам,алаверды,порекомендую Leica S2 (как у президента) или какой нить phase one.Вооот..
Удачных снимков.
шуток не понимаете, товарищ.
Аминь..
Сильно зависит не от сюжета, а от настроек, которые выбраны для съемки))
Не совсем понятно, причём тут настройки.
Если в кадре нужны детали в тенях, то их может "съесть" шум. Если нужна звенящая резкость, то ее тоже получить не удастся. Здесь имеется в виду, что, например, при таких значениях исо не получится получить в хорошей резкости обилие мелких деталей (волосы, травинки и т.д.)
Кадры, где такая детализация не требуется, получатся прилично. Также прилично будут выглядеть кадры, где деталей в тенях нет или они не важны.
Разница существенна. Проведите эксперимент.
Установите камеру, например, на подоконнике, направьте на город за окном.
1) исо 100, выдержка 30 секунд.
2) исо 1600, выдержка 1/10 секунды.
Результат будет разный. Шум тут можно получить на исо 100, не получив на исо 1600. А сюжет один.
Дело именно в настройках. Интуитивно понимать, какие настройки нужны для желаемой картинки - это мастерство. Очень приятно потом смотреть на фото людей, которые этому обучились.
вот снимок на ISO 1600, такое значение было выставлено ошибочно, тем не менее резульат вполне удобоваримый.
и вообще, стоит использовать функцию шумоподавления при высоких ISO и не будет у вас нещадных шумов.
Текстуры камня не видно потому, что фото сделано на длинной выдержке 1/10 "с рук", поэтому нет четкой детализации. Шумодав не испольовался при обработке данной фотографии.
Можно перефразировать: исо1600 может дать такой шум, что фото придется просто удалить потом. Поэтому, чтобы не рисковать, лучше на таких значениях исо не снимать. Только в случае крайней необходимости в получении снимка здесь и сейчас и без штатива.
Кстати сайт пишет про выдержку 1/15.
С такой формулировкой полностью согласен :)
.. и на счет выдержки тоже :) согласитесь 1/10 или 1/15 для съемки без штатива "с рук" это одинаково "длинно".