О художественности.
Вадим (ja17)
16 авг. 2013 г., 15:00:34
Зашла речь о том - что такое "художественность" и какую фотографию считать художественной. Не хочется эти вопросы оставлять в быстротекущей ленте комментариев к фотографиям, поэтому помещаю здесь некоторые рассуждения.
Итак.
Зритель смотрит на фотографию и видит прежде всего плоский объект различные части которого имеют разную яркость и\или цвет. Происходит акт зрения и в сознании зрителя начинают возникать образы самой различной природы. Это и ощущения, это и впечатления, это и узнавание, это и эмоции, чувства, мысли... Какие-то фотографии апеллируют исключительно к инстинктивному в зрителе, какие-то вызывают сложные рефлексии, какие-то несут чистую информацию. А чаще всего и то и другое и третье, но в разных пропорциях.
И "сопереживание" не следует ограничивать одним каким-то уровнем, скажем эмоций или мыслей или чувств. Например фотография натюрморта может передать впечатление солнца, света, запах свежезаваренного кофе, вызвать представления об окружении, заставить задуматься или просто улыбнуться (а может, конечно, и просто сообщить, что вот такие предметы расположили рядом и зафиксировали сей простой факт на фотографии).
Архитектура так же может быть произведением искусства и производить впечатление возвышенности или же лёгкости или сопричастности или уюта или величия, да мало ли какое ещё. А фотография архитектуры может либо служить каталожным напоминанием - есть такое строение или же нести часть впечатлений от архитектурного сооружения, а то и вовсе создавать собственные рассказывая о взаимодействии строения с миром.
Возвращаясь к заголовку. Художественность в фотографии это и есть способность при помощи плоской картинки вызвать всю гамму ощущений-чувств-эмоций-мыслей-впечатлений и чем эта гамма богаче, чем разнообразнее связи в ней, тем больше фотография претендует на титул "художественной". Если же фотография всего лишь служит напоминанием о том, что "закат это красиво", "кошка лежала рядом с собакой", "бабочка разноцветная", "бомж несчастный", "старик старый", то это скорее кич, попса, лубок...
все верно
Каждое предложение спорное!:)
Так давайте поспорим. С чего начнём? С первого предложения?
:) Нет никакого смысла в этом споре:)
А какой смысл тогда в предыдущем вашем комментарии? Просто обозначить свою позицию? Вы считаете спорным, что "Зритель смотрит на фотографию и видит прежде всего плоский объект различные части которого имеют разную яркость и\или цвет"?
"Яичко дорого к пасхе":)
Выражаясь яснее, что "всему своё время"!
Я свою позицию высказал ниже!:)
"Вы считаете спорным, что "Зритель смотрит на фотографию и видит прежде всего плоский объект различные части которого имеют разную яркость и\или цвет"?" Да, даже это я считаю спорным! На хорошем фото и картине он видит объём!:)
Где именно? Дайте ссылку. На один из ваших комментариев я ниже уже ответил.
Об этом речь дальше в моём комментарии. Но сколько угодно хорошее фото всё равно представляет собой "плоский объект различные части которого имеют разную яркость и\или цвет".
Да, по сути он видит плоскость!:) По факту другое!:)
По факту "в сознании зрителя начинают возникать образы", но вы и с этим не согласны.
Пусть будет так!
Мне кажется что не существует ни художественности ни эмоциональности ни всего остального. Эти понятия придумали творческие люди чтобы придать себе важности и значимости и совсем запутать зрителя научными терминами.
На самом деле все просто. С одной стороны есть АВТОР (творческий человек) со своими взглядами, стилем и манерой самовыражения, с другой стороны все остальные КРИТИКИ, ЗРИТЕЛИ, РЕДАКТОРЫ и т.д. и вот эти все остальные глядя на работу либо принимают ее, то есть находят в ней элементы цепляющие конкретного зрителя, либо не принимают, но все это индивидуально, одна и таже работа у двух разных людей может вызвать прямо противоположенные мнения.
Согласен с многим из комментария!:)
Уверена, что в реальности не существует абсолютно никаких понятий. Их все придумали люди. Как нет в реальности цвета, а есть нечто, что можно называть цветами, а можно электромагнитными волнами разной длины, а можно еще как-нибудь.
Не существует в реальности добра и зла, и то, что в восприятии одного человека добро, в восприятии другого - зло. С художественностью все точно так же.
Но люди придумали понятия, потому что они помогают объясняться друг с другом как-то еще, кроме как жестами и мимикой; помогают понимать друг друга. "Автор", "зрители", "редакторы", "индивидуальность", "принятие" - все это понятия.
Если можно, обсуждая произведения искусства воспользоваться словомами художественно - нехудожественно, и не писать десятки других слов, которые в сумме передадут смысл этого слова, то это хорошо, помоему :)
О, вот по поводу добра и зла - это каверзное утверждение. Этим можно оправдать слишком многое. Неужели Холокост или любой другой геноцид с какой-то точки зрения может считаться не злом.
Думаю, с точки зрения Гитлера он не был злом
А Вы как считаете?
Я хочу "счастье для всех, даром... и чтобы никто не ушел обиженным".
С точки зрения последовательного гринписовца, например. Меньше людей - меньше нагрузка на природу. Или с точки зрения ортодоксального христианина - всё происходит по воле божьей, а невинно убиенные отправляются прямиком в рай.
Все понятия существуют именно в реальности... реальности мышления... ))
Olga (dnepr) сегодня, 19:21 # ↑
Уверена, что в реальности не существует абсолютно никаких понятий. Их все придумали люди. Как нет в реальности цвета, а есть нечто, что можно называть цветами, а можно электромагнитными волнами разной длины, а можно еще как-нибудь.
Не существует в реальности добра и зла, и то, что в восприятии одного человека добро, в восприятии другого - зло. С художественностью все точно так же.
Но люди придумали понятия, потому что они помогают объясняться друг с другом как-то еще, кроме как жестами и мимикой; помогают понимать друг друга. "Автор", "зрители", "редакторы", "индивидуальность", "принятие" - все это понятия.
Если можно, обсуждая произведения искусства воспользоваться словомами художественно - нехудожественно, и не писать десятки других слов, которые в сумме передадут смысл этого слова, то это хорошо, по моему :)
...:) это уже демагогия!:)
не путайте, Ольга, Божий дар с яичницей))
добро и зло или порядок и хаос (тьма), это есть величины, гораздо большие, это ценности и антиценности, (противоположные друг другу), да, они не могут быть по отношению к чему-либо, но они не могут не быть. Это система ценностей и антиценностей. (Ценность и ее нарушение). Зло конечно, Добро бесконечно, и т.п.
(люди придумывали понятия не потому что слова оказались лишними и дали им определение, - "а давайте-ка, под это слово будем чувствовать так-то, а под это - так-то",
понятия выработались из-за необходимости словесного выражения того или иного чуства... не надо подменять первичное вторичным)
а вот добрым или злым, является уже человек, как действующий в определнном им, направлении, т.е. к Добру или ко Злу.
У нас с Вами, вероятно, разные системы координат. Вы считаете возможным говорить мне, что я путаю.
Я скажу просто, что я не понимаю того, что Вы написали.
То есть Вы утверждаете, что не существует:
1) Восприятия зрителем фотографии.
2) Ощущений порождаемых фотографией.
3) Эмоций вызываемых ею же. (или эмоций как таковых по вашему не существует?)
4) Чувств.
5) Мыслей
...
всего остального?
А существует только АВТОР?
Чушь.
Сушествует с одной стороны автор, с другой зритель и их взгляды либо совпадают либо нет, либо зритель понимает что хотел донести автор, либо нет. либо зритель принимает то что сказал автор либо нет.
Другими словами пазлы либо складываются в каждом конкретном случае либо нет, но если они не сложились в данном случае, то эти же пазлы могут сложиться в другом месте при других обстоятельствах.
Я смотрю на фотографию. До автора мне и дела нет. И если я вижу квадрат, то разговоры автора о том, что он хотел сказать "круг" мне малоинтересны.
Вадим, всё очень просто и ясно...
Если понимание между автором и зрителем не случилось...
то автор бьёт по башке кувалдой тех, кто не воспринял его творчество...
пАтамучта...он (автор) так захотел и так сделал...и ему(автору) начхать с высокой колокольни...на мнения зрителей...
пАтамучта...он (автор)...
Вот так.
Скажем так: некоторым авторам хотелось бы так поступить. Но руки коротки. И некоторые авторы начинают просто ныть - "Ах зритель не тот, обижают, не понимают, гнобят!!!!11111"
Ну нытьё,- это только прелюдия...и маскировка...
Кувалда, всегда на готове и стоит за углом...:-))))))))))))
Виртуальная кувалда этот тот самый "круг", который хотел бы показать автор, а я вижу "квадрат" - сиречь нытьё.
Ну да...можно и так сказать...
но самое неприятное, что "нытьё", как и сопли ...вещь заразная.............увы.
У меня иммунитет.
ВезЁт Вам :-))
А я всё ..заражАюсь ..(( ))
БолЯвая какая-то, лошадка ..(( Эх ...
Прививочку пофигина надоть. Или лекарства грамчиков сто на сон грядуший.
А что ? ПрияТный такой совЕт :-)))
ПрислУшаюсь, пожАлУй :-)))
ПоклонИлась лошадка )
Ну, термины не столько научные, сколько из области искусства... )
Существует всё это, существует, конечно... именно в восприятии зрителя существует... и то, что одно и то же произведение вызывает разные эмоции у разных людей, как раз и говорит об этом существовании, существовании эмоциональности работ... а то, что мнения могут быть прямо противоположными - тоже объективная реальность... которая вытекает из субъективности индивидуума, его жизненного опыта...
Сразу столько вопросов возникает... ))))
Если не существует добра и зла, тогда всё можно?..
Если не существует понятия цвет и свет, то чем мы вообще все тут занимаемся?.. :)
Если не существует понятия художественность, то и понятия художник, или фотохудожник :), тоже не сущестует?..
"Всё в мире относительно!:)" Это же так очевидно!:)
В мире есть абсолютные величины! :)
К сожалению таких величин нет и быть попросту не может!:) Хотя...:) назовите хотя бы одну!:)
+1! :))
Что это?:)
Единица - это величина такая, отличная от нуля...)))
Шучу, конечно, а спорить на такие темы на полном серьёзе не считаю возможным... )))
А я на полном серьёзе говорю, что таких абсолютных величин нет! Всё чисто условно! Есть условно -постоянные величины, но не абсолютные:)
Значит истины не существует?.. А только множество правд?.. У каждого своя?
Неинтересно и бессмысленно всё в таком случае, и спорить не о чем...
Истина...:)
Вы затронули самую мою любимую тему:)
Ну, если спорить не о чём, то и не будем!:)
Только если её не существует...
А если она есть - то она величина абсолютная!
:) Наверняка!:)
Что касается взглядов и понимания, то тут истины нет, она у каждого своя. Общая истина может быть только в точных науках, математика геометрия, физика, но да же в этих науках иногда случается что истины нет.
Имея знакомыми кучу докторов физико-математических наук, могу с уверенностью сказать, что они стремятся максимально приблизиться к истине, но не претендуют на то, что ей владеют. У них в рамках одних концепций истинно утверждение что прямые не пересекаются, а в концепции Лобачевского истинно утверждение, что они пересекаются. И ничего, живут :)
Истина - она либо есть, либо её нет, она одна, иначе она не истина... :))
Всё в этом мире относительно... в том числе и истина...
Относительно чего же она относительна?.. :))
Относительно индивидуума... )
Просто перед началом дискуссии надо договориться об определениях, иначе получится разговор двух глухих... ну, как в случае с параллельными... )
Это индивидум относителен, и у него своя правда.
Истина одна на всех... :)
О чём тут договариваться?... ))))))
Истина у каждого своя... в спорах мы только соглашаемся в чём-то её скорректировать... или не соглашаемся...)
У каждого своя правда.
На то и различие в понятиях...
"Истина прежде всего в том, что у тебя болит голова..." )))
С этим очень трудно не согласиться, как и с тем, что Булгаков - Художник!
А некоторые считают его занудой... ))
Это не мешает ему быть Мастером! :)
Насчет параллельных математики вполне договорились, как раз в соответствии с Вашим предложением. В рамках принятых аксиом теория непротиворечива, значит истина. Как-то так :)
Непротиворечива, конечно... относительно сделанных допущений... ))
Относительно чего угодно, что Русскому хорошо, то Немцу смерть.
Истина - дама постоянная, ей фиолетово: что русский, что немец...
Она выше этого! :)
Отношение длинны плоской окружности к её диаметру.
Yes!!! ))
Художник и художественность хоть и однокоренные слова, но не зависимые друг от друга, к слову художник больше подходит слово "рисовать" но посколку рисовальщик звучит нелепо, их называют художниками, и если предположить что художественности нет, то рисовальщики останутся.
Художник и рисовальщик - это совсем разное, на мой взгляд)))
Потому что художник - понятие очень далеко выходящее за рамки рисования и даже живописи...
А вот художник и художественность это вещи неразрывносвязанные, так я думаю.))))
Посмотрите, как переводится слово художник на разные языки и всё станет гораздо проще!:)
Очень несильна в языках, к сожалению...
Но по русски понимаю неплохо :)
На разных языках есть название рисующего человека. Оно звучит по разному:)
Мы раньше здесь долго спорили по данному факту художественности... и непременно вспоминали "художественные" квадраты" Малевича! Какая в них глубина!:) Какая Художественность!:)
Тут много придуманного, согласна, но говорить о том, что художественности не существует - это всё-таки перебор...
Нет?.. :)
См. коммент. ниже:)
Трудно спорить с этим, но речь всё-таки не о статусах...
И ориентируемся мы далеко не всегда только на мнение общества, есть всё-таки внутренние ориентиры иногда трудно поддающиеся определению... :)
Это так кажется:) С детства мы "привязываем" свои ориентиры к общественному мнению:) И это нормально:)
Может мы и не живём, а нам это только кажется?...
Спор, уходящий так далеко бессмысленен, наверное, особенно по такому поводу, потому что это вопрос мировозрения.)))
Но если бы художественности совсем не существовало, разве бы о ней столько спорили?..
Как можно спорить, если не существует предмета спора?..
Это мне напоминает школьный диспут на тему: Существует ли любовь?.. )))))))
Иногда спор, это форма общения людей!:)
И если люди адекватные, то форма общения приятная для обоих, а если нет...:)
Я очень рад был сегодня с Вами пообщаться:)
video.yandex.ru/search%D0%96%D0%B8%D0%BB%20-%20%D0%B1%D1%8B%D0%BB%20%D0%BF%D1%91%D1%81&where=all&filmId=sOQEVKiu0Cw
"Ну ты заходи, если шо"
Хорошо... :))))
Спасибо!
То есть любой художник что бы не нарисовал, обязательно будет художественно?
Это ко мне вопрос?:)
"То есть любой художник что бы не нарисовал, , обязательно будет художественно?"
Нет, то , что любой человек нарисовал будет рисунок, а статус ему придаёт общество!:)
Это вопрос к lutik (nowgorod12) она утверждает что ".....художник и художественность это вещи неразрывносвязанные..."
Не любой рисовальщик художник...
Не любой скульптор художник...
Не любой режиссёр, архитектор, писатель...
И не любой фотографирующий тем более... :))
Если я нарисую квадрат, я художник?:) Если я слепил снежную бабу, я художник?:) Если я снял фильм, я ....
:) ?
Всё будет зависеть от того кто "Я" и моего окружения:)
Может вы просто ремесленник?..
Я...?!:)
Нет, какой я ремесленник, я-то точно художник!:)
:) Браво!
:)! :)
Похоже, что т.о. может четко прорисоваться: "Короля делает свита". Если так, то порой некое лизоблюдство низвергнет творчество в тартарары.
Добро и зло безусловно существуют в понятиях то есть в реальности сознания, И именно поэтому не все можно. И так же в нашем сознании существуют понятия цвета и света и все прочие. Но система понятий меняется и развивается вместе с развитием науки и культуры. А материальный мир, который мы пытаемся описать и объяснить с помощью этих понятий, это другая реальность.
Всем добрый вечер! Внимательно прочитала весь блог и хотелось бы высказать свою точку зрения... Мне кажется понятие художественности является об'единяющим для автора и зрителя, чьи психо- эмоциональные сферы совпали, но рассматривать его стоит в контексте конкретного произведения. Потому что при создании своего произведения любой автор находится под влиянием тех или иных внешних факторов, которые опосредованно влияют и на воплощение задуманного автором. И бывает так, что какие- то работы возывают восхищение, а другие оставляют равнодушными не зависимо от степени популярности или известности автора. И именно поэтому художественность нельзя возводить в степень абсолюта. В свою очередь и зрительское восприятие тоже меняется с течением времени. Я думаю многие со мной согласяться , что, например, прочитав книгу в 18 и в 40 лет у нас возникает разное к ней отношение, в силу опять таки изменения мировозрения и мировосприятие , но в данном уже случае того, кто читает, смотрит, слушает и т.д.
Совершенно согласен с тем, что зрительское восприятие меняется. Например первый уведенный на фотографии закат вызывает восхищение, а сто первый скорее скуку (особенно если все сто закатов похожи). Я же говорю - фотографии апеллирующие к инстинктам тоже есть, но они как раз быстро приедаются. И тогда начинаются поиски чего-то непохожего просто ради самой не похожести. А дело в другом, просто одного обращения к инстинктам (сделайте мне красиво\возбуждающе\страшно\необычно и т.п.) мало для по настоящему хорошей фотографии.
Мне кажется немножечко не так.... Рассматрвая множество казалось бы однотипных фотографий, мы вдруг останавлваемся на одной из них, НО не потому что стремились найти какие- то отличия, а потому что именно она оказалась созвучной нашему внутреннему миру, вколыхнула какме- то важные для нас чувства. А если автор вложил в работу, пусть и технически граммотную, только прямолинейное возвание к инстинктам, причем низшего порядка, то такая работа оставит нас равнодушными.
Бывает и так. Но чаще всего и стопицотпервый закатик остаётся просто закатиком. А та фотография, которая действительно всколыхнёт что-то скорее всего окажется вовсе не однотипной, а просто иной, более сложной, более тонкой, более гармоничной. А снимать однотипные фотографии в надежде, что найдётся созвучный зритель или просматривать однотипные фотографии в поисках созвучий это поиск иголки (которой там нет) в стоге сена (прошлогоднего и перепревшего).
Но сгласитесь что иногда " иголка все же блеснет в луче заката, и тогда не жалко ни отснятых кадров ни времени , потраченного на просмотр большого количества фотографий. Лично мне всегда нравится процесс такого поиска , потому что во- первых есть интрига и чувствово ожидания, а во-вторых чувство морального удовлетворения от итога. При чем сталкиваюсь с такой ситуацией не только сайте , но и быту, даже дома, когда разбираю Дашины работы. ( иногда за раз по 200 - 300 снимков приходиться просматривать)
Нет. Если иголка блеснула именно как случайная находка, то времени и кадров как раз жалко. А если это шаги на пути освоения мастерства, виденья, понимания или ещё чего-то, то всё в порядке. Не нужно только становиться в позу "Я АВТОР и ищите у меня то, что я может быть спрятал".
Вадим я как раз и говорила о пути, а не о самооценке- самолюбовании автора. Ведь художественность это в некотором роде взаимная рефлексия между автором и зрителем.
В некотором роде да, но именно в обе стороны. От зрителя к автору и от автора к зрителю. Зрителю интересен результат, а не путь, а художнику важен путь (был бы путь верным, а результаты на нём будут (если он верный)).
Имея ввиду один итог, мы шли к нему просто с разных сторон. Во всем этом процессе главное не прекращать поиски прекрасного и не опускать руки, когда что- то не получается. Хотя и зрителю интересен путь художника, потому что он может подчерпнуть для себя что- то новое.
Интересная тема!
Немного поэзии на эту тему:
Мы явленьям, и рекам, и звездам даем имена,
Для деревьев названья придумали мы, дровосеки,
Но не знает весна, что она и взаправду весна,
И, вбежав в океан, безымянно сплетаются реки.
Оттого, что бессмертия нет на веселой земле,
Каждый день предстает предо мною как праздник нежданный,
Каждым утром рождаясь в туманной и радужной мгле,
Безымянным бродягой вступаю я в мир безымянный.
В.Шефнер
А задача фотографа заключается в следующем:
Не привыкайте к чудесам -
Дивитесь им, дивитесь!
Не привыкайте к небесам,
Глазами к ним тянитесь.
Приглядывайтесь к облакам,
Прислушивайтесь к птицам,
Прикладывайтесь к родникам,
Ничто не повторится.
За мигом миг, за шагом шаг
Впадайте в изумленье.
Все будет так - и все не так
Через одно мгновенье.
В.Шефнер
За Шефнера отдельное спасибо :)
Спасибо
Я согласна с Ириной.
Художественность произведения искусства - это его способность взволновать, вызвать душевный отклик (и это не обязательно приятное переживание) хотя бы одного человека хотя бы один раз.
А дальше речь уже о художественной значимости. Ее уже можно измерять тем, насколько глубоко и надолго произведение запало в душу, на скольких людей произвело впечатление, породило ли новые тенденции, и пр. и пр.