О влиянии цвета на перевод в ЧБ. Предисловие

Katerina_Manshine (katanaks) 3 янв. 2017 г., 05:41:58

Начну с банального: «Я так вижу»

Делакруа писал: «…То, что принято называть творчеством, есть не что иное, как присущая каждому манера видеть, координировать и передавать природу…». Но «видеть» не значит смотреть, можно смотреть и, вообще, ничего не видеть, именно так и происходит обычно у обычного человека, и здесь, обычный человек берет себе в помощь универсальную фразу «я так вижу», что по его великой вере и столь же великому заблуждению оправдывает всю его так называемую творческую деятельность.

Это я к тому в частности, что чувство цвета по аналогии сравним с чувством слуха, здесь тоже есть «сольфеджио» - Живопись.
В примитивном понимании – мазилка красками, в обыденном понимании – создание цветного произведения в световоздушной среде, в узком – научная дисциплина, предназначенная для:

- развития цветового восприятия
- соотнесения своего индивидуального цветового восприятия с законами живописи
- привнесение законов живописи в свое творчество через призму своего восприятия

А это значит, что есть некие законы, знание о которых и знание которых, могут помочь обычному человеку развить, реализовать свой творческий потенциал за счет развития художественного восприятия, то есть научиться не только смотреть, но и видеть и далее уже, свое видение «координировать и передавать». Стать из обычного человека наблюдательным, способным улавливать малейшие изменения, способным эти изменения зафиксировать и передать в своей работе.
Если «человек-фотограф» не ставит перед собой задачу воздействовать на зрителя своим «я» посредством своего творчества, не имеет цели повышать свой уровень, как фотографа, если его устраивает обывательская аудитория, то все ниженаписанное читать - только время тратить, которое можно провести с пользой у телевизора, просматривая каналы «опер», выполненных в жанре «мыльница» :)

Я ни в коем случае не берусь излагать всю теорию, хочу лишь вкратце обозначить основные моменты, на что конкретно необходимо обращать внимание изначально, при восприятии и передаче своего взгляда на окружающий мир.
Но при этом, ставлю себе задачей показать влияние цвета на монохромное изображение. Другими словами – показать, как художественное восприятие окружающего мира соотносится с монохромным изображением, что неверное переложение цвета на шкалу градаций серого не только не улучшает фотографию, но выглядит нелепо, фальшиво, небрежно, подчас отвратительно. И, что представление «выход там же, где и вход – переведите в Чб» это есть величайшее заблуждение по причине «смотреть, но не видеть». Да, иногда такие кадры, несмотря ни на что, спасает сюжет, но, я уверена (или хочу верить), что каждый, уважающий себя автор всегда хочет улучшить свою работу. И вопрос стоит только в том, как это сделать правильно.

Вопрос цвета настолько сложный, что я все никак не могла понять, как четко, коротко, но емко уместить Теорию живописи, да еще и с дисциплиной Цветоведение в конспект… То ли говорить о физике, то ли о живописи, то ли психике восприятия. Одно ясно, что сам по себе конспект, в любом случае, отобразит только часть бесконечной темы цвета и даст представление лишь о выжимке. Главная задача этого конспекта заключается в обозначении этой самой сложности, чтобы «фотограф» наконец осознал, что цветное изображение только потому что оно цветное, не отображает многоцветие окружающего мира. Более того, я хочу этим конспектом добиться понимания от вас, что цвет неотрывен от света и многоцветие мира ровно так же перекладывается на шкалу серого и отображается в черно-белом изображении, что перевод в ЧБ очень зависим от цвета, что сама мысль, что неудачное цветное можно «исправить» переводом – заблуждение.

Чтобы это понять необходимо знать из чего складывается ощущение того или иного цвета, а зная это уже рассматривать Чб изображение со знанием дела и видеть в нем не только серые пиксели, но именно:

или радужный многогранный мир или неудачную работу автора.

Ибо важно понимать, что каждый цвет, оттенок, тон, полутон, абсолютно каждый, имеет свою собственную точку на шкале градаций серого.

Мысль о том, что работы автора, как живописца в фотографии не существует, что достаточно щелкнуть кнопку камеры и получится великолепное и готовое к публикации изображение окружающей действительности – ошибка №1.
На цветопередачу влияет множество факторов: от способности камеры и ее настройки, до объектива, от погодных, природных условий до выбранного угла освещения, не говоря уже о постобработке.
Совокупность этих факторов крайне сложна. Всего 1 шаг в применении одной составляющей может действовать, как ложка дегтя или, наоборот, как капля освящающее море.

Чтобы начать понимать цвет и впоследствии научиться управлять цветом, а значит влиять на восприятие зрителя, нужно знать его характеристики...

В первую очередь надо понять факт зависимости цвета от света:

Цвет в представлении обычного человека, не думавшего над вопросами оптики и физиологии цветоощущения является свойством предмета. Мы знаем, что снег — белый, трава зеленая, небо синее, лимон желтый. Обычно человек всегда соотносит цвет с предметом и уверен, что каждый предмет имеет свой цвет, как свое неотъемлемое, безусловное свойство. Цвет виден, когда предмет освещен. Цвет не виден в темноте. Но... этот человек твердо знает, что предмет сохраняет и в темноте свой цвет и притом тот же самый цвет. Только свет делает цвет предмета видимым. ---- Это обычный человек, но есть и наблюдательный человек, назовем его – художник. Он, исходя из своего опыта не согласен с такой простой трактовкой темы цвета, он знает на собственном опыте, что цвет предмета изменчив, что он всегда разный и подвергается изменениям в зависимости от освещения, перспективы, окружения, что он зависим от рефлексов, контраста, яркости, теней и т.п.

Леонардо да Винчи писал: «Мы можем сказать, что почти никогда поверхности освещенных тел не бывают подлинного цвета этих тел... Если ты возьмешь белую полоску, поместишь ее в темное место и направишь на нее свет из трех щелей, то есть от солнца, от огня и от воздуха, такая полоска окажется трехцветной» И, действительно, если мы поставим этот эксперимент, то увидим, что белая полоска будет белой только там, где она освещена солнцем (где солнце далеко от горизонта), свет огня даст оранжевый цвет, а свет воздуха (неба) даст синий и в итоге мы увидим полоску трехцветной, не смотря на то, что где-то там, в голове смотрящего, есть определенное знание, что она только белая, потому что вся бумага белая и точка. Как и снег белый, трава зеленая, небо синее, лимон желтый… И многочисленные конкурсы, где в теме подразумевается «один» цвет, которые я наблюдаю на сайте уже несколько лет, рисуют довольно-таки печальную картину, в которой многие авторы (узнал себя?) применяют свое знание о цвете предмета, но совершенно не применяют знания из практики, где глаза - «взгляд» «видение» имеют не только важную роль, а должны иметь единственную роль, где знание о том, что бумага белая, служит лишь напоминанием о существовании неких границ, что белое, это не черное..

Забудьте, что вы знаете, что лист бумаги белый, а трава зеленая, посмотрите на них, по факту, во взаимодействии с окружением они никогда не будут ни сплошным изолированным белым, ни сплошным изолированным зеленым, если вы смотрите на них и видите их именно такими, значит нужно принять факт: «я ничего не вижу» и с этим уже надо что-то делать... либо развивать восприятие, либо заканчивать вбрасывать в интернет картинки. Горько. Зато – правда. И чье-то «я так вижу» и «я ничего не вижу» - не аргумент. Или – смешной и нелепый аргумент для тех, кто, действительно, видит. И второй, наиболее важный факт, который следует знать, это то, что это поправимо. Но только в том случае, если проблему признать.

Если Вы начнете читать статьи и даже заметки разных и в т.ч. прославленных художников, то, чем больше вы прочтете, тем сильнее вам будет казаться, что понятия «тон» и «цвет», «светлота» и «светосила», «светлота» и «яркость», «тон» и «светлота», «интенсивность» и «насыщенность», «насыщенность» и «яркость», «тональность», «цветовой тон», и т.д. - синонимы. Но, если у художников употребление очень сильно зависит от контекста, то авторы современных интернетовских статей наглухо путают все понятия не смотря на контекст и употребляют, как им заблагорассудится, и, часто дают свои собственные определения этим понятиям. Чтобы разобраться, что к чему самостоятельно надо прочитать много книг, хотя в общем-то здесь тоже самое, что и всегда.. можно прочитать но ничего не понять. Чтобы избавить от блужданий во тьме, могу посоветовать не читать интернет статьи (в том числе и эту) читайте книги прошлого века, когда авторы, прежде чем написать, руководствовались глубоким изучением темы, современные же авторы не утруждают себя таким изучением. То ли, не поняв и неверно истолковав, пытаются нести «свет» в массы, то ли передирают друг у друга совершенно не удосуживаясь проверить информацию, которая противоречит не только историко-культурной традиции, но и, вообще, здравому смыслу. Скорее всего и то, и другое, после чего начинается тот самый процесс шизогонии, распространяя с бешеной скоростью «болезнь» современного общества, черпающего знания из интернета. И, чем поверхностнее это знание, тем легче его понять и принять. Увы.

Много раз художники поднимали вопрос с терминологией, что это разные определения и тем не менее другие художники/фотографы/люди продолжают употреблять их как синонимы, что доставляет массу неудобств с адекватностью восприятия не только теории живописи, но даже комментарий иногда невозможно понять, что же хочет сказать человек… употребляя в одном предложении – светлый тон, синий тон, яркий тон, холодный тон, оттенки тонов... а читатель сидит и думает, что такое тон? Если это синий тон, значит это – цвет... если это светлый тон, значит это – светлота, если это оттенки тонов, значит все-таки больше к цвету, а не к свету... если это яркий тон, значит интенсивность. А может имел в виду насыщенность? Путаница и бессмыслица. И как результат – «я ничего не понял…»

А для фотографа, то есть нас с вами, очень важное значение имеет это разграничение понятий. От понимания, сказанного зависит результат применения.

Резюме вышесказанного:

ЧБ фото набирающее большое количество баллов, набирает его не потому что ЧБ, а потому что сюжет достоин симпатий. Автор часто, видя, что сюжет достоин внимания, стирает информацию о цвете, т.к. не может правильно преподнести цвет, тем самым облегчая задачу зрителю разглядеть этот свой сюжет.
Смысл блога в том, чтобы показать автору от чего зависит цвет и на что нужно «надавить», что бы цвет привлекал, чтобы не было нужды его стирать. А если фотограф видит себя в основном автором монохрома, на что нужно «надавить» в цвете, чтобы перевод в ЧБ фотографию, действительно, улучшал (визуально), а не только лишь акцентировал взгляд на сюжете.
Как я уже сказала выше, тема цвета очень сложна… Но кроме сложности внутри цвета, есть сложность с терминами, поэтому придется сначала разбираться в них.
Поэтому я пока выношу на «голосование» стоит ли мне, вообще, это делать. Я знаю и мне хорошо. Но будет еще лучше, если конкурсные фотографии будут беспрерывно приносить эстетическое наслаждение и чем больше, тем мне будет лучше) Но надо ли это вам? Не хочется снова наступать на грабли, когда тратишь неимоверное количество времени и сил впустую.

часть 2 https://fotokonkurs.ru/user/katanaks/blog/6643