ФОТОКРИТИКА (январь) SergeyValiev / Katerina_Manshine / Вадим (ja17)
NadiaLatunova (nadialatunova)
3 янв. 2014 г., 17:33:36
Всех желающих получить наше (развернутое) мнение по фотографии приглашаем размещать в данный блог ваши фотографии.
Если Вы хотите разместить свою фотографию анонимно, то отправьте ее Сергею Валиеву www.fotokonkurs.ru/user/SergeyValiev и Ваша фотография будет размещена в блоге анонимно.
Пожалуйста,если фотография размещена на этом сайте, то помещайте только те фотографии, авторство которых уже открыто.
Приветствуется комментирование размещенных здесь фотографий всеми посетителями сайта.
В свете последних нечётких тенденций... )
Небольшая прогулка ранним утром...
Ну, последнюю можно бы было приберечь... Аж с философией))
Некуда беречь-то... ))
А кто знает?) Вот, посмотрите ниже-вдруг конкурс китайский?)
В китайском скажут, что обязательно иероглифы нужны... )
Это не проблема)
И вот так - китайская пейзажная живопись)))
Хм... занятно, что вы именно на это фото обратили внимание... в "Туманах" не было ни одной звезды практически... )
А когда был Туман? Если летом, то я летом не в инете...
Ну да, летом многие работы грузят и уезжают... )))
Но ведь и полностью незамеченных всё равно остаётся немного...
С удовольствием с Вами прогулялась. В красивом месте живете, однако.... Все фото понравились, все с настроением.
Это дачные места... и настроение соответствующее... ))
...и мне последняя оооочень понравилась, дерево колоритное...где это в Москве, Галина такие места???наверное все таки загородом...
НУ что вы, думаю, в Москве таких дорог уже нет...)
Это Таруса...
...вот я и удивилась, живете в Москве и прогулка ранним утром, думаю где же это???...была в Тарусе, правда уже давно, можно обновить и съездить еще разок...
Ну, все мы, бывает, и гостим не по месту постоянного проживания... и даже подолгу гостим, с прогулками ранними... )
А в Тарусу съездить неплохо...
...посмотрела когда я там была, в 2009 году, тогда я еще и фотографией не занималась, обязательно еще раз съезжу...
:))) Очень даже неплохо :)))) Но мне туда раньше 11-ти часов не удавалось прибыть.... (автобус из Калуги в 8, а теплоходики больше не ходят)
Там есть гостинички... вечер над Окой, как и утро, бывает хорош...)
Согласна, но Ока у меня есть и в Калуге :)
Может, как-нить и в гостиничку - уж очень мне в Тарусе снимать нравится - всё подряд :)
Там Ока другая... и ещё много-много всего такого, что есть только в Тарусе...))
Добрый день, Ирина. Решила вмешаться в разговор. Дело в том, что как раз сейчас в Москве таких мест очень много стало) У меня самой дача в Москве (хотя живу я в Подмосковье). И хотя нам прошлым летом проложили замечательную асфальтированную дорогу прямо до дач, но похожие дороги через поле всё же остались). Так что в Москве теперь можно увидеть всё...)
Елена, я не на столько знаю хорошо Москву, честно признаюсь...а таких мест вообще не знаю, поэтому и удивилась...очень интересно когда дача в Москве, а живете в Подмосковье, я таких людей еще не встречала....завидую Вам по доброму и улыбаюсь...
С некоторых пор это стало реальным. Мы сами только потому не примкнули к Москве в прошлом году, что невыгодно было кому-то присоединять города, где проживает много людей к Москве. Зато заброшенные поля и деревни стали Новой Москвой. Но мой горд по мнению инвесторов занял первое место в Подмосковье. И теперь боюсь за нашу зелёную зону((
Большинство из показанных фотографий представляют из себя чистый студиум без пунктума, что делает фотографию скучноватой. Вот хорошая статья об этих понятиях photo-element.ru/analysis/bart.html а вот пример пунктума fotokonkurs.ru/photo/188711.
Хорошая фраза какая про студиум без пунктума... практически к любому фото можно копипастить, особенно пейзажному... )
И пунктум тоже найти можно... или не найти... в зависимости от желания...))
Хорошо. Расскажите где пунктум здесь fotokonkurs.ru/uploads/comments/2014/01/05//203495.jpg
Здесь есть остановленное время, необычность сочетания иссохшей дороги и влажного тумана, который уходит вперёд и вверх...
А еще здесь есть цвет, небо, перспектива.... Но Вы обещали найти пунктум - и так, кто из них, по Вашему пунктум?
Из вашей ссылки - остановленное время... если вы это чувствуете, конечно... )
Тогда все таки почитайте статью, что бы разобраться что же такое пунктум.
Уже прочла... ваш вариант, видимо, другой, пуктум надо стрелочкой на фото указывать...))
«Punctum - это то, что как стрела вылетает со сцены и пронзает меня» (с) Р.Барт
Пунктум это настолько сильный элемент снимка, что он не нуждается в том, что бы на него указывать. А при большом желании назвать пунктумом можно все что угодно, здесь Вы правы, только будет ли это на самом деле пунктумом?
Не надо искать пронзительность там, где цель - показать тишину и спокойствие... эти работы ведь не допускают сильных элементов... но в каждой есть пусть не брильянт, но своя маленькая бусинка... ))
Мы с Вами уже полчасакак как этим занимаемся - поиском этой бусинки.
Тишина и спокойствие здесь, конечно, есть , но это как то уж слишком банально.
Поиски всюду точечного пунктума тоже банальны... ))
Не всюду, а только на фотографиях, которые без пунктума скучны и банальны.
Или просто атмосферны... ))
У живописи и фотографии и методы и задачи отличаются. Так что напрасно Вы приводите в качестве аргумента не фотографию, а картину. Да ещё без указания автора art4.ru/ru/artists/detail.php. Через несколько дней будет годовщина смерти художника.
Чем же они отличаются? И то, и другое - способ передать авторский взгляд зрителю... И там, и тут методы могут быть самые разные... ))
А насчёт автора была неправа... показалось, что он очевиден...
Фотография по природе своей иконична, а живопись символична. Отсюда и разница в использовании даже и сходных приёмов.
При этом подражание как фотографией живописи, так и живописью фотографии это всего лишь подражания, то есть вторичный продукт.
Главное - что и кому хочет сказать автор... )
Это довольно распространённое заблуждение мешающее критически относиться к своим работам. Для работ, предназначенных не только узкому кругу родных и близких, важно не только "что и кому хочет сказать автор", но и умение говорить.
Я уже ушла от своих работ (на всякий случай)... )
У художника и фотографа, в принципе, зритель очень разный и возможности воздействия, соответственно, тоже... к первому приходят рассматривать, второго - просматривают, пролистывают... если хочется, чтобы остановилось большинство, работа должна быть понятной большинству... )
Например кич воистину понятен большинству. И "я на фоне ковра" понятно большинству. Странный критерий.
Правильно поняли...))
И какое это имеет отношение к предыдущим комментариям?
Значит, не поняли... )
Если хочется, чтобы остановилось большинство, работа была понятна большинству, а если хочется, чтобы остановились только те, кто близок по восприятию, эта "понятность" должна быть не такой явной...
Загадка должна быть, понимаете ли... и вот, когда кто-то её разгадает, это и будет успех... настоящий...
Только не нужно "загадкой" именовать обычную банальность, техническое несовершенство или неумение пользоваться фотографическими средствами выразительности. Тогда успех будет настоящий, да.
Да при чём тут техника вообще... загадка же "за стеклом"... вы же знаете, что безупречные работы бывают скучны, хотя придраться, вроде бы, и не к чему...
Грамматически правильные тексты тоже бывают скучны. Но моя практика подсказывает, что тексты с кучей опечаток бывают скучны намного чаще.
Есть опечатки, а есть стиль... можно писать литературным языком, а можно - просторечным... олбанский - тоже имеет место быть... а если уж про стихи говорить...))
Вот я и говорю. Выдавать неграмотность за авторский стиль это довольно распространённый приём. Но ведёт он в тупик.
Бесспорно... при одном условии - у автора только безграмотность и есть... )
С чего бы это? Кроме безграмотности может быть ещё, например, апломб.
))) Бывает, конечно, и так... а бывает период поисков...
Я к тому, что утверждение "Бесспорно... при одном условии - у автора только безграмотность и есть... )" - ложно.
Тогда - согласна без оговорок... )
в виду того, что в фото я изначально предпочла до всего дойти сама, конечно, теория Барта мне неизвестна, да и свое предпочтение я уж не стану менять, насколько я поняла, то. что вы называете пунктумом, я определила для себя, как антагонизм, в единстве и вечной борьбе противоположностей, поправьте меня, если я не права) т.е. важна не сама точка, а ее достаточность)
- машина (колеса) в проеме и цифры на бревне
(мне часто на такие точки пишут: замазать бы... зашопить бы... )
пример:
Это очень хорошая фотография. Создан сильный образ, выверенная композиция, отлично работает свет.
Персонаж обращает взор к свету. Это подчеркнуто линиями и вообще весь кадр направлен к верхней правой трети, к свету. В то же время короткая черная диагональ внизу справа создает удачный контрапункт, если бревна сруба символизируют материю, взаимодействующую с духовным, то эта диагональ отсылает к мирскому и именно она взаимодействует с теми самыми колесами автомобиля.
Таким образом колеса здесь не пунктум, а часть контрапункта, которые хотя и участвуют в формировании снимка, добавляя ему драматичности, но сами по себе они не настолько сильны , чтобы занимать место пунктума, тоже относится и к цифрам на бревне. Да и сама фотография построена несколько иначе, чем предлагаемое Бартом противопоставление студиума и пунтума.
Поняла, спасибо)
я вот тоже думала, что не настолько сильны, т.е. сами по себе не представляют интереса, а, именно, действуют, как противоположности, т.е. нарушают тихое течение безвременья, что в моем представлении является "+", а не "-", т.к. являются отправной точкой в документальности, а почему причислила к пунктуму, потому что они. все ж-таки "укол")
(еще на этом фото обрезан крест, что тоже, некоторый зритель отмечает как недостаток, однако я не жалею, что при съемки сделала выбор в пользу бликов)
еще раз спасибо)
По поводу креста абсолютно разделяю твое мнение - крест целиком оттянул бы слишком много внимания, а здесь его ровно столько, что бы его обозначить. И потом крест это настолько всем известный символ, что даже при намеке на него, каждый подсознательно дорисует его в своем воображении, а блики - это находка фотографа, которую без него увидит далеко не всякий.
Я так поняла, что фотографии Ирусиков - это пунктум))
Дайте ссылку о каких фотографиях Вы говорите.
..ой Надежда какие Вы слова знаете, прочитала, но не уверенна, что все правильно поняла...постараюсь сдать экзамен, только сильно не ругайте и кол не ставьте, по блату двойку можно влепить....у меня два варианта 1.трава с права в виде кустика
2.сама дырка (дорога) разделяющая кусты
"Punctum - это содержащиеся в фотографии «метки», обозначающие конфликт и указывающие пути к разрешению конфликта." цитата из статьи.
Вот здесь www.fotokonkurs.ru/photo/188711 пунктумом является маленькая собачка, обозначающая "конфликт" между неподвижностью сонного пейзажа и двигающейся по своим делам собачки, которая по масштабу не сравнима с пейзажем но существенно меняет его восприятие.
Конфликт между сушью и туманом, конечно, не так конкретен, как собачка... ))
И какой элемент снимка является разрешением данного конфликта? Вы утверждаете - остановленное время, но пунктум - это деталь на снимке.
Весь снимок - деталь... ))
Деталь - это часть снимка. iph.ras.ru/elib/3372.html здесь Вы можете ознакомится для начала с этим понятием.
Спасибо, повеселили... ))
не аргумент, Галина)
Ну, я ж не виновата, что туман не хочет в точку собираться, чтобы стать деталью... )
давайте с другой стороны?
туман и дорога, как вы думаете, такая сцена более банальна? или более из ряда вон?
Банально вообще всё на свете... дело только в нюансах...все пейзажи, лица... ну, разве что инопланетянин какой может оказаться совершенно небанальным... )
А из той серии, что представлена, самое банальное четвёртое фото...)
ага) банально, скучно и не оригинально. все уже было... еще Екклезиаст об этом писал...
но вот неординарную подачу никто не отменял)) и, этот "злосчастный "пунктум", кстати, одно из средств...
О! "Одно из" - очень правильно сказано...))
главное, не пропустить решающий)
...в этом варианте собака...
Если это о фотографии www.fotokonkurs.ru/photo/188711 то экзамен сдан на отлично ))
...да собачка здесь, как то даже и не сомневалась....а вот в пейзаже Галины я привела два варианта, так как точно не знаю...спасибо Надя...
вот здесь 2 варианта... www.fotokonkurs.ru/uploads/comments/2014/01/05//203495.jpg
Ваши варианты не отвечают вышеприведенному определению пунктума - это просто детали студиома. Я с этого и начала критику, что мне здесь не хватает пунктума, без которого подобные пейзажи банальны.
....ааааа Надежа, вот теперь дошло, спасибо за разъяснение, а то я как то не поняла искала, искала, думаю где та кошка порылась, спасибо еще раз, теперь все встало на свои места, буду знать теперь, хороший урок....
Надя! Хочется поспорить с тобой по поводу СТУДИУМА и ПУНКТУМА.
Вообще, после публикации Бартом этой работы, а, главное, после появления в печати многочисленных ссылок на нее с более-менее похожим, а, зачастую, и совершенно отличным от оригинала изложением мысли Барта - эти словечки - "студиум", "пунктум", так же как и "гистограмма" - стали употребляться в качестве непонятных ругательных слов в разговоре фотографов и приближенных к ним ))))))))))))))))))))))))))))
Слово "студиум" Барт обращал к ФОТОГРАФИЯМ - настоящим фотографиям, он говорил о работах известных мастеров, о тех снимках, которые ГОВОРИЛИ ему о чем-то, ДОНОСИЛИ до него какую-то мысль, ПОКАЗЫВАЛИ влияние времени, места, обозначали события и т.п. и т.д. То есть, грубо говоря, из его статьи вовсе не следует, что КАЖДЫЙ снимок несет в себе и этот вот "студиум". Мое глубокое убеждение - фотографу еще надо дорасти до того, чтобы в его снимках мог прочитаться этот пресловутый СТУДИУМ! Это на самом деле не так и очевидно, не так и просто.
А уж про ПУНКТУМ - это вообще темный лес. Это штука настолько индивидуальная, настолько зависит от каждого рассматривающего снимок - что тут нельзя сказать "Вот это пунктум". ТОЛЬКО - "для МЕНЯ это пунктум"!!! В примерах Барта, в его статье - ну вы меня хоть расстреляйте - я НЕ ВИЖУ пунктума в портрете негров в праздничных платьях. И это понятно - пунктум в фотографии ВСЕГДА будет связан со всем жизненным опытом, образованием, настроением того, кто рассматривает снимок. И тыкать на что-то в кадре и говорить - "а вот это пунктум" - по меньшей мере некорректно! Ну не является все что маленькое и неожиданное в кадре пунктумом ))))))))))))))))))))
Поэтому я призываю не разбрасываться направо и налево этими понятиями. В пейзажах Галины для меня и наличие студиума - большой вопрос. Тем не менее - они вполне себе атмосферны. Захочется ли на них задержаться, вернуться, пересмотреть еще и еще... Не знаю, не уверен. Но вполне возможно, что кому-то и захочется - опять же по настроению, если они окажутся созвучны настроению зрителя в данный момент. Ну тут много должно совпасть - настроение зрителя, и чтобы эти фотографии попали ему на глаза именно в нужный момент. А так... Ну я думаю таких пейзажей у каждого много. Это все равно не те работы, которые хочется иметь дома в репродукциях, повесить на стенку. но разок посмотреть можно!
Сережа, такие термины как - выдержка, диафрагма, гистограмма, пунктум, студиум, ГРИП и т.п вводятся в речь фотографа для удобства и понимания друг друга, для краткости изложения. Я считаю, что отказываться от принятых в сообществе терминов только потому, что они допускают неоднозначность толкования, не следует. В конце концов под композицией то же каждый понимает что-то свое, но это же не повод "не разбрасываться" такими словами.
Я, как ты наверное заметил, не тыкаю своим пониманием пунктума, а просто привожу пример именно своего видения. Ну так ведь и этот блог Фотокритики посвящен именно личному мнению ведущих об выставляемых здесь фотографиях.
Впрочем, для тех кто хочет обойтись без сложных, специфических терминов, есть хорошая статья, написанная очень простым языком, но излагающие очень важные и действительно базовые вещи photo-element.ru/philosophy/lyapin/lessons.html .
Штатив бы вам приобрести )))) Первая могла бы получиться.В шестой низ по туман резануть (при съемке желательно)
Штатив мне не идёт... )))
А вот то, что аппаратура здесь хилая, вы правильно поняли... в шестой без низа совсем уж ирреал будет, нет?
"Штатив мне не идёт."-так сами к нему подойдите))
"в шестой без низа совсем уж ирреал будет"-вот и чудненько! Реала и так лопатой греби.
)))Там по дороге такие овраги и кусты, что он каждый раз очень быстро устаёт и возвращается...
1. Превьюшка хоть что-то обещала. Могла бы быть не плохая фотография с такой превьюшкой. Но увы. Сам факт птичек на ветке оказался недостаточным чтобы компенсировать муть, шум и слипшиеся планы. А натура была, наверное...
2. Тоже всё как-то очень мутно. Передний план часто рекомендуют включать в пейзажный снимок, но это не значит что любой визуальный мусор вблизи от камеры спасёт кадр.
3. Вот здесь что-то получилось. Хотя избыток симметрии верха и низа мне и не нравится, но есть пространство, есть за что глазу зацепиться.
4. 100501-й кадр "с перспективой". От предыдущих 100500 отличается скорее не в лучшую сторону. В основном раздражает вялая и шумная груда тьмы на месте деревьев и недообыгранность тумана над дорогой. Скучно и банально.
Спасибо, Вадим, за внимание... Жаль, что только на четыре хватило... )
1. Я ж вначале сказала - в свете последних тенденций... )
Муть в туман - неожиданно, конечно... а вот планы вполне разделены... шум - увы, без вариантов...
2. Тоже туман... передний план включен как противопоставление второму по линии жизнь-смерть при схожем рисунке...
3. А мне наоборот, хотелось больше симметрии показать... утренняя путаница такая - везде примерно одно и тоже, и над водой, и в небе... )
4. Да, самый банальный из серии... про шум и проработку уже сказано... )
Может будет настроение и про остальные напишу. Впрочем они не слишком отличаются.
1. Что за тенденции? А нерезкость в обрамлении артефактов на силуэтах это не туман виноват, а съёмка на максимальном фокусном без штатива с неподходящей выдержкой.
2. Чем такой передний план (мутные цветочки обрезанные как попало), так лучше уж без него вовсе.
3. Так и над водой и в небе не столько "примерно одно и тоже", сколько вообще ничего внятного, только полоса с деревьями ровно по середине кадра.
4. 5-й и 7-й по банальности очень не далеко ушли.
Я уже поняла, что вам это не близко... я про настроение фото... )))
1. С другой выдержкой птички в движении не получатся... и расстояние далековато... тенденции - нерезких фото... ))
2. Дело только личных пристрастий...
3. Так как раз и не хотелось внятности... загадка только для тех, кто может разгадать... ))
4. Банально вообще всё, что касается пейзажа... )
1. Они и так не получились.
2. Это очень распространённая отмазка, но именно отмазка.
3. См. п.2
4, Нет.
)))) Спасибо за терпение, Вадим...
А что касается личных пристрастий, то почитать можно здесь: www.antver.net/photodiscus/index.html Это я тоже так, на всякий случай
Спасибо, в курсе... )
..Мне кажется у Вас на винчестере должны где то быть более...фотографичные фотографии...Повешайте.Интересно было бы посмотреть.Хороших снимков.
Более фотографичные - в смысле, резкость на месте и шумов меньше? Конечно, есть... )
)) Забавно...Те кто свои фотки хотя бы иногда печатают,всегда знают что контурная резкость мешает,а шумы,наоборот,не мешают восприятию..) Нашапреленность мешает уже при 10 на 15,а шумы по фигу когда даже метр по длинной..Зря Вы так реагируете.Успехов.
Ну вот, реагирую как-то... нет, чтобы пояснить, что вы имеете в виду...
И да, кое-что печатаю... и даже печатают, случается... )
)) Сейчас много где много чего печатают...Не факт что хорошие фотки..) Меня вот буржуины всякие печатают...Зачем то..Я к тому что те фото ,которые Вы повешали,вряд ли что то говорят о Вас как об авторе..Но это Ваше личное дело..Я,например,на халяву столько всяких для себя полезностей узнал..Ну мне так странно что люди не пользуются альтруизмом авторов блога..
"Повешанные фотки" вовсе не призваны говорить обо мне как об авторе... это повод к разговору о настроении одного туманного утра, не более...)
Мне было бы интересно узнать что-то новое для себя... ведь в конкурсах работы пролистываются бегло, редко кто специально останавливается, чтобы всмотреться...
Именно альтруизмом и хочется воспользоваться... ))
Не..Я не так воспринимаю..Вот Вы например как автор сняли фотку...Вроде кошерная..И так и так посмотрели...Что то недокручено...Что именно Вы не знаете..(Вы же автор,у Вас глаз по другому смотрит)..То есть,думаю,фотка изначально должна состоятся...А потом уже(дело автора) вставать в позу Меня,сцуко,не поняли..Поняли,да не так..Да кто вы ваще такие..Да я пойду в другое место и найду своего,хотя бы единственного зрителя...
))) Я обычно точно знаю, что "недокручено"... жаль только, когда эта самая "недокрученность" почему-то мешает увидеть то, ради чего кадр был сделан...
Я обожаю погружаться внутрь картинки... и сожалею, что мало кто оказывается рядом... ))
Не похоже что знаете..Но это уж выбор автора..Его цели и задачи..Снимать под конкретных кураторов(не здешних канешно),администраторов,зрителей...Или тупо гнуть свою линию...Как показывает практика кто знает(хотя б примерно) чего хочет,всегда побеждает..А те кто хотят пейзажики снимать-35 фото (задротный и затхлый ресурс) потолок...Дальше некуда..)
Не похоже? Ну, удивите меня, откройте глаза... пока я ничего не услышала такого, чего сама не вижу... ))
Так а мне это зачем?? На какой мне упёрлось Вас то удивлять???Извините что побеспокоил.Удачи в Вашем творчестве...
Ну да... просто бросить небрежно фразочку... ))
А слово "творчество" предпочитаю видеть в энциклопедиях, а не в обыденном разговоре... звучит как издёвка... ))
Истинная правда! Только художник тут совсем не я... ))
Специально навешал нечоткоресских и шумных фоток..Так и посмотрю кто в фотках разбираеццо..Вперёд..!
Эх, Рамииро, все время вел в споре и на теебе...
Закон Годвина гласит: «По мере разрастания дискуссии в «Юзнете» вероятность употребления сравнения с нацизмом или Гитлером стремится к ~ >1».
Существует традиция, согласно которой, появление подобного сравнения означает завершение обсуждения и сторона, прибегнувшая к этому аргументу, считается проигравшей.
..Вероятно это всё действительно для тех кто быстро по клавишам тычет...Я то,ясное море,не такой ловкий...
..А зато я,как каждый стрит фотограф,обладаю нереально козырными ботинками...С керамическими вставками...Очень больно пинаюсь..Зона змеи и снимающие в зоне змеи там и прочие это всё для для интернетских классификаторов..)
в этом я не сомневаюсь, как и в том, что спор-таки, выигран конкретно вами) нафик эти традиции ненашенские)
Я не с кем не спорю...Традиций ничьих не соблюдаю..Ох ты Господи..Проиграл вишь автору..!! Да пускай сымает Ваш автор всякую херню..Здоровья ему.
мой?)) все не так..)
))))))))))) И вам не болеть...
С праздником!
))) Вы такой грозный... особенно в этих ботинках... у меня таких, ясное дело, нет...
..А ботинки НАМНОГО важнее объектива и фотапарата..Но,конечно,кому чего снимать..
Снимать ботинки? )
:)) я тоже считаю, что ботинки для фотографа оооочень важны :) Только у меня они приспособлены чтобы убегать :))
...Надо пинать...Обычные люди,когда их пнёшь,быстро убегают...И не мешают этому самому творчеству..))
:))))))) для пинать у меня тоже есть - горные ботинки :) при случае испытаю :)
..Сразу видно кто сымает в рабочих кварталах...В жилых массивах..
ну так.... бывает, что и на великосветских тусовках, но там тем более хорошие ботиночки спасут :))
Да, иногда так на тебя посмотрят, что быстренько уходить приходится...
Гы..Гы.. Канешно сымать загадошные туманы...Успехов.
Понравились туманы, значит...)))
.
Угу..Если Вам никто не говорил что Вы нудная,так пожалуй,я скажу...Да ещё Вы снимаете нерально козырные фотки....Да..Не стОят они они никакой там критиге..Они вне времени и пространства...
Ну, сударь, вы меня озадачили...
Либо вы шутите про занудство, и тогда фотки как раз такие, как я считаю, либо я действительно зануда, а фотки прекрасные...
Прямо и не знаю, что выбрать...))
www.google.it/search%D1%82%D1%83%D0%BC%D0%B0%D0%BD+%D0%B8+%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BE&safe=active&client=firefox-a&hs=OuY&rls=org.mozilla:it:official&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=UNPKUrbsOeq6ygOCwoHYDQ&ved=0CAkQ_AUoAQ&biw=1260&bih=660
так, на всякий случай ))
Что-то навсякогослучая не вижу...))
Попробуйте использовать clck.ru/
clck.ru/8zdo4
Спасибо, смешно... ))
В свете последних нечётких тенденций, я бы на Вашем месте приберег все эти фотографии и поочередно стал их выкладывать на конкурсы, невзирая на темы. Начать можно прямо сейчас, с Рождественского натюрморта, ведь только человек начисто лишенный вкуса и фантазии не сможет углядеть в них натюрморта. Думаю большинство из них ждет успех и признание , на них все как надо: и студиум чистый и пунктум найдется если поискать получше.
Как вы правы, Юрий! Действительно, такая возможность упущена... там, в тумане, ведь и лошадь есть...
Вот только успех и признание будут там же, где и лошадь... )
не, не катит, в тумане йожикопунктума нетуть?! нетуть! так что успеха не видать)
Я и говорю - успех глубоко в тумане... не разглядеть...))
а вы о каком успехе говорите?
успех, это не равно популярность, успех, это реализация таланта, с прямо пропорциональной связью, чем выше реализация, тем слаще успех) а зависит ли реализация собственного таланта от оваций? точнее, будут ли овации частыми, громкими и долгими?
и с точностью до наоборот, быть популярным не значит быть успешным, если занят не своим делом, а так.. пиар, интриги, подкуп ролла.. въезд на горбу подмены понятий.. ну и, третий вариант = ни реализации, ни успеха, ни оваций...
Ну, я очень узко, утилитарно и конкретно, в данном случае, подхожу... замеченность приведённых работ в любом конкурсе на этом сайте, и только... )))
Я и в реале-то к любого рода овациям отношусь прохладно, а уж в виртуале... ))
вот я очень не хотела браться за критику "на мой взгляд" этих работ по ряду причин))
вынуждаете?))
С большим интересом послушаю... то есть, прочту... )
пойду я лучше спать)
спокойной ночи и с Рождеством!)
И вас с праздником! )
"видишь суслика? — нет! — и я не вижу. а он есть." (с) так же и с йожикопунктумом
Никогда не верил, когда все вокруг мне говорили - НЕ СНИМАЙ ПЕЙЗАЖИ БЕЗ ШТАТИВА!
Но вот наглядный пример - отличная атмосфера, делай пейзажи - великолепные!!! А отсутствие штатива приводит к тому, что вместо интереснейших снимков - получается что-то такое не очень воодушевляющее...
То есть если бы вот эти кадры были сняты со штатива, то они стали бы "интереснейшими"? Позвольте не согласиться. Наличие штатива сделало бы их столь же скучными, но чуточку более техничными.
Нет, Вадим!!! Тут есть один очень важный нюанс... Съемка со штатива заставляет гораздо более внимательно относиться к построению кадра! Соответственно - кадр бы выбирался тщательнее!
бы... фотография не знает сослагательного наклонения. Может быть вас и заставляет, но проецировать это на всех авторов я не стану.
А напрасно.. .Работа со штативом - вы же сами знаете - ЗАСТАВЛЯЕТ выбирать кадр тщательнее. Тут никуда не денешься! Пока поставишь, пока настроишь, пока то да се... Это не так, как с руки - нажал кнопочку - и пошел искать дальше...
При визировании по экранчику это просто чуть менее удобно, чем съёмка с рук. А уж при использовании сюжетных программ ни о какой настройке и речи нет.
ну кто ж говорит про сюжетные программы???????? тут только мануал...
EXIF говорит
))))))))))) не смотрел... Для меня считается по умолчанию, что все снимается в ручном режиме ))
А вы посмотрите.
А смысл? я вижу фотографии ))
И что, по этим фотографиям Вы предполагаете, что снималось в ручном режиме?
ну... может, неудачно выставлены параметры были ))) или еще что... утро, человек мог и не проснуться еще...
Оккам учит отметать подобные гипотезы.
А мы без его бритвы переживем... Лучше любовью к людям растворять свои слова ))
Так ведь ошибочные в результате предположения. А это мешает помочь автору расти над собой.
не, не мешает )))))))))))))))
точно говорю!!!
Ошибочные предположения чаще всего мешают, я точно знаю.
Мы с тобой об этом много говорили, помнится)))) Есть горе-фотографы))), которым все удовольствие штатив портит))
Лена, если бы ты только знала, КАК штатив испортил мне удовольствие от съёмки недавно!!!! Просто физически испортил :))) Одним ударом, можно сказать, выбил меня из клана фотографов на несколько дней :))
Я представляю, поэтому его не имею)) Насмотрелась на Валиева))
Это Ира стукалась о штатив зачем-то... Но это вовсе не обязательно!
Это он меня стукал!!!
чё ж я - дурочка что ли - штативом стукаться?!
:))
Что, доктор, неужели только в морг?! Я ведь ещё дышу, может, в реанимацию? )
Так мы по вашему чем занимаемся? Живительными процидурками в рамках реанимационных мероприятий
Странные процедуры... скальпель зачем-то, формалином пахнет... ))
Какой скальпель? Сугубо терапия. И лечебная физкультура.
А что даст штатив? Выдержку больше?
Он меня демаскирует и скорость движения сильно снижает... ))
Галя!!!!!!!!!!!! Я с ВАМИ))
Ура!!! Отобьёмся! ))
Галина... Ну вот давайте посмотрим на Вашу первую фотографию... диафрагма 3,3, выдержка 1/13... Скажите - неужели вы серьезно думаете, что можно что-то снять при таких параметрах с руки???????????????
Вообще - пейзажи снимают с диафрагмой ну не шире f/16 и на гиперфокальном расстоянии. При такой диафрагме Вам понадобилась бы выдержка в пару секунд... Тоже с руки?
Ну это чисто технические вопросы, которые, однако, четко проводят границу между хорошим и плохим кадром в пейзаже. А ведь кроме того - надо выбрать хорошую точку съемки. Для пейзажей это, как правило - чуть ли ни от земли. На штативе - это не проблема... а так - плюхаться пузом в грязь - ну это только Ира Штольба на это способна... На штативе - можно подождать нужного момента, когда, например - волна набежит так как нужно, или птица пролетит где надо, или еще что... С рук - щелк - и дальше... Ну а по поводу скорости - по мне, так лучше сделать один хороший кадр, чем сотню мусорных...
...а я то же могу плюхнуться брюхом в лужу и ничего, не захлебнусь...конечно со штативом сподручнее и удобнее, кто же спорит, но вот МЫ ЖЕНЩИНЫ небольшие и таскать все это с собой подмышкой но ооооочень сложно, а Сергей В не хочет помогать и что нам остается делать????? валяться в лужах и снимать некрасивые пейзажи...
Правильно! Я вот со штатива поснимала - три дня дома в виде панды сидела :))
...я в том году со штативом за бабочками бегала, думала сама кузнечиком стану, лежала долго после фотосессии....
Бабочек со штативом?! даже представить не могу... )
Вот Галина, а я снимала, бабочек, стрекоз, жучков...вернее пыталась, потом долго не брала штатив в руки, болело ВСЕ....
Это же самоистязание... они ведь улетают постоянно... ))
...да не то слово, они вообще отказываются позировать и не хотят слушаться нисколько, если бы Вы видели меня со стороны, точно подумали бы у женщины не все дома...
Неа... я бы точно не подумала... сама такая же... ))
Вот был бы конкурс про бабочек... ;)
Ира, знатоки советуют снимать рано, когда они еще дремлют))
Они очень быстро просыпаются... это я вам как знаток говорю... особенно, если рядом кто-то со штативом возится... ))
Значит, еще раньше надо вставать))
Раньше темно, ничего не видно... )
А!!!Ну да. У нас, ведь, ночи белые))
...да Люда, именно так и есть, а я как всегда пока добралась до парка в Москве уже полдень, они очень активны и совсем не хотели сидеть и смотрели на меня как на сумасшедшую, даже лапкой у виска крутили, мне так показалось....
Или можно иметь "третье плечо" -друга!)) Во всяком случае, длинные выдержки вполне доступны)
То есть EXIF вы таки смотрите. Тогда обратите внимание и на фокусное расстояние первого кадра. Какая уж тут 1\13
диафрагма 3,3, выдержка 1/13.
МОЖНО :))))))))))))))))))))) Шедевр !!!!!!!!!!!!!!!! :))
фокусное 292... аха ))
тем более!!!! :))) самый крутяк, мне не веришь, спроси Катю :))
А что не так? Шевелёнки нет...)))
Шумы, конечно, запредельные...но штатив тут не поможет... Вот фотик посерьёзнее - да. )
И, кстати, насчёт точки съёмки - когда росу снимаешь, потом из сапог её выливать приходится... )
А вот нужный момент со штативом труднее поймать... лодка появилась и исчезла... один раз...)
Галина.. ну я не собираюсь Вас уговаривать.. просто НИ ОДИН интересный кадр пейзажа НИКОГДА не был снят с рук - НИКЕМ... А дальше - Ваш выбор...
Ну, проверить это невозможно... )
Но штатив всё равно по врагам таскать... лучше уж без супер-пейзажей... )
И да - спасибо, что не запинали ногами... ))
А я, пожалуй, попробую со штативом снимать пейзаж. Я очень недовольна своими. Может, что то получится поинтереснее. Мне далеко таскать не надо штатив.
Серёжа, я думаю, что ты преувеличиваешь. Я, правда. пейзажи снимаю мало, но во время каки-то прогулок штатив с собой точно не таскаю. если только не собираюсь специально вечером на море поснимать закат на длинной выдержке, море мне нравится тогда, оно молочное такое)). Но и без штатива вполне приличные кадры днём получаются, даже мини-панорамку с рук можно сделать.
fotokonkurs.ru/photo/222433
fotokonkurs.ru/photo/222425
fotokonkurs.ru/photo/222425
Это просто пейзажи. с рук всё снято.
А вот это два кадра с рук, панорамка
fotokonkurs.ru/photo/192331
Эля, привет!) Со штативом-солиднее) А ты прикинь, если со штативом -и с мааааленькой мыльницей))
Представила уже)))
Вот всё же зря нас лишили конкурса)))) Трындим везде и обо всём))))). Что бы такого придумать прямо здесь и сейчас? экспресс какой-то замутить быстренько? или просто в блоге фотографии на какую-то тему повыкладывать?
Эля!!! Так посмотри -Ира Штольба уже!!! Блог глянь!
Так это ещё клгда! А я про прямо сейчас))
Экая ты нетерпеливая!
Скучно мне))
Элечка!!! Привет, моя хорошая!
Не преувеличиваю ни капли. Читал, слушал очень и очень многих профессиональных фотографов-пейзажистов. Они в ПРИНЦИПЕ без штатива не снимают. То есть ну не снимают - и все тут!
Мало ли что с рук можно сделать. Я с рук и большие панорамы снимал, Квочка - помнишь же его - вообще с рук снимал панорамы в кадров 16. Ну да.. иногда и получится... Но обычно - нет! У Галины - не получилось... Вообще-то штатив - не такая уж и великая тяжесть, чтобы прям так страшно было с ним ходить.
Но результат - будет очевиден сразу...
Серёжа, я всё это понимаю, конечно. Но я ведь про себя говорила)). Я - ни разу не пейзажник)). Если я еду куда-то с камерой, то понятия не имею, что буду там снимать - жанр, архитектуру, случайный портрет... Иногда, сам знаешь, секунды дело решают - успела или нет снять момент. Но, если мне попадается пейзаж где-то в моих странствиях, то я его снимаю без штатива, и получается (иногда) вполне прилично))))). И у нас здесь большинство таких. Этот сайт хорош тем, что человек, участвуя в конкурсах, при условии, если он начинающий, и фотографирование его зацепило, может найти свой жанр, и с успехом в нём совершенствоваться. И тогда уже придёт понимание того, что тебе необходим штатив, новая камера, объектив и прочие примочки))
Ну вот Галина выставила пейзажи... Они - ну чего уж греха таить - никакие совсем... МОЖНО было бы снять тем утром ей, и, может быть, это что-то было вполне себе интересно... Но... И первая причина этого вот "но" - именно отсутствие штатива, вторая - использование автоматики камеры.
Для того состояния природы - согласна. И штатив, и мануальные настройки были необходимы. Возможно, меня в таких случаях выручает именно мануал.
Про воду-есть такая штука очень удобная, ее применяют всякие рыбаки-туристы-альпинисты-называется Гамаши-фонарики или бахилы www.equip.ru/bahily,_gamashi-fonariki._test-obzo Ну очень удобно -и за грибами тоже ходить))
Маловато будет... я ухитряюсь быть до пояса мокрой, а то и выше... когда по заливным лугам идёшь, трава бывает выше меня... а уж паучка под листиком в росе если выглядывать... ))
Тогда к рыбакам-теперь костюмчики есть -вон, на фото, по пояс в воде стоит))
Сереж, а как скажи пожалуйста по лесам и болотам по колено и выше в снегу со штативом переться? Да и поставить его там ну никак нельзя, ноги проваливаются. Я как то над мужем поиздевалась, (он меня последнее время, в лес одну не пускает) заставила тащить на себе штатив, а когда дотащили до карьера через лес по склонам, то поставленный штатив с фотоаппаратом провалился и завалился на один бог. После всего что я выслушала, я снимаю с колена, самый надежный штатив и всегда при себе. А что касается диафрагмы, то да от 9,5 до 16 и выдержка не меньше 1/90.
Что касается диафрагмы, то советовать нужно осторожно. Фотоаппарат, которым сделаны обсуждаемые кадры начиная с 8 мылит безбожно. Физика, ничего не поделаешь.
Возможно, я не спорю. Я говорю про свой объектив. Мой нормально снимает.
Лиза, вообще еще моноподы и триподы гибкие есть), ежели в лесу)
Леночка, но их же надо еще на себе переть по сугробам и через валежник. А как на болоте его поставить, когда балансируешь одной ногой на кочке, а другой на останках березки?
i-sales.ru/i/20431.jpg прекрасно ухватился бы за ту берёзку. И весит от 50 грамм до 200 в зависимости от размера.
У меня был похожий, но по-меньше, мне было неудобно. Он не статичен. Я брала для макрушниччества, не держит, уплывает.
У меня два таких. Зависит от соотношения размера фотоаппарата и штатива.
Тогда была хорошая мыльница с очень сильным оптическим зумом, которой макро получалось лучше, чем линзами. Т.е. не тяжелый и не громоздкий.
Лен, вот куда здесь втыкать штатив?
Так я и не собираюсь!!! Ты не поняла....)
Да я по поводу моноподов и прочих штуковин. Ну никак с ними не удобно ползать часами по лесам и болотам. Это если ехать а машине, остановиться снять от дороги и дальше ехать.
Лиза, про трипод не согласна) В рюкзак-и вперед) А для мыльницы вообще то, что надо. Я в лес всегда с рюкзаком хожу....
А я после травмы позвоночника на плечах не могу ничего носить, поэтому беру с собой мужа.
Мне ваш шестой кадр нравится, я его ещё в конкурсе Туманы заметила... Нашла его у вас там в большем размере и немного над ним поиздевалась... Уж простите.
Штатив тоже не люблю с собой таскать, хотя иногда он необходим, приходится пользоваться подручными средствами. А при тумане так по мне он вообще необязателен, здесь всё такое размытое, неопределённое и всегда красиво...
Ну, может быть... мне именно нечёткость понравилась... куст вынырнул, но не полностью... )
И ещё возможны варианты, которые в большем размере смотрятся лучше, чем то, что можно увидеть здесь...
Варианты всегда возможны... и насчёт размера вы правы...
Из этих 4-х понравилась меньше всего первая - вот о ней-то и поговорим ))
Зачастую уровень фотографа оценивают по тому, как он работает с заднем планом. Уводить задний план в нерезкость - это крайняя мера, оправданная в портретах. Говорят что фотографы Магнума редко пользуются более открытой диафрагмой, чем 8. С заднем планом нужно работать, заставляя его участвовать в формировании снимка. А здесь кусты излишне пестрые, а краны излишне активные своей графикой, к тому же использование длиннофокусной оптики не только способствует "склеиванию" планов, но и дистанцирует зрителей от происходящего, что для жанровой фотографии - минус. Несмотря на то, что главные персонажи выделены тоном, в целом фотография не понравилась.
..Так и не понял как надо было снять...Обычно на телевике ставлю постоянно 7.1,но здесь света не было,не вариант с моим тремором на 300 мм..Весьма недоснятая фотка и,главное,вариантов в голову не приходит чего надо было сделать..
Спасибо за внимание..
2. "муха села на варенье, вот и всё стихотворенье". Туман всегда помощник фотографу, конечно. Но тут "фишка" снимка, как мне кажется, не пошла на пользу. Я имею в виду птицу на голове памятника. Вместе с центральным расположением людей это придаёт снимку некоторую я бы даже сказал навязчивость. Хотя тональность удачная и построение в общем-то правильное...
..Это типа "Песня красноармейца"..С некоторыми поправками..Туманные идеалы революции,невостребованные народонаселением будёновские кони..Дальше "ворон большекрылый" над битвою не кружит...Ибо дураков то нет за чужое светлое будущее помирать..)
Спасибо за внимание и комментарий..)
4. Классика ночной съёмки. Ночь, улица, фонарь, персонаж. По линиям и пятнам всё построено хорошо, и парит собака над дорогой занятно, но чего ж её так ровно в центр кадра-то? Неужели иначе зритель не заметит?
..Склонность ко всяким центральным композициям обусловлена (в том числе) некоторыми особенностями фокусировки камерами кэнон...Но не всегда,конечно,..Скорее укоренившееся привычка..Здесь промах даже с 2.8 при фр 17 и ИСО 5000...А,с другой стороны,если бы фокус попал,то и фотки бы,на мой взгляд,не было бы..Называется "Новый Год.." )
Спасибо большое за уделённое внимание.
5. Спины в кадре намекают на деперсонификацию персонажей, что должно быть оправдано сюжетно или изобразительно. И уж совсем не нравится здесь изображение половины спины. Кроме того, передний план излишне хаотичен, а небо, наоборот, выжжено. Для движущего персонажа не оставлено места, центральный персонаж статичен. Я не обнаружила здесь ни визуальной красоты, ни интересного сюжета.
..Мне то тоже было интересно что там некоторые в этой фотке находят...Значит я не ошибался..) Фотка вобщем из серии...Довольно большой...Спасибо что прокомментировали..)
P.S. Небо,кстати,проэкспонировано...Тёмным телевиком,даже при желании,трудно в передержку снять..
Спасибо за внимание.На выбор,конечно.Хороших снимков.
Можно высказать обывательское мнение)))? Критиковать не умею и не буду))) Мне просто очень нравятся ваши фотографии, очень...Я подолгу их рассматриваю. Нмв, вы умеете находить нечто необычное в обычных вещах. Вот...))
Большое спасибо..
Хороших снимков..
4. Основное содержание данного снимка - это констатация факта. Мальчик с ружьем и фонарем бредет почти по колено в воде. Этим снимок, собственно говоря, и исчерпывается. Для семейного альбома, наверное, большего и не нужно. А каких-либо визуальных находок или фотографических достоинств я здесь не обнаружила.
..Вот сразу видно кто в "S.T.A.L.K.E.R." не играл.А кто.."переиграл"..Фотка Называется "Жадинка"..Повешена к вопросу о влиянии шумов на восприятие...Потому что,даже по моим понятиям,это очень шумная фотка..
Спасибо за комментарий..
3. Вот здесь всё на месте )) И техника по делу применена, и баланс света и тени хорош, и даже динамика и статика в нужной пропорции. Даже блики играют на пользу сюжету. Слева нависает линия тревожно, справа давит решетка, внизу диагонали как бы нисходящие, а свет побеждает всё!
..Теперь понял,после Вашего комментария,что мне не нравится...) Слишком "математически" снимал...Слишком правильно что ли...Однако забавляет,наверно,комиксовская картинка...Тени нуарные и гайки диафрагмы разлетаются,как будто по голове стукнули..Как в комиксах положено...Джокер сейчас покурит.и взорвёт больницу...Джокер,на мой взгляд,намного круче Бэтмена...
Спасибо за внимание и комментарий..)
Вот бывает снимешь что-то вечером. Был свет, было какое-то ощущение... а в кадре всё смазанное, цвет дикий, пересветы... И тут приходит в голову спасительная мысль: "А может перевести в ч\б?". Но и это, как правило, не спасает. Чему подтверждением и сей кадр.
А мне нравится сей кадр.В последнее время спецом снижаю ИСО и снимаю с недостатком света...НРАВИТСЯ!!!В этом есть своя художественность...свой какой то сюр...Не знаю как правильно обьяснить,но мне очень нравится мазня....))))Чувствую себя ...племянницей Дали))))(Эк я хватила...)
Привет, тезка!))) Вот и молодца! Вполне себе племяшка)
Я не против самого приёма. Просто сравните этот кадр и thebestofrussia.ru/ru/photo/140605
Обычно смаз используют, что бы показать движение. При этом он хорошо работает, когда в кадре четкий фон и смазанный объект или наоборот. Иногда смаз, так же как отсутствие резкости позволяет сосредоточиться на композиционном построении снимка, отвлечься от несущественного и увидеть его "по пятнам". Однако здесь ни то ни другое не получилось. Движение не передано, т.к. в кадре все не резко, сюжет смутный, а композиция из пятен интересно не выстраивается.