Типичные ошибки
Олег_Резенов (oleg-131)
25 сент. 2011 г., 21:19:33
Рейтинг сообщения: 0
"Хотелось бы советов. Может есть какие-то типичные ошибки в моих работах, а я не знаю что надо исправлять. Вот и хочется помощи грамотных людей." из блога *Юг* (yug)
Типичные ошибки:
1. Снимаю, что вижу. Как следствие отсутствие сюжета, неинтересные фотографии, фотографии для СА.
2. Выкладываю фотографии, как снял. Как следствие отсутствие контраста, цветоискажение, плохая проработка теней и мелких деталей, много лишнего в кадре и т.д.
3. Не знание мат. части фотоаппарата. Как следствие съемка в одном режиме (обычно Авто), без использования всех возможностей заложенных в фотоаппарате.
4. И главное отсутствие терпения. Фотография это прежде всего искусство, а любой шедевр рождается в муках. Как следствие, спешка, лишь бы успеть, снять что попало..... См. п.1 и т.д....
Хоть я и не из блога "Юг", и может не совсем грамотный (как хотелось бы некоторым завсегдатаям этого кабачка), но скажу лишь, что абсолютные знания технической стороны второстепенны, хотя и весьма полезны. Если в снимке нет "полета" и "внутренней силы", то никакая техническая грамотность его не спасет...
То что Вы выкладывете фотографии "как Вы сняли" это не страшно, если имеются вышеперечисленные факторы. Гораздо хуже, если Вы выкладываете свои труды с грубо добавленными элементами, такими как "красивое" и "интересное" небо, по всякому поводу и без него, а часто вообще не к месту, которые тут, кстати, очень даже приветствуются, несмотря на порицания и оговорки профессионалов во всех хрестоматиях по дизайну...
Придумайте себе план, или как сейчас принято говорить "концепцию", и постоянно им следуйте.
Кстати, даже этот ресурс во многом может способствовать Вашей инспирации, но понимаю почему Вы его игнорируете... ;)
"Если в снимке нет "полета" и "внутренней силы", то никакая техническая грамотность его не спасет..."
Видите ли "полет" и "внутренную силу" позволяет как раз реализовать техническая грамотность и знание хотя бы основ фотографии.
Фотография это работа... процентов на 90 это работа внутри себя. ЧТО Я ХОЧУ ПОКАЗАТЬ?, а вот как я это покажу это дело техники.
Когда идешь фотографировать, то в голове уже должна быть полная картина, что должно быть снято.
Уважаемый, Олег, вот Вы и ""Э и "НИ" в одном лице, но не научились владеть своей техникой... (???)
Однако я Вам выражаю признательность в том, что хоть нашли в себе мужество говорить об этом без стеснения...
;)
Если фотограф, идет на съемку без представления того, ЧТО он хочет конкретно сделать в данный момент, то должен вернуться, отложив съемку до лучших времен, когда идея или сюжет не станут полностью сформированными. Это что касается профессионального отношения к делу. А для любителя взять камеру и носиться с ней всегда и везде... это повсеместное явление. Иногда даже оно рождает перлы, но не продуктивно, и время от времени этот же любитель отмечая для себя "кризис жанра", обращается к форуму вот с такими вопросами...
А умение сфотографировать свои чувства, а не одушевленные или неодушевленные предметы, находящиеся в поле зрения и отличают настоящего мастера от обычного обладателя фотоаппарата.
Если бы я умел фотографировать.... то я бы увлёкся, чем-нибудь другим... ну например шитьё крестиком....))))
;)
добавлю чуток от себя, к тому что уже написал Олег
1. заваленный горизонт (особенно наглядно если есть море) сразу видно)
2. искажение пропорций (особенно видно в конкурсе "храмы", снято с близкого расстояния, снизу вверх)
3. отсутствие неба, пересвеченое небо (любительские фотоаппараты либо "берут" небо, либо то что под небом)
4. не правильная фокусировка (фокус на фоне, а не на главных героях)
5. неоправданная шевеленка (мне лишь иногда нравится динамика движения переданная шевелнкой)
6. встроенная вспышка (плоское изображения, засвеченные некоторые участки, а некоторый безвозвратно (особенно фон) уходят в темноту
7. фотография без истории, скучная, обычная, в лоб...
1. Заваленый горизонт совсем не всегда является композиционой ошибкой... Море, снятое во время шторма на боту корабля, в рыболовекую путину.., и
репортаж, с динамично заваленым горизонтом только подчеркнут драматизм момента... Посмотрите хотя бы на доморощенного Родченко, не говоря уж об остальных, если мне не доверяете... ;)
2. Искажения в пропорциях также допустимы и были в фотографии во все времена, если они подчеркивают содержание кадра. Примером могут служить художественные деформации и стилизации в творчестве живописцев. Фотография - родная сестра живописи.
3. Отсутствие неба в кадре (полотне) никогда не ухудшит восприятие главной темы, если к ней подходить не "заштамповано". Примеры: работа всех профессионалов в области рекламы и дизайна.
я сказала о том что МНЕ не нравится в работах чаще всего. а то что Вы перечислили это ЛИШЬ исключения из правила, которые и подтверждают само правило)
А может быть и стоит попробовать красиво снять заваленный горизонт через призму, "пыхой" в лоб через систему зеркал, засвеченное небо через стекло, градиентом переходящее от прозрачного к голубому?..Все это нестандартное, а значит наиболее ценное и оригинальное..Надо попробовать, люблю я эти эксперименты..