не правильно!
D@iKiri (yuliya-794)
28 мар. 2011 г., 16:52:09
Рейтинг сообщения: 0
Странно, почему в фотоконкурсах принимаются фото-работы с обработкой? Я считаю, это не правильно. Ведь это конкурс фотографии, а не конкурс обработки фотографий.. грустно... истинных профессиональных фото все меньше и меньше..
Дорогая D@iKiri!
К сожалению или к радости, это реалии сегодняшней жизни! И от этого никуда не уйти!
Совет один- учиться обработке!
"истинных профессиональных фото все меньше и меньше..." Я бы сказал, что больше. :)
У меня к Вам вопрос, с Вашего позволения -Для чего красятся женщины?:) И надо ли им это делать?:)
С улыбкой и добром, ЭлЛесс.
Позвольте с вами не согласиться.Даже в эру плёночной фотографии была обработка:разные проявители,бумага,режимы и прочее.На сегодняшнем этапе кадр можно сравнить с тестом,а уж какие вы спечёте блины,то это дело постобработки в том числе и ФШ
Дорогой URIAN!
С НАМИ не согласиться!
Так ведь у НАС разные-прямо противоположные взгляды?
Великий и могучий...
Одна буковка "в" или "В":)
С улыбкой, ЭлЛесс.
ув ЭлЛесс.У меня обращение к автору блога.А с ВАШИМ комментарием я полностью солидарен
Надеюсь я увижу истинные профессиональные фото D@iKiri (yuliya_794) ..............
ПОсмотрите мои в блоге Мои фотоработы и еще после окончания конкурсов Музеи и Диагональ.Особенно в Диагонали спрашивают-действительно без шопа так снимать можно.Я говорю-можно.
Можно, кто же спорит.
А еще можно снимать без студии, выставленного света и т.д..Это ведь тоже в какой-то степени "ФШ"))
Ну да,так и есть).Поэтому споры здесь бесполезны)
Фотографии профессиональных фотографов редко бывают без обработки, то что вы видите в журналах, там обработка во много раз больше чем здесь. Фотографии без фотошопа почти не бывает, за редким исключением когда идеальное естественное освещение, да и то какие то детали иногда надо подправить.
Попробуйте поесть сырой фарш для котлет,думаю Вам не очень понравится(только если Вы не вампир)))).Фотография скачанная с аппарата без обработки и закинутая на сайт-тот же сырой фарш,которым Вы хотите нас всех накормить.Попробуйте пожарить котлеты!
С удовольствием попробую!
Интересная теория! Мне очень понравилось :))) Я согласна... Проблема скорее в ПЕРЕобработке... Когда уже перебор... Ну, по аналогии - если котлеты пережарить или спалить... Тоже не особо полакомишься. :)))
Ничего страшного, если D@iKiri выставит "чистые" необработанные фотки с лежащими окурками, торчащми елками-палками, чьих-то ног, подтеками и прочими прелестями. Такие фотки ведь тоже оцениваются и по соответствию часто получают 10. А дальше, как карта ляжет и чаще всего козыри не выпадают. Я всегда любопытным, что оказались в непризнанных и спрашивающих меня "а собственно, почему?", предлагаю спросить себя, есть ли у них желание свое непризнанное произведение повесить в рамочку у себя в квартире. Если такого желания нет, значит фото не очень хорошее и его надо попробовать для улучшения качества ОБРАБОТАТЬ.
Так я не считаю что обработки быть не должно... Лично мне не нравится перебор в обработке.
Согласен,что можно пережарить,недосолить и т.д.Главное в данной ситуации-что то делать.Старая истина-не ошибается тот,кто ничего не делает.
Да, да, в принципе...
Опять глупые метафоры, теперь про котлеты!Не могу пройти мимо и не щелкнуть по носу любителей ФШ! Как вам это, любители фонограмм?
www.fotose.com/ru/life/articles/362/7181/
Хотя конечно, на "Фотоконкурсе.ру" специалисты гораздо круче, чем на World Press Photo :)))
Борис,Вы не правы!Мы говорим про совершенно разные вещи.Я не призываю что то убирать из кадра или что то вставлять.Поработать с уровнями,кривыми цветом,резкостью,обрезать работу,подготовить ее для интернета.Вот собственно и все о чем я говорил.
Алексей, согласен с Вами! Для легкой "косметики" работы совсем не нужен такой серьезный инструмент, как ФШ, но на сайте мы видим, как правило в призерах, совершенно другое, мало похожее на фотографию.
Очень жаль, что D@iKiri (yuliya_794) открыла сей блог, не ознакомившись с подобными предыдущими. Надоело воду в ступе молоть :) Плетью обуха не перешибешь! Успехов!
Для этого фотошоп не нужен,Алексей).В простых просмотрщиках все это делается.Я так поняла,что речь здесь все же о другом-о наложении фона,размытий,"делания под старину",рисовании,увеличении,уменьшении,контурности,коллажировании и т.д.
Вы правильно написали Юлия,в просмоторщиках действительно можно все сделать,но прежде всего они просмоторщики,ФШ они не заменят.Не вижу ничего плохого в размытии,делании под старину.Вот наложение фона и подобное ему действительно для конкурса не очень подходит.Просто хотелось до автора блога донести одну мысль-любое фото нуждается в обработке,даже если оно снято аппаратом за 10000$ все равно фотографию надо обрабатывать!
Автор видимо все же не о первичной обработке здесь блог затеял).Но на этот вопрос уже спорили,ругались).Автор просто не знал этого,вот и составил блог на наболевшую тему.
У меня другой вопрос,а что автор блога подразумевает под профессиональной фотографией,хочется увидеть примеры.
Посмотрим,работ пока не много у автора).Хотя это такой вопрос скользкий).ПРофессиональная-получение денег за нее?Ну я получаю. отдаю материал в журнал,дизайнер подтягивает именно под журнал.Потому что это фотосессии и реклама именно для журнала,там обработка обязательна.Для себя я не обрабатываю.Нравится натуральность.Вроде,получается).Это же дело каждого,поэтому спорить здесь бесполезно
Особенно понравилось ссылка про ручного волка, теперь всех домашних котов, собак и просто домочадцев фотографировать нельзя?)) Ибо подстава))
Вы ко мне вопрос?Я не поняла о чем вы.Правда.
Это замечание на ссылку Бориса.
Не к Вам
Борис, Вы привели очень неудачный пример. Прочитайте еще раз. В данном случае речь идет о стандартах в ФОТОЖУРНАЛИСТИКЕ, которые АБСОЛЮТНО запрещают обработку ( а данном случае - изменение) фотографии. В фотожурнализме запрещена даже игра с насыщенностью цвета и т.д, так как это может изменить восприятие зрителем информации. Вы не замечали, как одно и то же фото с добавлением виньетирования, например, может стать боллее мрачным, негативным, сделать акцент на чем-то, что выгодно фотографу ( этот прием часто используется при избирательных копманиях, чтобы подсознательно создать определенное отношение общественности к кандидату)? Или преставте фото из нищего заброшенного квартала с необыкновенно яркими и радостными цветами в одежде и зданиях, добавленными в ФШ? Это неприемлемо! И таких примеров в фотожурнализме, к сожалению, много...В художественной фотографии фотограф не претендует на документализм, и , мне кажется, в праве использовать ФШ и т.п., чтобы выразить себя. Абсолютно!
Мы все фотографы!ТОлько кто-то из нас просто фотограф,кто-кто фотохудожник,кто-то фоторепортер.Так же как врачи-у них много узких специализаций,но не спорят же,что хирург лучше и нужнее,чем гинеколог).У каждого из нас разная специализация,но она не лучше и не хуже остальных
Алька, ближайший конкурс "У вас спина белая" объявлен, как "репортажный". Давайте дождемся и посмотрим, что выставят участники. Уверен, опять победит ФШ! Несмотря на то, что репортаж и есть элемент фотожурналистики. Ведь так удобно "покрасить" спину фотошопом :))
Я немного не понимаю, что значит "репортаж и есть элемент фотожурналистики"? А разве это не одно и то же? Репортаж - это документальное фото , это сам фотожурнализм . Здесь исключена постановка и худ. обработка ( за исключением, например, баланса белого, обрезки ( crop), четкости). Я тоже думаю, что будет много псевдо-репортажных фото, где муж/ жена будут позировать в толпе...Но ведь здесь в основном любители. Не зря же журналистов учат столько лет.
Написал "элемент", дабы не привело к полемике в блоге, прочитав на
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BE%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%B0%D0%B6
но, видимо ошибся :)
Борис! Указанный конкурс носит характер документальной фотожурналистики. Поэтому организаторы специально делают акцент на документалистике, исключая личное восприятие автора. Всё должно быть, как есть. Впрочем, редактирование не исключается никоим образом! Автор представил работу не в цвете, а ч_б и это допускается. Наш же сайт несёт больше художественной направленности, поэтому не стоит ёрничать относительно наших специалистов :))
Валера, о том, что "сайт несёт больше художественной направленности" в правилах сайта нет ни строчки. Это и сбивает с толку новых участников. Поэтому и появляются время от времени такие блоги. Адаптация, понимаш...:))
Может действительно не лишне было бы прописать о направленности сайта. Несколько слов ведь всего....
Тот, кто работал, к примеру, в газетах фотокором, знает, что раньше был в штате специальный художник-корректор, причём высочайшего уровня, который зарисовывал всё лишнее и ненужное на фотографии. Так что репортажный снимок подвергался обязательно жесточайшей обработке. Что уж говорить сейчас, когда из штата художника-корректора убрали? Его полностью заменил товарищ ФШ... :)))
Если бы было бы написано о направленности сайта как художественной,я бы лично не пошла бы на такой сайт.Зачем?Всем найдется здесь места и без направленностей.
Извечный спор о лишних мухах и окурках в кадрах, и вкусных котлетах ФШ (не путать с фаршем). Увы, правы сторонники обеих диаметрально противоположных позиций. А мухи и котлеты - неотделимы из нашей жизни, какого бы ранга личности не боролись за их раздельное существование. Будь то Путин или yuliya_794...
Кто муха?))))Жестко вы тут высказываетесь,мужчины)
мухи не кто, они как и окурки - что... имелись ввиду объекты на фото, которые незапечатали :)))
мы не жестоко высказываемся, а туманно.
крутим-вертим, запутать хотим...