Вертикальные фотографии (у которых высота более чем в 1.2 раза превышает ширину) теперь отображаются в формате 480px (по ширине). Это сделано для того, чтобы можно было просматривать вертикальные фотографии без прокрутки.
Однако, это решение породило две проблемы, решение которых мы пока откладываем:
1. сделанные ранее фото-фрагменты для вертикальных фотографий перестали попадать в нужное место на фото при их просмотре
2. для "слишком вертикальных" фотографий по-прежнему останется вертикальная прокрутка, т.к. при ширине изображения 480px высота может быть больше высоты вашего экрана.
Приятного просмотра!
не только сделанных ранее, увы. вновь размещенное в стар и млад вертикальное фото небольших габаритов в итоге выдало превью в незадуманном мной месте :(
спасибо, исправили. Просьба всем, кто пострадал от этой ошибки, прислать мне в ЛС ссылки на фотографии и описание фрагмента, который вы хотели выделить, и это произошло с ошибкой.
Приносим свои извинения за эту ошибку.
Подскажите,как это можно посмотреть-проверить?Не совсем понимаю,где смотреть превью на свою фотографию,если она уже загружена и на оценке.
Браузер - файрфокс.
Все фотографии, которые я пытаюсь открыть, выглядят теперь так:
И полосы прокрутки до комментариев нет.
У меня и в эксплорере также.
Чтобы сделать читаемым текст, зайдите в браузере в меню ВИД - Кодировка - Автоопределение, там выставите УНИВЕРСАЛЬНАЯ. Что касается получения остальной информации - нужно авторизироваться на сайте. Для Explorer ВИД - Кодировка - UTF-8
И у меня такая же беда.
У меня пару раз такое было, если заходил без авторизации
Раньше по ссылке из почты сразу попадала на страничку с фотографией и могла прочитать ответ на комментарий. Сейчас такой возможности нет. Надо зайти на сайт, и через свои комментарии приходится искать эту фотографию. Неудобно.
Может не по той ссылке открываете?
Все, как обычно, делаю. Я поэтому выше показала ссылку, и куда я попадаю по этой ссылке. Выше фотографии абракадабра написана, и комментариев под фотографией нет.
Татьяна, у меня такая же проблема. Но если сначала ввести логин и пароль на сайте, а потом зайти на почту и пройтись по ссылкам - все будет отлично!
Спасибо, Леся. Проверила, да так нормально работает. Правда, стало менее удобно.
Согласна!
Простите, но что за хрень?
Подготивила вертикальную фотографию для публикации в веб, размером 600х900 пикселей, а мне сайт говорит, что изображение слишком маленькое - минимальный размер 640 пикселей по горизонтали. Может исправить это недоразумение так, чтобы минимальный размер считался по большей стороне или хотя бы по общему количеству пикселей, а?
С вами полностью согласна. "минимальный размер 640 пикселей по горизонтали" - это как-то слишком круто.
Из-за этого уже несколько конкурсов профейлила, ибо не все оригиналы после форматирования харда остались живы.
У меня не приняли работу в "Нежность"-у меня min 609 , тем не менее в "нежности" есть работы меньшего размера, например 200х200. Как объяснить?
:)))) 200 х 200 - так не бывает :_ вы не туда смотрели - надо было работу открыть и уже на неё нажимать :)
У меня вопросик: высылаю фото, допустим размером по ширине 1200 или 1500, 1600, а максимальный размер в результате у меня отображается только 1024, это мне исправить можно? А некоторые мои работы, вроде нормально с размерами прошли, отчего это зависит?
если Вы загрузили фотку с размером 1200 по ширине - то тогда она будет точно отображаться с максимальным размером 1024. Если 1500 - то 1280... Так что лучше самому подогнать работу под заданные размеры. Тогда - в полномасштабном просмотре, который доступен теперь всем - все будет именно так, как Вы и хотели показать!
Спасибо за ответ! ))))) Все ясно))))
у меня тоже вопрос, будет ли что-то делаться с этим "минимальный размер 640 пикселей по горизонтали" ? Для верикальных фото это слишком много, и в таком размере для веба их не сохраняют.
дальше, зачем тогда загружать фото с минимальной шириной 640 чтобы ее затем сайт ужал до 480? при том что резкость сразу же пропадает?
лично меня очень угнетает невозможность посмотреть на фотографию в нормальном размере - если автор ее выкладывает размером 480 или 640 или даже 800 по ширине... Все равно же ничего не видно! И при таком уменьшении НИКАКАЯ фотография не сохраняет тех деталей, что на ней первоначально были. Другое дело - когда фотография фиговенькая по качеству - трудно будет это увидеть на таком крошечном размере, поэтому многие авторы и выкладывают МАЛЕНЬКИЕ фотографии, чтобы не разобрать было диких шумов, перешарпа и прочих прелестей. Понятно, что в Одноклассниках или Вконтакте большие фотки не нужны... Но на очень многих фотосайтах просят выкладывать фотографии в достойном разрешении.
Серёжа, максимум - 1000-900 по длинной. 900х600 вполне хватает, чтобы всё рассмотреть.
Нет конечно! Вовсе не хватает! и качество 800*600 или 900*600 - ниже всякой критики!!! особенно если у тебя мелкие детали - то на них элементарно не хватает пикселей! по чисто физическим причинам! Вот сейчас в конкурсе белок - я вижу фотки с безобразным качеством в красной - потому что они МАЛЕНЬКИЕ и все жуткие шумы завуалированы!
зачем кому-то нужны пиксели и шумы? если при уменьшении они исчезают - то отлично. Фотографию нельзя рассматривать сквозь увеличительное стекло, как и импрессионистов, например.
В человеке должно быть все прекрасно: и лицо, и одежда, и душа, и мысли....
каким образом человек и фотография это одно и то же?))
Фотография = кадр взгляда человека ...Бог сотворил человека, человек сотворил фотографию ...творение есть искусство ... :о) :о) :о)(философский бред)
Сравнение по меньшей мере некорректное!
Во-первых- любое полотно можно и весьма интересно рассматривать вблизи! ОЧЕНЬ много можно вынести из такого рассмотрения. Сам характер мазков очень много может рассказать о художнике. И вообще это жутко интересно! В фотографии же - это мелкие детали, невидимые издалека. Ну не зря же ретушь ОДНОЙ фотографии для журнала может занимать несколько дней!
Во-вторых, если Вы предложите любителям живописи рассматривать репродукции картин, уменьшенные до размера почтовой марки - они Вас просто не поймут! На таком размере - смею Вас заверить - Вы не отличите импрессионизм от классицизма. А нам Вы предлагаете рассматривать фото в таком вот размере - и это считается нормальным??? Я вот хочу видеть и фотографию как целое - в том размере, что я вижу при откртыы соответствующей страницы на сайте, и рассмотреть детали - хотя бы в том размере, что позволяет движок сайта!
а ретушь фотографии не для журнала может вообще ничего не занимать=) тут ведь не рекламная фотография, где вам надо видеть текстуру рекламируемого платья.
А про картины - их смотрят не с лупой, а отойдя на пару метров. Фотография должна передавать вид, идею, эстетическое ощущение, но не пиксели. Большого размера достоен тот снимок, которому нужен размер, пейзажу, например, ну и паре других сюжетов.
Общепринято делать фотографии для веб в размере не больше 900 по бОльшей стороне, и не зря.
Общепринято - потому как трафик экономили при интернете на модемах, да пространство на дисках! больше НЕТ причин для этого. Картина с расстояния в пару метров - это как раз то же самое что и фотография размером 2400*1600.
Вы художнику еще скажите, что его портрету совсем не нужен размер! и зачем он писал его на квадратных метрах полотна??? можно было уместить и на А5! - Вот Ваша логика!
Фотография должна передавать не только ОБЩУЮ идею, но и ДЕТАЛИ!!!
Мне не понятна Ваша позиция, честное слово! Для меня этот спор выглядит так, как будто мне пытаются доказать, что мне вполне достаточно рассмтаривать иллюстрации в альбоме живописи размером 7*5 см! А больше - и не нужно, это все от лукавого! общий вид же и так понятен!!! А уж показ ДЕТАЛЕЙ, ФРАГМЕНТОВ картины в альбоме - это вообще должно запретить!!!
знаете, я художник вообще-то=) мы рисуем картины размером а1 и выкладываем в интернет в размере 1000х800, а картину на а4 - 600х400. Потому что иначе не смотрится. У нас в студии висят пейзажи а5 под потолком - потому что если их смотреть с близкого расстояния, то чудесный пейзаж превращается в кучу мазков.
По этому поводу вы не правы=)
Отличие фотографии на экране и фотографии на стене в том, что стену не надо проматывать. Зачем отдельно детали, фрагменты фотографии? Ее надо смотреть целиком!
Я не хочу сказать что все фотографии должны быть маленькими - просто далеко не всем надо быть большими.
Взять ту же Энни Лейбовиц - да, ее фотографии надо смотреть на весь экран.
А вот Хельмут Ньютон - зачем там большой размер?
Но чудный пейзаж - и состояит из кучи мазков! Вы знаете - это как в музыке. После курса "Гармония" перестаешь слышать музыку - начинаешь слушать только темы, контртемы, контрапункт и т.п. - но ведь МУЗЫКА из этого и состоит! и это НАДО тоже понимать, если ею занимаешься профессионально! Но потом это проходит - и снова слышишь ВСЕ! но можешь и выделить детали!
Вот я за это и ратую! Я хочу иметь возможность смотреть детали, если я этого хочу! Вот - на странице с данной работой на нашем сайте - я ее вижу ЦЕЛИКОМ. Но если мне интересно - дайте мне возможность посмотреть ее и поближе!!! А нет! многие - не дают! потому что будет видно полное отсутствие качества!
Можно провести аналогию с почтовыми марками (тоже МАЛЕНЬКИЕ размеры) :-))))))))))))
Старые марки печатались высокой или даже глубокой печатью, под лупой их посмотришь - качество - просто закачаешься!!! Сейчас все шлепается офсетом. И что мы увидим под лупой? триады точек, отпечатанные далеко с самой высокой линеатурой растра? И вот любители марок - филателисты которые - почему-то различают их!!! и никто не говорит им - а зачем это вы рассматриваете марки под лупой? так смотрите!!! видите - какие эти офсетные марочки красивенькие!!! Ан нет! не проходит этот фокус!
вот интересно=) вы видите фотографию, красивую, она вам нравится, вы можете себе ее сохранить и просматривать. Но нет, вам нужно ее в размере метр на два, чтобы увидеть шумы, хроматические аберрации, зерно, еще что-нибудь? И все, она вдруг перестанет быть красивой?
Мне кажется, вы слишком много снимания уделяете качеству.
Фотографии снимаются не только для того, чтобы поразить качеством. Вы фотографию с пленки тоже потребуете размером метр на метр?=)
Взять, вот, ваши же фотографии, вы бы эту fotokonkurs.ru/photo/148880 залили в размере 2000 по большей? fotokonkurs.ru/photo/148877 или эту? или, чтобы вы не обвинили в переходе на личности, вот эту fotokonkurs.ru/photo/143940 =))))
Давайте все-таки договоримся вот о чем. Если я вижу красивую фотографию - я ее хочу распечатать и повесить себе на стенку. А что я распечатаю в фотки 600*800? почтовую марку!!! где НИЧЕГО не увижу.
Кстати - эти вот мои фотки - они залиты в максимальном для сайта размере! и с качеством там все в порядке - просто они сами по себе - фигня полная! Вашу фотографию - я и просмотреть не могу даже чуть увеличенной, не говоря о том. чтобы распечатать.
Ну может быть, я слишком упертый на качество. Просто я в свое время занимался защитой ценных бумаг, а там качество - это вообще все! Некачественно = подделка!
И другой вопрос. Положим, Вашу фотографию примут на выставку, попросят Вас напечатать ее размером 40*60 см. Вы будете ее печатать вот с этого вот 800*600 разрешения??? Или Вы все-таки вытащите качественный оригинал, и с него напечатаете? Так почему же Вы сразу нам не покажете его? Из опасения, что сопрем?
а кто тут пропечать гооврил? я еще раз обращаю внимание, что то, что распечатано на стеночке, мы не смотрим по частям, мы воспринимаем в целом. А мы с вами обсуждаем фотографии на мониторе! Это не стена, на которую смотришь с расстояния метр, и стену не придется скроллить, если фотография большая=)
я могу к распечатанной подойти и посмотреть кусочек, котроый мне хочется посмотреть!
А здесь-то так и так показывают ЦЕЛИКОВУЮ фотографию! Но я тоже хочу иметь возможность посмотреть кусочек!
... вот, так то, побеседовать с современным художником, ёшкин кот... :о)
Ну и фих с ним, с качеством, если его отсутствие видно только под электронным микроскопом)
Ага!!! Фиг с ним с качеством! будем любоваться бессмертными творениями художников по открыточкам, напечатанным левой ногой нетрезвым умельцем в какой-то подпольной типографии :-))))))))))))))))
Это - приблизительно ТО ЖЕ САМОЕ!!!
И вовсе нет!!! Речь ведь о ДУШЕ работы, а не только о пресловутом КАКЧЕСТВЕ. Я лучше буду смотреть на вот это fotokonkurs.ru/photo/145037, чем на вот это fotokonkurs.ru/photo/97524
:-))))))))))))))
Ленуся!!! Некорректно!!!
Ты бы ОДНУ И ТУ ЖЕ ФОТКУ показала в маленьком и большом размере. И потом говорила бы, что уж лучше ты посмотришь на маленькую...
В ЛЮБОМ размере для меня выбор очевиден.
ты меня не поняла!!! я же не говорю, что та фотка ЛУЧШЕ, которая БОЛЬШЕ!!! Я говорю совсем другое! дайте мне возможность увидеть ваш снимок в нормальном размере!!!
Хорошо, тебе другой вопрос. Фото не очень по качеству, но отличное по сути. И другое, роскошное, но...холодное, что ли. И разве не будет правомочным уменьшить первое, чтобы не выпячивать его недостатков??? И вообще, иди фото модерировать, а то как в Думе))))
можно подумать - я не модерирую...
ВОТ!!! Вот ты и выявила всю суть вопроса!!!
Уменьшают - чтобы не показывать, что фотография некачественная!!! Именно так и никак не иначе! Просто замазать все огрехи. Ну не видно же - значит их нет!
Тогда сформулируем вопрос так - а разве справедливо, что тогда фотографии НИЗКОГО качества оказываются в красной группе? Мы же должны оценивать по качеству! (ну положим оценивается конечно не только техническое качество, но и композиция, цвет, свет - но все равно!). Понимаешь - здесь дело не в шумах, пересветах и т.п. - они как раз и могут быть на самых качеаственных работах - если они НУЖНЫ, если они осмысленно поставлены!
И да! Если сюжет гениальный - то ему будут прощены ВСЕ недостатки качества. Но много ли таких работ с гениальными сюжетами? Не-а! Сюжет-то может быть неплохим, но из-за слабого качества эта фотография НИКУДА не пройдет - ни на какую выставку! Напишут - неконкурсное качество - и все!!! Все очень просто!
Опять - не согласная я!) Получается. что если ты видишь красивую девушку на другой стороне улицы, тебе обязательно надо подойти и прыщ у нее на носу рассмотреть???)))) А просто уйти со счастьем внутри - низзя? Вот погоди... у нас дома и лупы разные, и микроскопы, и бинокуляр есть. WELCOME!))
Ленуся!!!!!!!!!! Ты что - решила от меня избавиться? чтобы я от смеха помер????? :-)))))))))))))))))))))
Если любой нормальный мужик видит красивую девушку на другой стороне улицы - ему ВСЕГДА будет хотеться подойти и посмотреть поближе!!! как можно ближе :-)))))))))))))))) гхм..........
:-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
ой, не могу! ну нельзя же так!!!
Это в мои планы не входит) Я тебя заюзать хочу про ФШ) Вот и будешь отдуваться)))
Согласен на все сто! При оценке стараюсь смотреть сразу большое разрешение, сразу можно усмотреть шум, фокус, даже пересветы и некачественный перешарп...
шум, фокус, пересветы, перешарп может использоваться как художественный прием. И как по отдельному фрагменту можно судить о качестве целого произведения?
Все равно, о качестве (а не о художественности) адекватно можно судить просматривая только большой формат работы..Это удобней и надежней..)
Вот оригинальный размер
а вот 600х800
И какое из них лучше?
Если фотография и не закрывает весь экран - то пусть радует глаз красотой а не размерами. Ведь еще Ленин говорил по этому поводу: "Лучше меньше - да лучше!"
Возможно не очень профессиональное Ваше суждение... 480 замечательный размер для показа подружке на "одноклассниках" ... для ФОТОконкурса это смех, если Вы собираетесь оценить хотя-бы : Сюжет, Композицию, Художественность,Впечатление от фотоработы, Технику исполнения ... что можно понять 480 ... Я не гений, я не смогу дать конструктивную, честную оценку работе ... а прикрыть недостатки в фотографии как раз подходящий размер ... :о)
Интересно, каким образом Вы оцениваете сюжет и композицию по фрагменту?
Сюжет и композиция как раз оцениваются на фотографии видимой целиком.
И о каком размере 480 Вы говорите? Самый удобный размер для веб-сайтов вертикальной фотографии 600х800.Размер 600х480 приемлем для горизонтальных фотографий, но практически на фотосайтах не применяется, а вертикальные фотографии 480х600 я ни где не видел, ну если только в соцсетях
Причём тут оценка по фрагменту... я говорю о возможности просмотра фотографии от 600х... и хотя-бы до 1024х ... это даёт лучшее представление...хотя-бы о технике исполнения(качестве)... на этом сайте у меня слева от фото стоят цифры - 480 ; 640; 800; 1024 ... мне очень удобно её рассмотреть и оценить ... имхо, конечно...
На сайтах (нормальных)на конкурсы просят уменьшить вес фотографии (Кб)... а размер уже просят от 1000х...