В этот день - понятие растяжимое, то ли это школьная принадлежность, то тогда натюрморт, то ли школьное мероприятие, тогда репортаж. Что думает по этому поводу уважаемая публика?
))) Да!
И как быть тем, у кого учебный год начинается не 1 сентября или линейка является не школьной, а рабочей принадлежностью?
Не все же еще забыли что такое "кульман", или "линейка логарифмическая", или стартовая линейка...да мало ли!
Коллеги!
Наблюдения: Последние два конкурса набрали недостаточное количество снимков для распределения по группам, однако конкурсы состоялись (что хорошо).
Мнение: В подобных случаях нет смысла проводить предварительную оценку Кураторами для распределения по группам.
Предложение: В таких случаях НЕ проводить оценку и сразу выставлять снимки в конкурс.
Так это надо с Администратором сайта (Евгением) решить.
Да, сразу после распределения по группам у снимков есть свой рейтинг на основании оценок кураторами и возможно, что снимки распределяются внутри групп в соответствии с этим рейтингом "за качество" (друг за другом: от большего к меньшему). А может и нет... Т.к. даже снимки с голосами участников периодически перетасовываются внутри группы.
Но этот рейтинг "за качество" он же не влияет на голосование.
Формально, все снимки из Красной/ Зеленой/Серой группы Равны между собой внутри группы с точки зрения Зрителя. Если Предложение подержится участниками, то будет основание для Предложения такого подхода Администрации сайта.
Александр, вы ведь не новичок на сайте, что за сомнения? "возможно... а может и нет..."
Рейтинг учитывает оценку, полученную на предварительном этапе - это данность... и каждое голосование тоже даёт свой балл в общий итог...
Если в малочисленном конкурсе выкинуть одну из составляющих, то участие в нём будет означать заведомое понижение рейтинга... сейчас же, наоборот, есть стимул в виде общей Красной группы, за которую коэффициент повышенный...
С точки зрения зрителя - да, снимки равны, но для программы идёт подсчёт обязательно... потому и перетасовываются снимки, что баллы меняются...
Сергей, практичесски риторический вопрос...)
Рейтинг даёт возможность быть в претендентах на Кураторство - есть такая почётная обязанность на сайте, не забыли?))
А то, что сейчас не лучшие времена... ну что ж, бывает...
Вот если бы меньше недовольства высказывалось, а то и так - куда ни кинь, всюду клин...
Раньше на сайте ворчали, что слишком много "поздравлялок", а теперь другая крайность - одно брюзжание, минусы лепятся с усердием, на плюс рука не поднимается, баллы отсыпать - ну никак... потому и меньше участников, на мой взгляд...
... " Рейтинг даёт возможность быть в претендентах на Кураторства..." - - -, мне кажется вы рассуждаете " с учётом давних реалий, до перехода на новую платформу", я же вам предложил зайти в список кураторов в его Нижний, левый угол.
А насчёт минусов и баллов..., не знаю к кому вы обращались; наверно это всё по заслугам, за соответствие указанным вами критериям, в рамках правил если работы заслуживают то и звёзды получают, ( это я про себя) так же и с комментариями, или вы предлагаете рассыпаться в комплиментах перед перевёрнутыми индюками заместо бумажных самолётиков, вот народ и " брюзжит" как вы позволили выразиться
Ну что вы, Сергей, я именно с позиции реалий сегодняшних рассуждаю...)
То, что Кураторов фактически уже меньше пятидесети - это как раз следствие не самых лучших времён, о которых я и сказала...
Минусы в КР ставятся слишком часто, потому и из претендентов в Кураторы попадают с низким рейтингом, а, скажем, "золотой" Борис оказывается только в претендентах...
И многовато стало пользователей, участников гораздо меньше - тех, кто не просто грузит работы, но и комментирует доброжелательно, со вниманием, голосует не только "помидорами", а и звёздочки отсыпает щедро...
И это не лично к вам обращение, я о тенденциях...
Впрочем, в ваших комментариях доброго тоже маловато, если уж хотите об этом... всё больше препирательства о соответствии-несоответствии...
И, к сожалению, не вы один такой... вот так каждый и создаёт общую картину, атмосферу сайта... это же как на улице - можно мусорить, а можно цветы сажать...)
А индюки... слишком много внимания тому, что этого внимания не достойно... не на то время и силы тратим...
Минусовщикам:
Вы не высказали против чего/кого Вы поставили минус- против моего предложения или против меня лично.
Вы не прокомментировали свой минус и поэтому невозможно понять его смысл и считать его конструктивным…
Галина!
Повторю: я не был Куратором и не знаю подробности «кухни».
Мне представляется, что Кураторский рейтинг имеет значение только на первичном распределении снимков внутри группы после их оценки технической составлющей снимков КУраторами и не более того.
Модель: Как только первый зритель ставит например «Бронзу» напримет последнему, сороковому снимку (например внутри Зеленой группы после Кураторской оценки), то этот снимок сразу (кратковременно) становится первым в этой группе.
Затем, этот (пока первый и пока единственный зритель) ставит «серебро» снимку номер 38 (по суммарной оценке КУ) , то это снимок становится первым в этой группе, а снимок с ранее выставленной бронзой станет вторым. В тоже время, оставшиеся 38 снимков из этой группы будут иметь рейтинг (баллы) ниже, чем эти оцененные первым зрителем снимки, хотя имели более высокий КУраторский рейтинг.
Разве не так?
Я не новичок, но не знаю ответ на этот вопрос и думаю, что ранее выставленные Кураторские оценки уже не имеют значения для суммы оценок (рейтинга) снимка внутри группы после начала зрительского голосования.
Если это так, то в малочисленных конкурсах (когда количество участников не позволяет делить снимки на группы) нет смысла в Кураторских оценках, т. к. нет распределения по группам по качеству и Кураторская оценка никак не влияет на суммарную зрительскую оценку (Рейтинг) снимка то мое предложение представляет АКТУАЛЬНЫЙ ИНТЕРЕС.
Если это не так, то …
С Вашей точки зрения, это не так, и оценки Кураторов имеют вес и при зрительской оценке и снимок номер сорок получив «бронзу» от первого зрителя может так и не попасть на первое место (даже кратковременно) если разница в Кураторской оценке между ними будет больше, чем 3 (три) балла.
Повторю- я не знаю ответ на этот вопрос.
Но я знаю, что есть ОХОТНИКИ за РЕЙТИНГОМ.
Александр, я хоть и не минусовщик, но попытаюсь пояснить. При зрительском голосовании оценки кураторов на распределении действительно не играют роли ( кроме распределения по группам).
Но они входят в расчёт общей оценки работы.
Чтобы было понятнее, можете открыть любую свою фотографию из завершённых конкурсов. Нажмите "звёзды", спуститесь в самый низ списка и откройте "суммарный рейтинг фотографии", затем ниже ссылку "показать легенду и детализацию". Думаю, тогда будет понятно из чего складывается общая оценка.
Ирина!
Приветствую!
Раздел Звезды только для "pro"...
Но в целом из Ваших комментариев я понял о чем идет речь.
Ну... поддержки мое предложение не получило... Ну и...
Я думал, что КУраторы могут поддержжать! :)
Пусть оценивают!
Конкурс Линейка: 30 снимков, прошло более суток а именно 31 час 14 минут, а выставлено 145 оценок и Зрительское голосавание не началось...
За предварительную оценку: +715 (минимум 1, максимум 1000. Максимум - если все Кураторы поставили ползунок оценки в крайнее правое положение. Если предварительной оценки не было, то 500)
За голосование в Первом раунде: +(1000 * 1.5) (минимум 0, максимум 1000. Максимум зависит от места, занятого в Первом раунде)
За голосование во Втором раунде: +(1111 * 1.5) (минимум 0, максимум 2000. Максимум - если все Кураторы поставили фотографию на Первое место)
За победу в конкурсе: +(1500 * 1.5) (700 за попадание в Третий раунд, 1000 за Третье место, 1300 за Второе, 1500 за Первое)
Коэффициент за группу: 1.5 (если группа не определена, то коэффициент 1.2)
Sewa!
Приветствую!
Как я понимаю, Вы по сути подтверждаете, что КУраторские оценки имеют значение для конечного рейтинга Автору за снимок и в малочисленном конкурсе, за исключением рейтинга за группу (поскольку в малочисленном конкурсе нет групп)?
Если так, то мое предложение "так себе" для Авторов, но могло бы чуть-чуть упростить жизнь для КУраторов и голосующих Зрителей
Ваше предложение "так себе", но в рамках подсчета баллов вполне проходит, если Вы обратили внимание на строку при начислении баллов за предварительную оценку "Если предварительной оценки не было, то 500".
Предложения по устранению кураторов на предварительном этапе и ускорения фазы начала конкурса предлагались ранее и более креативные, но хозяин барин и он заказывает музыку.
Юрий!
Нет, никакого интереса к оценке моих снимкоы Кураторами у меня нет.
Вы же видете, что эта тема всплыла только в рамках обсуждения моего предложения об отмене КУраторских оценок в "малочисленных/безГрупповых" конкурсах.
))) > Нет, никакого интереса к оценке моих снимков Кураторами у меня нет < - а напрасно знаете ли!
Очень полезная для размышления информация.
Если, к примеру, взять снимок из одного конкурса, скажем так "не ах", выбывший в первом раунде, если не сказать "фотобрак", и сравнить его техническую оценку с технической оценкой победителя другого конкурса, то с удивлением можно увидеть что они вполне себе сравнимы или даже выше в первом случае.
А если потом сравнить фамилии тех кураторов которые эти оценки выставляли...то многое становится понятно!
Статистика, так выходит, штука очень острая!
Юрий!
В Вашем примере некий снимок выбыл в первом раунде/ а некий другой снимок вышел во второй раунд на основании Зрительского голосования. Оценки КУраторов на это не влияли. Эти оценки КУраторов потом прибавили рейтинг Автору победного снимка несколько больше или чуть меньше, в зависимости от их оценок.
))) Нет, нет Александр, я, похоже, недоходчиво объяснил. Вы недопоняли.
Речь шла о том что если сравнить технические оценки двух разных снимков в двух разных конкурсах, то частенько получается что качественная работа получает оценку за технику меньшую чем некачественная. Без всякой связи со зрительским голосованием и пр, и пр...Особенно это заметно если сравнивать конкурсы "полные" по составу работ с конкурсами "мини".
Я объясняю это явление тем что что "кураторы" рассуждают примерно так - "А все равно одна группа!". Т.е. универсального шаблона, позволяющего дать объективныю оценку снимка "за технику" никто не использует! Сравниваются только работы между собой в одном конкурсе, а это в корне неверно!
Я попробую в будущем, если хватит времени и сил, показать на примерах с фамилиями авторов этих "шедевров".
Юрий, меня несколько удивляет другое, почему оценки при распределении по группам так разнятся, ведь художественность здесь не оценивается, это понятие как раз очень индивидуальное и зависит от чисто индивидуального восприятия. А вот техническая оценка очень конкретная. Почему снимки с явным перешарпом, с провалами, шумами, пересветом и пр. попадают в красную группу? Я понимаю, что хороший, эмоциональный снимок действует на оценщика несмотря на его качество. Но надо как-то стараться отключать восприятие ( конечно не просто), оно оценится потом. Фотомусор может быть очень качественным и пусть будет в красной, а фотография состоящая из сплошных технических недостатков качества, победит в серой группе и являеться лучшей фотографией конкурса-- ничего зазорного тут нет. Я бы добавил ещё одну номинацию: лучший снимок на конкурсе, независимо от группы распределения.
Владимир, добрый вечер! Можно я свое мнение выскажу, почему так происходит?
Почему снимки с явным перешарпом, с провалами, шумами, пересветом и пр. попадают в красную группу?
Мне кажется, что очень многое зависит от монитора, на котором проводится оценка Куратором. Ведь далеко не у всех есть большой качественный монитор дома, чаще люди обходятся ноутбуком 15-17", вот и не могут разглядеть названные вами технические ошибки. А некоторые КУ, возможно, даже не открывают фото в полном размере, ведь это отнимает много личного времени. Вот и получаем разброс в оценках. Но все-таки не зря берется средний балл по оценкам пяти Кураторов, это хоть как-то сглаживает недогляд отдельных КУ.
))) Не знаю Володя, у меня нет "простого" объяснения, в двух словах.
На мой взгляд на первом месте причин стоит квалификация кураторов. По сути дела техническая оценка ничем не отличается от "зрительского голосования" в первом раунда - людей-то на сайте раз-два и обчелся, все кураторы!
А если добавить тот простой факт, что не все люди умеют корректно изложить свои мысли (пресловутые +20 КР, на самом деле "коэффициент симпатии", как я его называю), то дело совсем труба!
Кураторов никто не обучает! Они просто не знают что "ореолы" это плохо, "перешарп" - плохо, я уже не говорю о сюжете и композиции...
Второе - неудобный инструмент для оценки, он не позволяет сравнивать оценки. Да много чего еще!
Но главное все-таки люди. В отличии от классики в нашем случае "Нет человека - есть проблемы"!
Приветствую, Александр!
Ой....надо же. А я думала для всех доступно. Но всё равно, это нереально отказаться от предварительной оценки. Получается, что те малочисленные участники ещё и будут наказаны пониженной итоговой оценкой. Несправедливо))
А что касается отсутствия активности кураторов...Вот летний сезон отпусков и дач закончится и должны подтянуться...надеюсь)))
Ещё раз, Александр - оценки, выставленные при распределении, учитываются в общей сумме рейтинга снимка...
Про пятьсот баллов было написано с учётом давних реалий, до перехода на новую платформу, когда по-другому баллы считались...
А Куратором быть необязательно, можно просто почитать про начисление рейтинга - fotokonkurs.ru/rating
Про вес предварительных оценок - в каждом Раунде свой счёт, потом всё суммируется...
В этот день - понятие растяжимое, то ли это школьная принадлежность, то тогда натюрморт, то ли школьное мероприятие, тогда репортаж. Что думает по этому поводу уважаемая публика?
))) Да!
И как быть тем, у кого учебный год начинается не 1 сентября или линейка является не школьной, а рабочей принадлежностью?
Не все же еще забыли что такое "кульман", или "линейка логарифмическая", или стартовая линейка...да мало ли!
Кульман - это фамилия))
))) Кульман - это судьба!
Абсолютно)))
Дата конкурса 1 сентября. Это намек на мероприятие - Школьная линейка, когда все выстроились вряд по линии.)
Коллеги!
Наблюдения: Последние два конкурса набрали недостаточное количество снимков для распределения по группам, однако конкурсы состоялись (что хорошо).
Мнение: В подобных случаях нет смысла проводить предварительную оценку Кураторами для распределения по группам.
Предложение: В таких случаях НЕ проводить оценку и сразу выставлять снимки в конкурс.
Оценка качества влияет на рейтинг. Так рабртает система. И это не отменить
Так это надо с Администратором сайта (Евгением) решить.
Да, сразу после распределения по группам у снимков есть свой рейтинг на основании оценок кураторами и возможно, что снимки распределяются внутри групп в соответствии с этим рейтингом "за качество" (друг за другом: от большего к меньшему). А может и нет... Т.к. даже снимки с голосами участников периодически перетасовываются внутри группы.
Но этот рейтинг "за качество" он же не влияет на голосование.
Формально, все снимки из Красной/ Зеленой/Серой группы Равны между собой внутри группы с точки зрения Зрителя. Если Предложение подержится участниками, то будет основание для Предложения такого подхода Администрации сайта.
Александр, вы ведь не новичок на сайте, что за сомнения? "возможно... а может и нет..."
Рейтинг учитывает оценку, полученную на предварительном этапе - это данность... и каждое голосование тоже даёт свой балл в общий итог...
Если в малочисленном конкурсе выкинуть одну из составляющих, то участие в нём будет означать заведомое понижение рейтинга... сейчас же, наоборот, есть стимул в виде общей Красной группы, за которую коэффициент повышенный...
С точки зрения зрителя - да, снимки равны, но для программы идёт подсчёт обязательно... потому и перетасовываются снимки, что баллы меняются...
Галина, поделитесь, а что даёт этот рейтинг вам лично , ну и вообще на сайте…
Попутно можно заглянуть в список кураторов в НЛУ
Спасибо
Сергей, практичесски риторический вопрос...)
Рейтинг даёт возможность быть в претендентах на Кураторство - есть такая почётная обязанность на сайте, не забыли?))
А то, что сейчас не лучшие времена... ну что ж, бывает...
Вот если бы меньше недовольства высказывалось, а то и так - куда ни кинь, всюду клин...
Раньше на сайте ворчали, что слишком много "поздравлялок", а теперь другая крайность - одно брюзжание, минусы лепятся с усердием, на плюс рука не поднимается, баллы отсыпать - ну никак... потому и меньше участников, на мой взгляд...
... " Рейтинг даёт возможность быть в претендентах на Кураторства..." - - -, мне кажется вы рассуждаете " с учётом давних реалий, до перехода на новую платформу", я же вам предложил зайти в список кураторов в его Нижний, левый угол.
А насчёт минусов и баллов..., не знаю к кому вы обращались; наверно это всё по заслугам, за соответствие указанным вами критериям, в рамках правил если работы заслуживают то и звёзды получают, ( это я про себя) так же и с комментариями, или вы предлагаете рассыпаться в комплиментах перед перевёрнутыми индюками заместо бумажных самолётиков, вот народ и " брюзжит" как вы позволили выразиться
Ну что вы, Сергей, я именно с позиции реалий сегодняшних рассуждаю...)
То, что Кураторов фактически уже меньше пятидесети - это как раз следствие не самых лучших времён, о которых я и сказала...
Минусы в КР ставятся слишком часто, потому и из претендентов в Кураторы попадают с низким рейтингом, а, скажем, "золотой" Борис оказывается только в претендентах...
И многовато стало пользователей, участников гораздо меньше - тех, кто не просто грузит работы, но и комментирует доброжелательно, со вниманием, голосует не только "помидорами", а и звёздочки отсыпает щедро...
И это не лично к вам обращение, я о тенденциях...
Впрочем, в ваших комментариях доброго тоже маловато, если уж хотите об этом... всё больше препирательства о соответствии-несоответствии...
И, к сожалению, не вы один такой... вот так каждый и создаёт общую картину, атмосферу сайта... это же как на улице - можно мусорить, а можно цветы сажать...)
А индюки... слишком много внимания тому, что этого внимания не достойно... не на то время и силы тратим...
Минусовщикам:
Вы не высказали против чего/кого Вы поставили минус- против моего предложения или против меня лично.
Вы не прокомментировали свой минус и поэтому невозможно понять его смысл и считать его конструктивным…
Галина!
Повторю: я не был Куратором и не знаю подробности «кухни».
Мне представляется, что Кураторский рейтинг имеет значение только на первичном распределении снимков внутри группы после их оценки технической составлющей снимков КУраторами и не более того.
Модель: Как только первый зритель ставит например «Бронзу» напримет последнему, сороковому снимку (например внутри Зеленой группы после Кураторской оценки), то этот снимок сразу (кратковременно) становится первым в этой группе.
Затем, этот (пока первый и пока единственный зритель) ставит «серебро» снимку номер 38 (по суммарной оценке КУ) , то это снимок становится первым в этой группе, а снимок с ранее выставленной бронзой станет вторым. В тоже время, оставшиеся 38 снимков из этой группы будут иметь рейтинг (баллы) ниже, чем эти оцененные первым зрителем снимки, хотя имели более высокий КУраторский рейтинг.
Разве не так?
Я не новичок, но не знаю ответ на этот вопрос и думаю, что ранее выставленные Кураторские оценки уже не имеют значения для суммы оценок (рейтинга) снимка внутри группы после начала зрительского голосования.
Если это так, то в малочисленных конкурсах (когда количество участников не позволяет делить снимки на группы) нет смысла в Кураторских оценках, т. к. нет распределения по группам по качеству и Кураторская оценка никак не влияет на суммарную зрительскую оценку (Рейтинг) снимка то мое предложение представляет АКТУАЛЬНЫЙ ИНТЕРЕС.
Если это не так, то …
С Вашей точки зрения, это не так, и оценки Кураторов имеют вес и при зрительской оценке и снимок номер сорок получив «бронзу» от первого зрителя может так и не попасть на первое место (даже кратковременно) если разница в Кураторской оценке между ними будет больше, чем 3 (три) балла.
Повторю- я не знаю ответ на этот вопрос.
Но я знаю, что есть ОХОТНИКИ за РЕЙТИНГОМ.
Александр, я хоть и не минусовщик, но попытаюсь пояснить. При зрительском голосовании оценки кураторов на распределении действительно не играют роли ( кроме распределения по группам).
Но они входят в расчёт общей оценки работы.
Чтобы было понятнее, можете открыть любую свою фотографию из завершённых конкурсов. Нажмите "звёзды", спуститесь в самый низ списка и откройте "суммарный рейтинг фотографии", затем ниже ссылку "показать легенду и детализацию". Думаю, тогда будет понятно из чего складывается общая оценка.
Ирина!
Приветствую!
Раздел Звезды только для "pro"...
Но в целом из Ваших комментариев я понял о чем идет речь.
Ну... поддержки мое предложение не получило... Ну и...
Я думал, что КУраторы могут поддержжать! :)
Пусть оценивают!
Конкурс Линейка: 30 снимков, прошло более суток а именно 31 час 14 минут, а выставлено 145 оценок и Зрительское голосавание не началось...
))) Мне казалось что после окончания конкурса раздел "звезды" доступен всем, ну уж на своих снимках так точно!
Юрий!
Приветствую!
Нет, не доступен, что странно. Вы проверить не можете, т.к. у Вас PRO :)
))) Ну возможно, если Вас интересует конкретный снимок - пришлите ссылочку, я сделаю снимок экрана и пришлю Вам.
За предварительную оценку: +715 (минимум 1, максимум 1000. Максимум - если все Кураторы поставили ползунок оценки в крайнее правое положение. Если предварительной оценки не было, то 500)
За голосование в Первом раунде: +(1000 * 1.5) (минимум 0, максимум 1000. Максимум зависит от места, занятого в Первом раунде)
За голосование во Втором раунде: +(1111 * 1.5) (минимум 0, максимум 2000. Максимум - если все Кураторы поставили фотографию на Первое место)
За победу в конкурсе: +(1500 * 1.5) (700 за попадание в Третий раунд, 1000 за Третье место, 1300 за Второе, 1500 за Первое)
Коэффициент за группу: 1.5 (если группа не определена, то коэффициент 1.2)
Sewa!
Приветствую!
Как я понимаю, Вы по сути подтверждаете, что КУраторские оценки имеют значение для конечного рейтинга Автору за снимок и в малочисленном конкурсе, за исключением рейтинга за группу (поскольку в малочисленном конкурсе нет групп)?
Если так, то мое предложение "так себе" для Авторов, но могло бы чуть-чуть упростить жизнь для КУраторов и голосующих Зрителей
Ваше предложение "так себе", но в рамках подсчета баллов вполне проходит, если Вы обратили внимание на строку при начислении баллов за предварительную оценку "Если предварительной оценки не было, то 500".
Предложения по устранению кураторов на предварительном этапе и ускорения фазы начала конкурса предлагались ранее и более креативные, но хозяин барин и он заказывает музыку.
Юрий!
Нет, никакого интереса к оценке моих снимкоы Кураторами у меня нет.
Вы же видете, что эта тема всплыла только в рамках обсуждения моего предложения об отмене КУраторских оценок в "малочисленных/безГрупповых" конкурсах.
))) > Нет, никакого интереса к оценке моих снимков Кураторами у меня нет < - а напрасно знаете ли!
Очень полезная для размышления информация.
Если, к примеру, взять снимок из одного конкурса, скажем так "не ах", выбывший в первом раунде, если не сказать "фотобрак", и сравнить его техническую оценку с технической оценкой победителя другого конкурса, то с удивлением можно увидеть что они вполне себе сравнимы или даже выше в первом случае.
А если потом сравнить фамилии тех кураторов которые эти оценки выставляли...то многое становится понятно!
Статистика, так выходит, штука очень острая!
Юрий!
В Вашем примере некий снимок выбыл в первом раунде/ а некий другой снимок вышел во второй раунд на основании Зрительского голосования. Оценки КУраторов на это не влияли. Эти оценки КУраторов потом прибавили рейтинг Автору победного снимка несколько больше или чуть меньше, в зависимости от их оценок.
))) Нет, нет Александр, я, похоже, недоходчиво объяснил. Вы недопоняли.
Речь шла о том что если сравнить технические оценки двух разных снимков в двух разных конкурсах, то частенько получается что качественная работа получает оценку за технику меньшую чем некачественная. Без всякой связи со зрительским голосованием и пр, и пр...Особенно это заметно если сравнивать конкурсы "полные" по составу работ с конкурсами "мини".
Я объясняю это явление тем что что "кураторы" рассуждают примерно так - "А все равно одна группа!". Т.е. универсального шаблона, позволяющего дать объективныю оценку снимка "за технику" никто не использует! Сравниваются только работы между собой в одном конкурсе, а это в корне неверно!
Я попробую в будущем, если хватит времени и сил, показать на примерах с фамилиями авторов этих "шедевров".
Юрий, меня несколько удивляет другое, почему оценки при распределении по группам так разнятся, ведь художественность здесь не оценивается, это понятие как раз очень индивидуальное и зависит от чисто индивидуального восприятия. А вот техническая оценка очень конкретная. Почему снимки с явным перешарпом, с провалами, шумами, пересветом и пр. попадают в красную группу? Я понимаю, что хороший, эмоциональный снимок действует на оценщика несмотря на его качество. Но надо как-то стараться отключать восприятие ( конечно не просто), оно оценится потом. Фотомусор может быть очень качественным и пусть будет в красной, а фотография состоящая из сплошных технических недостатков качества, победит в серой группе и являеться лучшей фотографией конкурса-- ничего зазорного тут нет. Я бы добавил ещё одну номинацию: лучший снимок на конкурсе, независимо от группы распределения.
Владимир, добрый вечер! Можно я свое мнение выскажу, почему так происходит?
Мне кажется, что очень многое зависит от монитора, на котором проводится оценка Куратором. Ведь далеко не у всех есть большой качественный монитор дома, чаще люди обходятся ноутбуком 15-17", вот и не могут разглядеть названные вами технические ошибки. А некоторые КУ, возможно, даже не открывают фото в полном размере, ведь это отнимает много личного времени. Вот и получаем разброс в оценках. Но все-таки не зря берется средний балл по оценкам пяти Кураторов, это хоть как-то сглаживает недогляд отдельных КУ.
))) Не знаю Володя, у меня нет "простого" объяснения, в двух словах.
На мой взгляд на первом месте причин стоит квалификация кураторов. По сути дела техническая оценка ничем не отличается от "зрительского голосования" в первом раунда - людей-то на сайте раз-два и обчелся, все кураторы!
А если добавить тот простой факт, что не все люди умеют корректно изложить свои мысли (пресловутые +20 КР, на самом деле "коэффициент симпатии", как я его называю), то дело совсем труба!
Кураторов никто не обучает! Они просто не знают что "ореолы" это плохо, "перешарп" - плохо, я уже не говорю о сюжете и композиции...
Второе - неудобный инструмент для оценки, он не позволяет сравнивать оценки. Да много чего еще!
Но главное все-таки люди. В отличии от классики в нашем случае "Нет человека - есть проблемы"!
Приветствую, Александр!
Ой....надо же. А я думала для всех доступно. Но всё равно, это нереально отказаться от предварительной оценки. Получается, что те малочисленные участники ещё и будут наказаны пониженной итоговой оценкой. Несправедливо))
А что касается отсутствия активности кураторов...Вот летний сезон отпусков и дач закончится и должны подтянуться...надеюсь)))
Ещё раз, Александр - оценки, выставленные при распределении, учитываются в общей сумме рейтинга снимка...
Про пятьсот баллов было написано с учётом давних реалий, до перехода на новую платформу, когда по-другому баллы считались...
А Куратором быть необязательно, можно просто почитать про начисление рейтинга - fotokonkurs.ru/rating
Про вес предварительных оценок - в каждом Раунде свой счёт, потом всё суммируется...
Я тут подумал, что отличает хорошего фотографа от плохого? Оказывается фоторейтинг или что-то другое?