5 - за моё видение фотографии, как таковой. Моя оценка (моё видение) отброшено автоматически, так что Вам и волноваться не о чем. Остальное, как скажет народ...Кто-то может посчитать это верхом фотоискусства, кто-то наоборот, как я будет рассуждать...успехов Вам!
Если разобрать по косточкам, то
1. Никогда не считал наличие мусора, пятен, "засиженность мухами" украшением фотографии, даже если это стилизация под старинную фотографию. Сюжет "засиженности" не требовал
2. Муть и нечеткость тоже не отношу к фотографическим плюсам, если это не требуется по сюжету.
3. Излишнюю централизацию ГЛАВНОГО ОБЪЕКТА тоже не считаю достоинством композиции.
4. Остальное по "мелочам"
Наталья Я (megora)
/ Как раньше
/
Фонарный столб
/ Зелёная группа
/ Выбыла в Первом раунде
Игорь, 5-то за что, за текстурки?
5 - за моё видение фотографии, как таковой. Моя оценка (моё видение) отброшено автоматически, так что Вам и волноваться не о чем. Остальное, как скажет народ...Кто-то может посчитать это верхом фотоискусства, кто-то наоборот, как я будет рассуждать...успехов Вам!
Мне интересно лично Ваше мнение, поэтому и спрашиваю Вас, почему 5. Неважно, что отбросилась.
Сколько людей, столько и мнений. Так что, не огорчайтесь на моё видение... :))
Игорь, я не огорчаюсь ни грамма. Просто хочу понять что не так.
Если разобрать по косточкам, то
1. Никогда не считал наличие мусора, пятен, "засиженность мухами" украшением фотографии, даже если это стилизация под старинную фотографию. Сюжет "засиженности" не требовал
2. Муть и нечеткость тоже не отношу к фотографическим плюсам, если это не требуется по сюжету.
3. Излишнюю централизацию ГЛАВНОГО ОБЪЕКТА тоже не считаю достоинством композиции.
4. Остальное по "мелочам"
Всё принимается, но я смотрю как бы через стекло, через которое туда обычно смотрю и так гораздо красивше чем на исходнике. За Ваше мнение спсибо:)