не люблю жертвовать идеей фото ради конкурсов и прочей временной шелухи. можно было откадрировать под средний формат, но я этого делать не стал. На фото есть рисунок на небе, он красивей цветуёчков( на мой взгляд)
не жалейте))))одна часть фото врят ли может существовать без другой. За вашими руками теряются ваши ноги? Рисунок неба тоже достоин внимания. Именно к небу и тянутся все сады на земле))
обработкой является и переформатирование из рава в jpg. Я полагал мы обсуждаем HDR обработку. Динамический диапазон неба не изменялся. это 3 склеенных фото на одном небо, на втором солнце, на третьем листва. Обработанное небо носит всегда немного апокалиптический характер. Здесь просто облачка, такие висят каждый день в небе
"переформатирование из рава в jpg."-раньше это называлось конвертацией.
"Динамический диапазон неба не изменялся"-странно,полное ощущуние переХДРа.Неестественно-плоское получилось (и клонированное местами-заметно).
Да и ладно,главное- Вам нравится.
раньше это называлось конвертацией - в процессе этой конвертации я обычно меняю баланс белого, цветовую температуру и выполняю цветокоррекцию. У вас это просто конвертация. Бывает.
полное ощущуние переХДРа - Бывает.
Неестественно-плоское получилось - честно говоря фото сделано для проверки нового полярика, (полярик офигенный бликов мало, небо синее, контровой держит)
"в процессе этой конвертации я обычно меняю баланс белого, цветовую температуру и выполняю цветокоррекцию"-т.е. корректируете настройки камеры-нормальные действия.Называйте их как хотите.
Только так и не понял.Это " совмещение экспозиций" или "это 3 склеенных фото"?
И,для любопытства,можно ли будет попросить РАВ -исходник неба (после отмены анонимности).Очень интересно стало.
Зачем? Может лучше потратить время на фотографирование? Уверяю Вас мы общались ранее, я сожалел что Вы отвечая на мой вопрос потратили время на поиск исходников)))) Фото - проще некуда, славно только техническим приёмом, солнце со звёздочками в кадре. Сделано 3 кадра с вилкой 3. На одном цветуёчки, на втором звезда, на третьем всего понемножку. Совмещаем маской, закрашиваем блики (их было мало) темним небо, синий раскручиваем, выборочно шарпеним, ресайз и вуаля.
вариант 2: фотоматикс, совмещение, маска, закрашивание бликов, темним небо, выборочно шарпеним, ресайз. В любом случае листики движутся во время эксповилки и если использовать только фотоматикс то получится мазня. Поэтому в данном случае возможно только механическое совмещение экспозиций (не путать с методом обработки в фотоматиксе)
Зачем столько лишних действий?))
Вариант3 (без "механики").Загружаем РАВ в ф.матикс (или сначала извлекаем из него брекет с нужной вилкой),делаем ХДР.В ФШ (или подобном) колдуем над результатом.(Небо не шарпим!) ))
Ладно,проехали.
Очевидно необходимо пояснить позицию автора. В данном контексте автор размышлял о первичности и вторичности процесса цветения растений вообще и плодовых деревьев в частности. Автор не ставил перед собой непосредственной цели подчеркнуть красоту каждого отдельного цветка или группы цветков. Автор пытался рассказать историю. Почему происходит цветение, каков процесс работы пигментов растений с помощью которых осуществляется процесс фотосинтеза, какую роль в этом процессе играет звезда по имени солнце и где она расположена. ( удивительно, но звёзды существуют не только под комментариями к фотографиями, но и ещё кое где) Так вот кое где, это где? Ответ на этот вопрос можно получить посмотрев на верхнюю часть кадра. Вы пишите неба много? Возможно. Но что было бы без него?
Александр (potapov)
/ неба синь
/
Один раз в год сады цветут
/ Зелёная группа
/ Выбыла в Первом раунде
На вашей фотографии два самостоятельных кадра, капитан вы видимо сам не решили что здесь главное а чем можно пожертвовать.
не люблю жертвовать идеей фото ради конкурсов и прочей временной шелухи. можно было откадрировать под средний формат, но я этого делать не стал. На фото есть рисунок на небе, он красивей цветуёчков( на мой взгляд)
Невозможно объять необъятное.
Ищите, и найдете; стучите, и отворят вам.
За неба синью потерялся цветущий сад... жаль...
не жалейте))))одна часть фото врят ли может существовать без другой. За вашими руками теряются ваши ноги? Рисунок неба тоже достоин внимания. Именно к небу и тянутся все сады на земле))
Для суперконтрового света результат очень неплохой.Но небо переХДРено,потому и отвлекает.
вы полагаете оно должно быть более бесцветным?
Нет,цвет нормальный.Но очень контрастные облака.Небо, может, не стоило подвергать обработке?
я его и не подвергал обработке)))) это совмещение экспозиций))
"совмещение экспозиций"-т.е. ХДР-расширили ДД,что является обработкой.
обработкой является и переформатирование из рава в jpg. Я полагал мы обсуждаем HDR обработку. Динамический диапазон неба не изменялся. это 3 склеенных фото на одном небо, на втором солнце, на третьем листва. Обработанное небо носит всегда немного апокалиптический характер. Здесь просто облачка, такие висят каждый день в небе
"переформатирование из рава в jpg."-раньше это называлось конвертацией.
"Динамический диапазон неба не изменялся"-странно,полное ощущуние переХДРа.Неестественно-плоское получилось (и клонированное местами-заметно).
Да и ладно,главное- Вам нравится.
раньше это называлось конвертацией - в процессе этой конвертации я обычно меняю баланс белого, цветовую температуру и выполняю цветокоррекцию. У вас это просто конвертация. Бывает.
полное ощущуние переХДРа - Бывает.
Неестественно-плоское получилось - честно говоря фото сделано для проверки нового полярика, (полярик офигенный бликов мало, небо синее, контровой держит)
"в процессе этой конвертации я обычно меняю баланс белого, цветовую температуру и выполняю цветокоррекцию"-т.е. корректируете настройки камеры-нормальные действия.Называйте их как хотите.
Только так и не понял.Это " совмещение экспозиций" или "это 3 склеенных фото"?
И,для любопытства,можно ли будет попросить РАВ -исходник неба (после отмены анонимности).Очень интересно стало.
Зачем? Может лучше потратить время на фотографирование? Уверяю Вас мы общались ранее, я сожалел что Вы отвечая на мой вопрос потратили время на поиск исходников)))) Фото - проще некуда, славно только техническим приёмом, солнце со звёздочками в кадре. Сделано 3 кадра с вилкой 3. На одном цветуёчки, на втором звезда, на третьем всего понемножку. Совмещаем маской, закрашиваем блики (их было мало) темним небо, синий раскручиваем, выборочно шарпеним, ресайз и вуаля.
вариант 2: фотоматикс, совмещение, маска, закрашивание бликов, темним небо, выборочно шарпеним, ресайз. В любом случае листики движутся во время эксповилки и если использовать только фотоматикс то получится мазня. Поэтому в данном случае возможно только механическое совмещение экспозиций (не путать с методом обработки в фотоматиксе)
Зачем столько лишних действий?))
Вариант3 (без "механики").Загружаем РАВ в ф.матикс (или сначала извлекаем из него брекет с нужной вилкой),делаем ХДР.В ФШ (или подобном) колдуем над результатом.(Небо не шарпим!) ))
Ладно,проехали.
четно говоря результат в фотоматиксе получился не айс, и было принято решение не искать настройки, а просто совместить по старинке. Небо не шарпеним))
Очевидно необходимо пояснить позицию автора. В данном контексте автор размышлял о первичности и вторичности процесса цветения растений вообще и плодовых деревьев в частности. Автор не ставил перед собой непосредственной цели подчеркнуть красоту каждого отдельного цветка или группы цветков. Автор пытался рассказать историю. Почему происходит цветение, каков процесс работы пигментов растений с помощью которых осуществляется процесс фотосинтеза, какую роль в этом процессе играет звезда по имени солнце и где она расположена. ( удивительно, но звёзды существуют не только под комментариями к фотографиями, но и ещё кое где) Так вот кое где, это где? Ответ на этот вопрос можно получить посмотрев на верхнюю часть кадра. Вы пишите неба много? Возможно. Но что было бы без него?
Вам мои звездочки.