согласен, ритм получился не совсем равномерный (это если с дотошностью измерить расстояние между деревьями), но мы ведь здесь не математикой занимаемся, правда?:)
против математики совсем ничего не имею, но в сочетании с фотографией (да и любым другим искусством) она только мешает - искусство невозможно измерить какими бы то ни было математическими категориями:)
Капитан, зачем апеллировать к другим фотографиям на конкурсе? Это ДРУГИЕ работы :) Тем более, что на мой взгляд в половине этих фотографий ритм аналогично крайне спорный.
А про лошадей скажу: Представьте себе этих же лошадей, но на абсолютно однотонном фоне - фото моментально перестанет выглядеть ритмично, а лошади будет смотреться просто неупорядоченной массой темных пятен.
Не хотите примеров из этого конкурса, тогда приведу вам ссылку, которую оставила Виктория под тем же фото с лошадками art-blog.su/post99559239/ - в большинстве приведенных там примеров на первый взгляд ритма тоже нет (а на некоторых я вообще не увидел такового даже после долгого разглядывания), однако же все это - примеры ритма в изобразительном искусстве:)
Вот кстати цитата оттуда: "ритм — это упорядоченность, чередование каких-либо элементов, происходящее с определённой последовательностью, частотой" - как видите, ничего про точность и тождество формы этих элементов, а также одинаковое расстояние между ними не сказано:)
ЗЫ. Представил лошадей на однотонном фоне... мнение о наличии ритма не изменилось:)
Я не думаю, что создатель "Последнего дня Помпеи" задумывался о ритме, именно как о ритме. Скорее его задача была изобразить хаос. Для некоторых это частный случай ритма и с этим спорить трудно, конечно. А вот определение очень правильное. А теперь посмотрим на лесополосу на вашем снимке:
1) там есть последовательность, это бесспорно.
2) там нет упорядоченности - стволы деревьев очень сильно по разному наклонены к земле и направление наклона разное
3) там нет определенной частоты. Расстояние между деревьями, даже на глаз, далеко не одинаковое от дерева к дереву.
Таким образом 2 из трех признаков ритма не выполнены. Надо сказать рабочим, чтобы более ритмично деревья сажали ;)
:))) Боюсь, вы не совсем верно истолковали это определение:) Здесь имелось ввиду, что ритм - это упорядоченность ИЛИ чередование элементов, происходящее с определенной последовательностью ИЛИ частотой. Другими словами должно выполнятся одно из двух условий в обоих случаях:
1. Упорядоченность ИЛИ чередование
2. Последовательность ИЛИ частота
Так вот, если критериям упорядоченности и частоты данный случай может и не соответствует, то вот чередование и последовательность (то есть чередование с определенной последовательностью) - налицо:)
Почему же, смысл как раз в том, что может выполнятся одно из двух условий в каждом случае. Например, если взять первый случай, то нетрудно заметить, что упорядоченность есть частный случай чередования (то есть чередование может быть упорядоченным ИЛИ неупорядоченным), а чередование, исходя из того же определения, в любом случае создает ритм, независимо от того, упорядоченное оно или нет... То же самое можно сказать и о втором случае: частота есть частный случай последовательности... И если обобщить, то можно сказать, что "упорядоченность, происходящая с определенной частотой" есть частный случай "чередования, происходящего с определенной последовательностью" - и вот этому, более общему (то есть менее строгому) определению ритма, и подчиняется данное фото ;)
Например здесь fotokonkurs.ru/photo/195017 и обьекты разные по размеру, и расстояние между ними не одинаковое, но то, что ритм присутствует - сомнению не подлежит..)
А мне кажется, что и в лошадках и на этом фото ритм задают не вертикальные и горизонтальные полосы, а пятна. Здесь это листья деревьев. А вертикальность стволов подчеркивает эту "пятнистость". Но я не очень в этом разбираюсь. ИМХО
Не совсем так... в вопросе ритма в изобразительном искусстве главное, чтобы обьекты, создающие ритм, были КАЧЕСТВЕННО похожи друг на друга (и совсем необязательно точь в точь одинаковые), то есть если это лошади, то не обязательно, чтобы они все до единой стояли в одинаковых позах - здесь гораздо важнее сам факт, что это лошади, а не слоны в перемешку с обезьянами, жирафами, коровами, бегемотами и т.п. То же самое касается расстояний между обьектами - тут важен сам факт чередования обьектов, то есть наличие некоторых пространственных интервалов между ними... действительно, не бегать же с линейкой при разглядывании фотографий:)
Как правильно заметили выше здесь ритмы прячутся в неравномерности - слишком разные всё же деревья и расположены не слишком равномерно. И хоть угадать их можно, но нужно именно угадывать.
По моему ощущению здесь больше, чем просто технический ритм. Если можно почувствовать ритм через напряжение, которое передается через ожидание того, что вот-вот что-то случится в природе, то я назвала бы это ритмом ожидания...
Vladimir (observer)
/ Ожидание
/
Ритм в фотографии (любители)
/ Зелёная группа
/ Выбыла в Первом раунде
Приятно глазу после голой архитектуры!)***
сложно не согласиться:)
ИМХО, пейзаж очень классный, но ритма совсем не видно :(
ну кагбэ деревья создают ритм, или я чего то не понимаю?
Деревья бы создавали ритм, если бы их стволы были одной формы и на одинаковом расстоянии друг от друга.
согласен, ритм получился не совсем равномерный (это если с дотошностью измерить расстояние между деревьями), но мы ведь здесь не математикой занимаемся, правда?:)
Математика не такая уж плохая наука ;) А то так каждый хаос можно будет считать ритмом ;)
против математики совсем ничего не имею, но в сочетании с фотографией (да и любым другим искусством) она только мешает - искусство невозможно измерить какими бы то ни было математическими категориями:)
Измерить нельзя. Описать можно ;)
ну тогда, если не мерить, то расстояние между деревьями можно считать приблизительно одинаковым:)
Ага, если поллитра выпить ;)))) А для невооруженного взгляда, ИМХО, этот ритм немного неритмичен ;)
...неравномерный - да, но ведь в условиях и не требовалось именно равномерного ритма, вот наглядные примеры неравномерных ритмов:
www.fotokonkurs.ru/photo/195017 (как по мне в первую очередь ритм здесь именно в лошадях, а потом уже в ГОРАЗДО меньшей степени бросающиеся в глаза ритмы горизонтальных полос травы и вертикалей деревьев)
www.fotokonkurs.ru/photo/194786
www.fotokonkurs.ru/photo/194583
www.fotokonkurs.ru/photo/195023
www.fotokonkurs.ru/photo/195103
Капитан, зачем апеллировать к другим фотографиям на конкурсе? Это ДРУГИЕ работы :) Тем более, что на мой взгляд в половине этих фотографий ритм аналогично крайне спорный.
А про лошадей скажу: Представьте себе этих же лошадей, но на абсолютно однотонном фоне - фото моментально перестанет выглядеть ритмично, а лошади будет смотреться просто неупорядоченной массой темных пятен.
Не хотите примеров из этого конкурса, тогда приведу вам ссылку, которую оставила Виктория под тем же фото с лошадками art-blog.su/post99559239/ - в большинстве приведенных там примеров на первый взгляд ритма тоже нет (а на некоторых я вообще не увидел такового даже после долгого разглядывания), однако же все это - примеры ритма в изобразительном искусстве:)
Вот кстати цитата оттуда: "ритм — это упорядоченность, чередование каких-либо элементов, происходящее с определённой последовательностью, частотой" - как видите, ничего про точность и тождество формы этих элементов, а также одинаковое расстояние между ними не сказано:)
ЗЫ. Представил лошадей на однотонном фоне... мнение о наличии ритма не изменилось:)
Я не думаю, что создатель "Последнего дня Помпеи" задумывался о ритме, именно как о ритме. Скорее его задача была изобразить хаос. Для некоторых это частный случай ритма и с этим спорить трудно, конечно. А вот определение очень правильное. А теперь посмотрим на лесополосу на вашем снимке:
1) там есть последовательность, это бесспорно.
2) там нет упорядоченности - стволы деревьев очень сильно по разному наклонены к земле и направление наклона разное
3) там нет определенной частоты. Расстояние между деревьями, даже на глаз, далеко не одинаковое от дерева к дереву.
Таким образом 2 из трех признаков ритма не выполнены. Надо сказать рабочим, чтобы более ритмично деревья сажали ;)
:))) Боюсь, вы не совсем верно истолковали это определение:) Здесь имелось ввиду, что ритм - это упорядоченность ИЛИ чередование элементов, происходящее с определенной последовательностью ИЛИ частотой. Другими словами должно выполнятся одно из двух условий в обоих случаях:
1. Упорядоченность ИЛИ чередование
2. Последовательность ИЛИ частота
Так вот, если критериям упорядоченности и частоты данный случай может и не соответствует, то вот чередование и последовательность (то есть чередование с определенной последовательностью) - налицо:)
Долго искала, но не нашла в определении предлога "ИЛИ" ;)
По смыслу там должно стоять определенно "И".
Почему же, смысл как раз в том, что может выполнятся одно из двух условий в каждом случае. Например, если взять первый случай, то нетрудно заметить, что упорядоченность есть частный случай чередования (то есть чередование может быть упорядоченным ИЛИ неупорядоченным), а чередование, исходя из того же определения, в любом случае создает ритм, независимо от того, упорядоченное оно или нет... То же самое можно сказать и о втором случае: частота есть частный случай последовательности... И если обобщить, то можно сказать, что "упорядоченность, происходящая с определенной частотой" есть частный случай "чередования, происходящего с определенной последовательностью" - и вот этому, более общему (то есть менее строгому) определению ритма, и подчиняется данное фото ;)
Например здесь fotokonkurs.ru/photo/195017 и обьекты разные по размеру, и расстояние между ними не одинаковое, но то, что ритм присутствует - сомнению не подлежит..)
Лошадки разные не все :))))
Тут ритм не в лошадях. Тут ритм задают горизонтальные полосы травы и вертикали деревьев на ЗП.
пейзаж неплохой,согласна,и сочетание цветов привлекательное
Мне кажется с контрастностью и насыщенностью пребор. В целом понравилось.
пожалуй да, поэтому и не в красной наверно:)
А мне кажется, что и в лошадках и на этом фото ритм задают не вертикальные и горизонтальные полосы, а пятна. Здесь это листья деревьев. А вертикальность стволов подчеркивает эту "пятнистость". Но я не очень в этом разбираюсь. ИМХО
Не совсем так... в вопросе ритма в изобразительном искусстве главное, чтобы обьекты, создающие ритм, были КАЧЕСТВЕННО похожи друг на друга (и совсем необязательно точь в точь одинаковые), то есть если это лошади, то не обязательно, чтобы они все до единой стояли в одинаковых позах - здесь гораздо важнее сам факт, что это лошади, а не слоны в перемешку с обезьянами, жирафами, коровами, бегемотами и т.п. То же самое касается расстояний между обьектами - тут важен сам факт чередования обьектов, то есть наличие некоторых пространственных интервалов между ними... действительно, не бегать же с линейкой при разглядывании фотографий:)
Ритма нет ((
Вы полностью уверены, что это достоверная информация?:) Может вас дезинформировали?:)
Как правильно заметили выше здесь ритмы прячутся в неравномерности - слишком разные всё же деревья и расположены не слишком равномерно. И хоть угадать их можно, но нужно именно угадывать.
Все это так конечно, только есть одно "но" - для ритма совсем необязательна равномерность, ритмы вполне могут быть и неравномерными;)
Хорошая работа! Удачи Вам на конкурсе!
Нравится Ваша работа!
По моему ощущению здесь больше, чем просто технический ритм. Если можно почувствовать ритм через напряжение, которое передается через ожидание того, что вот-вот что-то случится в природе, то я назвала бы это ритмом ожидания...