А я не питал никогда иллюзий, что женщина здесь может увидеть суть...:) Снимок обращен к мужской части сайта.
Например, в очаровательных кошечках, которыми восхищается в основном женская половина сайта, я тоже вижу мало сути, хотя мне это не мешает понимать, почему кошечки вызывают восторг у определенной части сайтовцев...:)
зря потешаетесь над половой принадлежностью, т.к. это выставляет только вас в дурном свете и никого другого, а в снимке в этом нет никакой сути, возможно, тут и есть некая мысль, но, она из разряда лежащих на поверхности истин, и если вы хотите ее за уши притянуть к неграмотно сделанной фотографии, то,в принципе, экспириенса это вам не добавит, как фотографу, по крайней мере, возможно, как пиарщику или, как продавцу...
Боже упаси, потешаться над половой принадлежностью. Да и женщина на снимке не выглядит такой, над которой можно потешаться.
Или, если я мало вижу сути в очаровательных кошечках, то это потеха над женщинами? Что за ерунда.
А на счет больных точек "неграмотно сделанной фотографии" я послушаю с огромным удовольствием
а вы считаете плоскую картинку технически грамотной фотографией?)) меня не надо слушать, надо книжки почитать)
и речь даже не об этом, а том, что фотография данная не несет эмоциональной, психологической, информативной, смысловой и к.-л. другой нагрузки)
Кому несёт нагрузку, а кому не несёт. Об этом сказано выше и это больше относится к философии.
А на счет "плоской картинки" я ничего не понял и из книжки, неизвестно какой, мало что выужу. Поэтому отвечать вопросом на просьбу, это все-равно, что воду в ступе толочь.:)
Такой сюжет женщины почему-то не любят, и напрасно!
Иногда стоит посмотреть на себя взглядом противоположного пола...:)
Не удивительно, что за эту фотографию голосуют исключительно настоящие мужчины. Они сразу схватывают суть снимка...:)
не поделитесь сутью?))
Такой сутью мужчины ни с кем не делятся. Тем более, с противоположным полом
да уж..
НО!
без объяснения сути данного снимка, хорошего пиара не получится( может, вы постараетесь? не зря же начали разговор тут с самим собой)
Нет, это разговор не с самим собой, а с определенной частью зрителей.
Пиар? Это вряд ли, так как снимок слишком отстал от впереди несущихся.
фразу можно было бы закончить на словах: снимок слишком отстал...
как говорится, - нету ручек - нету кекса, в смысле, нету сути - нету снимка)
А я не питал никогда иллюзий, что женщина здесь может увидеть суть...:) Снимок обращен к мужской части сайта.
Например, в очаровательных кошечках, которыми восхищается в основном женская половина сайта, я тоже вижу мало сути, хотя мне это не мешает понимать, почему кошечки вызывают восторг у определенной части сайтовцев...:)
зря потешаетесь над половой принадлежностью, т.к. это выставляет только вас в дурном свете и никого другого, а в снимке в этом нет никакой сути, возможно, тут и есть некая мысль, но, она из разряда лежащих на поверхности истин, и если вы хотите ее за уши притянуть к неграмотно сделанной фотографии, то,в принципе, экспириенса это вам не добавит, как фотографу, по крайней мере, возможно, как пиарщику или, как продавцу...
Боже упаси, потешаться над половой принадлежностью. Да и женщина на снимке не выглядит такой, над которой можно потешаться.
Или, если я мало вижу сути в очаровательных кошечках, то это потеха над женщинами? Что за ерунда.
А на счет больных точек "неграмотно сделанной фотографии" я послушаю с огромным удовольствием
а вы считаете плоскую картинку технически грамотной фотографией?)) меня не надо слушать, надо книжки почитать)
и речь даже не об этом, а том, что фотография данная не несет эмоциональной, психологической, информативной, смысловой и к.-л. другой нагрузки)
Кому несёт нагрузку, а кому не несёт. Об этом сказано выше и это больше относится к философии.
А на счет "плоской картинки" я ничего не понял и из книжки, неизвестно какой, мало что выужу. Поэтому отвечать вопросом на просьбу, это все-равно, что воду в ступе толочь.:)