)))) судя по тому, что верх кадра разнится с низом, бб, как таковой, ни причем))
хотя, именно бб и разнится по температуре, поэтому, все-таки, "причем", Константин, наверное, это имел в виду))
Не разнится.)) Просто при "правильном" ББ снимок чуть-чуть теплее.Но "правильный" ББ-это аппартный фактор.Он тупо берет белую точку,и от неё "пляшет".Но тени были синеватые,а не сероватые,как удтверждает некто аппаратный ББ. ))
дневная тень у снега, всегда - синева, это правда, но Константин же, ничего не сказал против, а заметил, что слегка бы подправил ( при этом он не сказал, что при съемке)))),и, при этом, допустил, что это может быть задумкой))) не воспринимайте в отрицание, ничего плохого он не сказал))
"ничего плохого он не сказал))"-а кто говорит,что плохо?Просто спросил,чем ББ не устроил (с улыбочкой причем! вот с такой)) ),и куда как ни в синеву (в данном случае) уходить снегу. Это не "наезды",это любопытство.))
это разговор о режиме бб "облачно", что даже в ясный солнечный день, этот режим не портит, а улучшает цветопередачу))) хотя, конечно, зависит и от других настроек камеры, впрочем, как и от самой камеры))
не понимаю к чему этот разговор))) к сравнению результатов? к сравнению методов обработки? если кадр не нуждается в последующей обработке, которую может предложить рав-конвертор, им пользоваться не целесообразно. Вот и весь разговор)))))))) каждый выбирает то, что ему удобно, к чему привык, что умеет и знает или, то, чему хочет научиться))
Здесь я вижу псевдо HDR эффект применен, при его применение всегда цвета задираются, в идеале конечно надо делать слои и там где задирание цвета не уместно уменьшать насыщенность, но видимо автору было лень возиться и он просто нажал кнопочку и получил то что мы видим, и в общем то это личное дело автора, удивляет другое, почему работа в красной группе???
Вообще в красной группе заметил много перешарпа, куда смотрели на оценке?
"почему работа в красной группе???
Вообще в красной группе заметил много перешарпа, куда смотрели на оценке?"-это не ко мне.
Что касается остального:"Здесь я вижу" и далее .Неправильно видите,ошибочно рассуждаете о действиях автора.
1.Это не псевдо ХДР,один из слоев- настоящий ХДР.
2.Задирание цветов не наблюдаю (сообщите параметры "задиристости",поткуда "плясать"?),всё в естественной гамме,без "пере".
3."видимо автору было лень возиться и он просто нажал кнопочку "-БРЕД! ))
Если бы вы без иронии просто попросили объяснить или показать, то я бы так и сделал, но вы сразу начали ерничать. К тому же нужен исходник, что бы сделать все правильно, исправить ЭТО уже намного сложнее
Ерничать?Ирония?Да где?Ответил на Ваши безаппеляционные домыслы типа " видимо автору было лень " и т.д.
"попросили объяснить или показать"-мне ничего объяснять и показывать не надо,это надо "наивной публике" (не знаю кто это,но Вы ,видимо, в курсе).
"нужен исходник"-для поправить ББ достаточно представленной версии.если не знаете КАК,могу научить.Потом.Если захотите.
В данном случае ББ не решит вопрос, вы пишите что это HDR, если это настоящий , а не псевдо, то фотография состоит из трех кадров и ошибка допущена при сведении кадров, и ББ тут не исправит ситуацию, так как он повлияет на всю фотографию, а исправлять надо только снег.
Продолжайте ерничать, успехов .....
Продолжаю:
" ББ не решит вопрос"-действительно не решит,ибо решать нечего.ББ в норме.Тут с Вами согласен.
"фотография состоит из трех кадров"-достаточно одного РАВ.
"ошибка допущена при сведении кадров"-даже если были бы кадры брекета,то допустить ошибку по ББ практически НЕВОЗМОЖНО (если только не умышленно).
"исправлять надо только снег."-не надо! Снег находится в одной гамме со всем снимком."Исправив" его отдельно, мы нарушим тот самый ББ
Ответный совет: Учите матчасть,успехов!
дядяВася (vasiliy-v)
/ Матр
/
Старый двор (профи)
/ Зелёная группа
/ Выбыла в Первом раунде
Может быть Март?**
Наверняка))
Я бы ББ подправил, если это конечно не авторская задумка
Чем ББ не уогдил? )) Холодно,сумерки.Так и было по моим ощущуниям.
У меня весь снег в синеву уходит
А куда ему ещё уходить?
ну, снег же холодный)))))
правда, небо на снимке теплее, и облака говорят о том, что солнце есть))
Солнце только чуть поднялось.ЗА домом.Т.е. двор ещё фактически в сумерках.
по идее, в тени так и должно быть, просто, контраст, обычно (или точнее, привычный взгляду))) не такой сильный)
Конечно не такой,для того и подвытянул,для смотрибельности.Но при чем тут ББ?
)))) судя по тому, что верх кадра разнится с низом, бб, как таковой, ни причем))
хотя, именно бб и разнится по температуре, поэтому, все-таки, "причем", Константин, наверное, это имел в виду))
Не разнится.)) Просто при "правильном" ББ снимок чуть-чуть теплее.Но "правильный" ББ-это аппартный фактор.Он тупо берет белую точку,и от неё "пляшет".Но тени были синеватые,а не сероватые,как удтверждает некто аппаратный ББ. ))
дневная тень у снега, всегда - синева, это правда, но Константин же, ничего не сказал против, а заметил, что слегка бы подправил ( при этом он не сказал, что при съемке)))),и, при этом, допустил, что это может быть задумкой))) не воспринимайте в отрицание, ничего плохого он не сказал))
"ничего плохого он не сказал))"-а кто говорит,что плохо?Просто спросил,чем ББ не устроил (с улыбочкой причем! вот с такой)) ),и куда как ни в синеву (в данном случае) уходить снегу. Это не "наезды",это любопытство.))
ну и хорошо))
как написал один очень профессиональный фотограф, что он всегда фотографирует на "Облачно" .....
:)))) всегда!))) (почти, иногда все-таки не получается сделать это уместным))
этого ему ещё не доказали, что не уместно :)
он сам видит))
Ребята,видимо я что-то пропустил...
это разговор о режиме бб "облачно", что даже в ясный солнечный день, этот режим не портит, а улучшает цветопередачу))) хотя, конечно, зависит и от других настроек камеры, впрочем, как и от самой камеры))
А-а-а.... Я в РАВ снимаю,не в курсе режимов.)))
Буду знать.
ааа))) да ну этот рав, тока время отнимает при загрузке-выгрузке))) кайф съемки в самом процессе съемки)))))) (по мне,если))
Если результат не важен, то можно и флешку\плёнку не вставлять в аппарат.
можно и голову не включать, если результат не важен))
Если важен только процесс, а голову не включать, то о результате лучше и не думать.
не понимаю к чему этот разговор))) к сравнению результатов? к сравнению методов обработки? если кадр не нуждается в последующей обработке, которую может предложить рав-конвертор, им пользоваться не целесообразно. Вот и весь разговор)))))))) каждый выбирает то, что ему удобно, к чему привык, что умеет и знает или, то, чему хочет научиться))
Если кадр стоит того чтобы его делать, то он стоит того, чтобы его делать наилучшим образом. Если нет, то нет
он стоит того, что бы им насладиться при съемке)
fotokonkurs.ru/photo/205929
"голову не включать"- это режим такой? На колесике камеры есть символ с головой-это тот?
да, режим на перманенте))) удобно в любой ситуации, особенно пользуется популярностью при написании комментариев))
Кайф от процесса съемки,кайф от загрузки-выгрузки,кайф от конвертации. У меня кайфа в три раза больше!!!
Здесь я вижу псевдо HDR эффект применен, при его применение всегда цвета задираются, в идеале конечно надо делать слои и там где задирание цвета не уместно уменьшать насыщенность, но видимо автору было лень возиться и он просто нажал кнопочку и получил то что мы видим, и в общем то это личное дело автора, удивляет другое, почему работа в красной группе???
Вообще в красной группе заметил много перешарпа, куда смотрели на оценке?
"почему работа в красной группе???
Вообще в красной группе заметил много перешарпа, куда смотрели на оценке?"-это не ко мне.
Что касается остального:"Здесь я вижу" и далее .Неправильно видите,ошибочно рассуждаете о действиях автора.
1.Это не псевдо ХДР,один из слоев- настоящий ХДР.
2.Задирание цветов не наблюдаю (сообщите параметры "задиристости",поткуда "плясать"?),всё в естественной гамме,без "пере".
3."видимо автору было лень возиться и он просто нажал кнопочку "-БРЕД! ))
Ну ну.... оставьте свой бред для более наивной публики :)
Почему бы Вам,продвинутому,не показать для наивных КАК надо? Сделайте правильный цвет.
Если бы вы без иронии просто попросили объяснить или показать, то я бы так и сделал, но вы сразу начали ерничать. К тому же нужен исходник, что бы сделать все правильно, исправить ЭТО уже намного сложнее
Ерничать?Ирония?Да где?Ответил на Ваши безаппеляционные домыслы типа " видимо автору было лень " и т.д.
"попросили объяснить или показать"-мне ничего объяснять и показывать не надо,это надо "наивной публике" (не знаю кто это,но Вы ,видимо, в курсе).
"нужен исходник"-для поправить ББ достаточно представленной версии.если не знаете КАК,могу научить.Потом.Если захотите.
В данном случае ББ не решит вопрос, вы пишите что это HDR, если это настоящий , а не псевдо, то фотография состоит из трех кадров и ошибка допущена при сведении кадров, и ББ тут не исправит ситуацию, так как он повлияет на всю фотографию, а исправлять надо только снег.
Продолжайте ерничать, успехов .....
Продолжаю:
" ББ не решит вопрос"-действительно не решит,ибо решать нечего.ББ в норме.Тут с Вами согласен.
"фотография состоит из трех кадров"-достаточно одного РАВ.
"ошибка допущена при сведении кадров"-даже если были бы кадры брекета,то допустить ошибку по ББ практически НЕВОЗМОЖНО (если только не умышленно).
"исправлять надо только снег."-не надо! Снег находится в одной гамме со всем снимком."Исправив" его отдельно, мы нарушим тот самый ББ
Ответный совет: Учите матчасть,успехов!
Теперь уже Матр ))) Из песни слова не выкинешь))
Нравится снимок!!!