Наложение текстурки выполнено небрежно, она наложена по всему кадру, к тому же она тут на мой взгляд неуместна, но фотография в красной группе, товарищи оценщики продолжают оценивать с закрытыми глазами, при этом не забывая критиковать экспертов за медлительность, а начинать надо с себя
а про завал горизонта действительно тут лучше помолчать ведь его нет :))))
есть естестественный уклон в горку основной части снимка, но вертикали линий слева вполне выверены...
Толик посмотрите на водосточную трубу слева и на край кадра, а справа можете посмотреть на опоры навеса и их наклон по отношению к краю кадра.....и после этого вы по прежнему утверждаете что завала нет?
водосточная труба вполне может быть невертикальна, ржава и едва держаться...
я ориентировался на фонарь, трубу на крыше, окна в торцевой стене, ограждение парапета подземного перехода, осанку людей...
дальше торцевой стены смотреть смысла нет, дом (и опоры навеса тоже) уходят под уклон горки
ИТОГО: "...и после этого я по прежнему утверждаю, что завала нет" :))))
при этом я лицо независимое, в оценщиках этого снимка не состою :))
вернитесь на землю, мир вокруг - не паркет!
русским по белому написано про навес, но вы слышите только себя :(
неужели все неровности почвы на фото надо закатать под ровное поле только чтобы Бармалею вдруг не показалось чего-нибудь крамольного?
я криминала на этом снимке с горизонтом не вижу, а ясно вижу улочку, уходящую с площади вниз
автору недостатком снимка лично мне увиделся не уместившийся снизу постамент. его вполне можно было не цеплять границей снизу за счет неба сверху
Вот....я бы посмотрел на угол дома, на проёмы в окнах....Ну и ляпнул - возможно, малость, ну совсем чуть-чуть что то есть с вертикалью...Но на общую картину скульптурной композиции это не особо влияет... Ну в Красной, на количество звёзд от зрителя это не влияет...смотрим мы всё же на фотографию а не в какую её оценили оценьщики...имхо...:))
Вы видимо плохо знакомы с основами строительства, когда строят что либо на уклоне, то вертикали конструкции устанавливают по отвесу, и каким бы не был уклон, вертикали должны быть СТРОГО вертикальны, это правило касается всех строений и конструкций, начиная от трамвайной остановки и заканчивая небоскребом,иначе это строение долго не протянет.
Так что наклон который мы видим в кадре не может иметь места в действительности, он вызван либо наклоном фото камеры во время съемки, либо искажением перспективы (дисторсией) если фотографию делали широкоугольным объективом. В любом из этих случаев этот дефект надо было убрать при обработке, так как здесь, в отличие от съемки фишаем, когда искажение перспективы несет определенный замысел, это искажение не уместно.
Владимир, ну чего вы упрямитесь? Какие отвесы для временной конструкции навеса летнего кафе? Ясно же что настил уложили и регулировали (снизу видать регуляторы уровней) на глазок, до осени авось не завалится...
я вижу вы ведете спор ради спора...
ах как был прав в свое время Стас, с шаржем на вас с провозглашением лозунга указа "Я ПРАВ" :))
Ну да, строили временный навес на глазок, поэтому нет вертикали, но почему то между собой все опоры строго паралельны, тут ка то на глазок получилось......а труба просто ржавая, поэтому криво висит, в принципе оправдать можно многое, было бы желание, оправдать нельзя только то что противоречит законам физики.
Думаете что это спор ради спора, думайте, считаете что Стас был прав, считайте, ответьте только сами себе на один вопрос, качество этой фотографии тянет на красную? (ответ здесь писать не надо)
Владимир, у меня возник чисто технический вопрос. Если справа выравнять вертикали по трубе, как вы предлагаете, что станет с фонарем, который сейчас стоит абсолютно вертикально?)
Если просто повернуть все изображение, то он наклонится влево, а если ровнять перспективу, то фонарь останется на месте, здесь видимо скорее всего не завал, а дисторсия, это когда шириком снимают, так вот если ровнять дисторсию, то фонарь не будет затронут.
Владимир, с Вашего разрешения я вклинюсь в разговор. Этот вариант прорабатывался, однако если присмотреться то возникает впечатление завала назад, как то неестественно идут люди выбрасывая ноги вперед. Поэтому был выбран более естественный вариант, т.е. вариант собственного восприятия картинки...
Долго всматривался в людей.....никакой неестественности не заметил, на обееих вариантах люди в одной и той же позе, их поза и не могла измениться, так как левую часть фотографии я вообще не трогал, я подправил перспективу только в правой части, как могла появиться неестественность в левой части, если ее не трогали.....
Я честно говоря понял ваш вопрос как намек на то что если повернуть всю фотографию в лево, то навес станет правильным, а фонарь завалится в лево, и подумал что это подвох.
Ну да, Владимир, это и была "суть" моего вопроса). Мы, видимо, по разному с вами понимаем слова "подвох" и "намек". Мой вопрос был без того и другого, вроде бы, весь на поверхности). Подвохи и намеки бывают более глубоко зарыты))), в моем понимании этих слов)).
Господи, Когда же вы уже все сами начнёте оценивать ????????? ........ С удовольствием бы посмотрела на ваши оценки - и покритиковала бы - ..этими ехИдными ..подкОлами ..(((((
Нормальная работа!!!!!! ОбрабОтка - в тЕму .. Горизонт не критичен и не меняет смысловой нагрузки.. С цветами - порядок.. Шумов нет.. Резкость присутствует ... Художественность имеется .. Остальное - на вкУс и цвет .......
это не про мнУ ....:-)) мы так тут - ..мимо хОдим-брОдим .., от нЕ фигА делать - оЦеНки какие-то лЕпим .. ни к селУ, ни к городУ .. Команда бестолковых "оцЕнщикофф" - гНатЬ нас в заШей..
Согласна с Ирусики. Прежде чем критиковать оценщиков, нужно самому сперва что-то сделать и потрудиться. А потом доказывать на своих примерах, как надо правильно оценивать. А так получается, лишь бы просто что-то сказать... Завала нет. Есть не критичные искажения перспективы.
Всем спасибо за критику, учту на будущее. Обработка применялась с одной целью, убрать огрехи в связи с отвратительной погодой при съемке, как то серо все было. А город этот очень старый и красивый и называется Черновцы.
Роман-13 (rs1313)
/ Вот это ровер...!
/
Городские "штучки" (профи)
/ Зелёная группа
/ Выбыла в Первом раунде
Наложение текстурки выполнено небрежно, она наложена по всему кадру, к тому же она тут на мой взгляд неуместна, но фотография в красной группе, товарищи оценщики продолжают оценивать с закрытыми глазами, при этом не забывая критиковать экспертов за медлительность, а начинать надо с себя
Я уже молчу про завал горизонта.....
а про завал горизонта действительно тут лучше помолчать ведь его нет :))))
есть естестественный уклон в горку основной части снимка, но вертикали линий слева вполне выверены...
Толик посмотрите на водосточную трубу слева и на край кадра, а справа можете посмотреть на опоры навеса и их наклон по отношению к краю кадра.....и после этого вы по прежнему утверждаете что завала нет?
водосточная труба вполне может быть невертикальна, ржава и едва держаться...
я ориентировался на фонарь, трубу на крыше, окна в торцевой стене, ограждение парапета подземного перехода, осанку людей...
дальше торцевой стены смотреть смысла нет, дом (и опоры навеса тоже) уходят под уклон горки
ИТОГО: "...и после этого я по прежнему утверждаю, что завала нет" :))))
при этом я лицо независимое, в оценщиках этого снимка не состою :))
вернитесь на землю, мир вокруг - не паркет!
русским по белому написано про навес, но вы слышите только себя :(
неужели все неровности почвы на фото надо закатать под ровное поле только чтобы Бармалею вдруг не показалось чего-нибудь крамольного?
я криминала на этом снимке с горизонтом не вижу, а ясно вижу улочку, уходящую с площади вниз
автору недостатком снимка лично мне увиделся не уместившийся снизу постамент. его вполне можно было не цеплять границей снизу за счет неба сверху
Вот ты видишь- Ясно .., и другие видят ..)) А у Володи сегодня - отврАтное настроение .., прям такИ - БармалЕйское, можно сказать ...:))
Вот....я бы посмотрел на угол дома, на проёмы в окнах....Ну и ляпнул - возможно, малость, ну совсем чуть-чуть что то есть с вертикалью...Но на общую картину скульптурной композиции это не особо влияет... Ну в Красной, на количество звёзд от зрителя это не влияет...смотрим мы всё же на фотографию а не в какую её оценили оценьщики...имхо...:))
Вы видимо плохо знакомы с основами строительства, когда строят что либо на уклоне, то вертикали конструкции устанавливают по отвесу, и каким бы не был уклон, вертикали должны быть СТРОГО вертикальны, это правило касается всех строений и конструкций, начиная от трамвайной остановки и заканчивая небоскребом,иначе это строение долго не протянет.
Так что наклон который мы видим в кадре не может иметь места в действительности, он вызван либо наклоном фото камеры во время съемки, либо искажением перспективы (дисторсией) если фотографию делали широкоугольным объективом. В любом из этих случаев этот дефект надо было убрать при обработке, так как здесь, в отличие от съемки фишаем, когда искажение перспективы несет определенный замысел, это искажение не уместно.
Владимир, ну чего вы упрямитесь? Какие отвесы для временной конструкции навеса летнего кафе? Ясно же что настил уложили и регулировали (снизу видать регуляторы уровней) на глазок, до осени авось не завалится...
я вижу вы ведете спор ради спора...
ах как был прав в свое время Стас, с шаржем на вас с провозглашением лозунга указа "Я ПРАВ" :))
Ну да, строили временный навес на глазок, поэтому нет вертикали, но почему то между собой все опоры строго паралельны, тут ка то на глазок получилось......а труба просто ржавая, поэтому криво висит, в принципе оправдать можно многое, было бы желание, оправдать нельзя только то что противоречит законам физики.
Думаете что это спор ради спора, думайте, считаете что Стас был прав, считайте, ответьте только сами себе на один вопрос, качество этой фотографии тянет на красную? (ответ здесь писать не надо)
Владимир, у меня возник чисто технический вопрос. Если справа выравнять вертикали по трубе, как вы предлагаете, что станет с фонарем, который сейчас стоит абсолютно вертикально?)
Если просто повернуть все изображение, то он наклонится влево, а если ровнять перспективу, то фонарь останется на месте, здесь видимо скорее всего не завал, а дисторсия, это когда шириком снимают, так вот если ровнять дисторсию, то фонарь не будет затронут.
Я понял подвох в вашем вопросе :) вот вам ответ, сравните две картинки и решите сами для себя, какая из них геометрически более правильная.
Владимир, с Вашего разрешения я вклинюсь в разговор. Этот вариант прорабатывался, однако если присмотреться то возникает впечатление завала назад, как то неестественно идут люди выбрасывая ноги вперед. Поэтому был выбран более естественный вариант, т.е. вариант собственного восприятия картинки...
Долго всматривался в людей.....никакой неестественности не заметил, на обееих вариантах люди в одной и той же позе, их поза и не могла измениться, так как левую часть фотографии я вообще не трогал, я подправил перспективу только в правой части, как могла появиться неестественность в левой части, если ее не трогали.....
А разве был подвох?)) Я по честному спросила, вы ответили)), да, второй вариант смотрится геометрически более правильным))
Я честно говоря понял ваш вопрос как намек на то что если повернуть всю фотографию в лево, то навес станет правильным, а фонарь завалится в лево, и подумал что это подвох.
Ну да, Владимир, это и была "суть" моего вопроса). Мы, видимо, по разному с вами понимаем слова "подвох" и "намек". Мой вопрос был без того и другого, вроде бы, весь на поверхности). Подвохи и намеки бывают более глубоко зарыты))), в моем понимании этих слов)).
Мы разговаривали о фотографии и вдруг....... начали обсуждать меня ...... От вас Толик я не ожидал перехода на личности.....разочаровываете.....
Мне тоже кажется, что на красную не тянет...
Господи, Когда же вы уже все сами начнёте оценивать ????????? ........ С удовольствием бы посмотрела на ваши оценки - и покритиковала бы - ..этими ехИдными ..подкОлами ..(((((
Нормальная работа!!!!!! ОбрабОтка - в тЕму .. Горизонт не критичен и не меняет смысловой нагрузки.. С цветами - порядок.. Шумов нет.. Резкость присутствует ... Художественность имеется .. Остальное - на вкУс и цвет .......
Оп па...Взбрыкнула...:))
Дык, скОкА моНа ...... :-))
При каждом рождении художника в теле фотолюбителя...:))
это не про мнУ ....:-)) мы так тут - ..мимо хОдим-брОдим .., от нЕ фигА делать - оЦеНки какие-то лЕпим .. ни к селУ, ни к городУ .. Команда бестолковых "оцЕнщикофф" - гНатЬ нас в заШей..
Ааааа...аборт делать не желают...:))
неееееее, рано тебя сёдня выпУстили на воЛьные хлеба - ой, ранО .....))
Всё...понял...Это что за город на холсте изобразили?.... с Какова вокзала к нему поезд...:)
Оч. надеюсь, что не Парижж ...)))
Автор, миллИоН извинений - мы отчАливаем ..))
А вам - удАчи !!! ))
Лошадка случайно вместо +)1 нажалось -1. Извините должно быть +3
" Боже, какой пустяк.. Сделать хоть раз, что-нибудь не так.." ( с) Не стоило и беспокоиться !:-)
Ну да.....ну текстурка....ну и что...?..Мне не мешает....)))А кадр очень даже ничего....))))***
Согласна с Ирусики. Прежде чем критиковать оценщиков, нужно самому сперва что-то сделать и потрудиться. А потом доказывать на своих примерах, как надо правильно оценивать. А так получается, лишь бы просто что-то сказать... Завала нет. Есть не критичные искажения перспективы.
ЛошАттка када-нибудь научицца так же грАмотно это ффсё .обзывать ..)) И Тада мы им ..ужО ..:-))
Всем спасибо за критику, учту на будущее. Обработка применялась с одной целью, убрать огрехи в связи с отвратительной погодой при съемке, как то серо все было. А город этот очень старый и красивый и называется Черновцы.