глубоко... с подтектом
а без своего отражения никак не получалось? тогда отрезали бы третью дырку вместе с собой... оставив в кадре только диагонально расстрелянную библиотеку, а вместе с ней и всю культуру
Если бы третья дырка "снесла голову" сделав фотографа "безбашенным", тоже утратившим разум и культуру... или вместо отраженного объектива дыра... я бы с вами согласился - добавился бы подтекст и дополнительный смысл... послевкусие.
но этого не произошло и потому не смотрится оно нужным (в моей версии событий). но я не претендую на правильность именно своей версии... автор то вы. просто у меня не уложилось... из этого не следует что у остальных так же.
Я опять в недоумении - что здесь автор считает "необычным ракурсом"? Отражение фотографа? Стекло с дырками в кадре? Кадр не плохой, но к необычному ракурсу отношения не имеет.
Понимаю Вадим, что вопрос риторический и отвечать, в общем-то, смысла нет. Но не понятно, почему вопрос адресован только автору, так как, как минимум еще 50человек тоже увидели необычный ракурс.
К чему вопрос? Какой реакции хотите добиться?
Объяснять фотографию - это все равно, что объяснять анектод не понятый с первого раза: даже если поймете все равно смешно уже не будет. Считаю бессмысленным спорить с Вами относительно термина "ракурс". Об этом достаточно написано в блоге.
С моей точки зрения, необычность ракурса в том, что бы снять обычный объект так, что бы он предстал перед зрителем в необычном представлении. Мне кажеться, что на фото именно такой случай.
Обычный предмет может предстать перед зрителем в необычном представлении не только благодаря необычному ракурсу, но так же благодаря освещению, контрасту, экспозиции или вот взаимодействию с другим предметом в кадре. Много есть способов "снять обычный объект так, что бы он предстал перед зрителем в необычном представлении" и сам факт "необычности представления" не равен "необычности ракурса".
С моей точки зрения, необычность ракурса в том, что бы снять обычный объект так, что бы он предстал перед зрителем в необычном представлении. Мне кажеться, что на фото именно такой случай.
Что бы получить логический образ, которого я добивался мне необходимо было выбрать вполне конкретную точку съемки, так как сами по себе объекты: стекло с дырками и холеная "лайбрари" совершенно не вызывают у меня интереса. А использую именно эту точку съемки, т.е. именно с этого ракурса я получил образ, который интересен не только мне но и зрителям.
Дело в том, что абсолютно любой снимок сделан с некоей точки съёмки и с некоторого ракурса, но далеко не все ракурсы необычны, даже если выбраны осознанно.
....третье, что понравилось, интересное Фото в Красной...:)***
Капитан, это где же такое запечатлели?
В центре, одного из областных центров Украины.
Но думается мне, что большая часть постсоветсткого пространства пестрит подобными контрастами :(
Наверное, мне попадается другая часть... ))
Какая именно часть попадается Вам?
Та, что не пестрит подобными контрастами... )
глубоко... с подтектом
а без своего отражения никак не получалось? тогда отрезали бы третью дырку вместе с собой... оставив в кадре только диагонально расстрелянную библиотеку, а вместе с ней и всю культуру
Спасибо за критику Анатолий.
Но на мой взгляд и вкус, обрезанный вариант сильно зажат, и третья дырка со мной :) совсем не портят кадр.
Если бы третья дырка "снесла голову" сделав фотографа "безбашенным", тоже утратившим разум и культуру... или вместо отраженного объектива дыра... я бы с вами согласился - добавился бы подтекст и дополнительный смысл... послевкусие.
но этого не произошло и потому не смотрится оно нужным (в моей версии событий). но я не претендую на правильность именно своей версии... автор то вы. просто у меня не уложилось... из этого не следует что у остальных так же.
Необычное сочетание! С намёком. Звезда вам!
*******************
Больная тема в заглавии, поэтому благодарна за внимание к ней! Вам, Капитан - звезды!
Бездуховность, безкультурие, безразличие - прямое следствие пропаганды культа потребления и "бабла" :(
Я опять в недоумении - что здесь автор считает "необычным ракурсом"? Отражение фотографа? Стекло с дырками в кадре? Кадр не плохой, но к необычному ракурсу отношения не имеет.
Понимаю Вадим, что вопрос риторический и отвечать, в общем-то, смысла нет. Но не понятно, почему вопрос адресован только автору, так как, как минимум еще 50человек тоже увидели необычный ракурс.
К чему вопрос? Какой реакции хотите добиться?
Мне интересно мнение автора. Впрочем, если кто-то из 50человек захочет ответить, тоже почитаю с интересом.
Объяснять фотографию - это все равно, что объяснять анектод не понятый с первого раза: даже если поймете все равно смешно уже не будет. Считаю бессмысленным спорить с Вами относительно термина "ракурс". Об этом достаточно написано в блоге.
При чём тут спор? Мне интересно ваше мнение, ваше право высказать его или утаить.
С моей точки зрения, необычность ракурса в том, что бы снять обычный объект так, что бы он предстал перед зрителем в необычном представлении. Мне кажеться, что на фото именно такой случай.
Обычный предмет может предстать перед зрителем в необычном представлении не только благодаря необычному ракурсу, но так же благодаря освещению, контрасту, экспозиции или вот взаимодействию с другим предметом в кадре. Много есть способов "снять обычный объект так, что бы он предстал перед зрителем в необычном представлении" и сам факт "необычности представления" не равен "необычности ракурса".
100% согласен, но я говорю о том, что в данном случае на карточке обычный объект представлен необычно именно благодаря необычному ракурсу.
И что вы считаете "необычным ракурсом" в данном случае? Отражение фотографа? Стекло с дырками в кадре?
С моей точки зрения, необычность ракурса в том, что бы снять обычный объект так, что бы он предстал перед зрителем в необычном представлении. Мне кажеться, что на фото именно такой случай.
А почему вам кажется, что необычность здесь определяется именно ракурсом, а не простым наложением двух объектов (здание и стекло)?
Что бы получить логический образ, которого я добивался мне необходимо было выбрать вполне конкретную точку съемки, так как сами по себе объекты: стекло с дырками и холеная "лайбрари" совершенно не вызывают у меня интереса. А использую именно эту точку съемки, т.е. именно с этого ракурса я получил образ, который интересен не только мне но и зрителям.
Дело в том, что абсолютно любой снимок сделан с некоей точки съёмки и с некоторого ракурса, но далеко не все ракурсы необычны, даже если выбраны осознанно.
Вы меня не переубедили, но все-равно спасибо за разъяснения, Вадим.
Спасибо, приятно встретить адекватную реакцию капитана. Я высказал своё мнение, выслушал ваше, так и время прошло за дружеской беседой :)