Вполне на красную группу кадр, качество на высоте! Композиционное решение наверно... ммм... скажем так, слишком уж оригинальное для здешней аудитории, но в этом ведь и заключается весь "изюм" работы!..)
Ну не знаю, технических изъянов здесь не вижу ВООБЩЕ, в красной группе почти у всех работ гораздо бОльшие проблемы с качеством, если сравнивать с этой... если вы конечно под техническим качеством сьёмки не подразумеваете композицию..;)
Спасибо большое Владимир, очень приятно слышать,что вам понравилась моя работа) я даже и не расчитывала на красную группу....тут обычно домашнее проходит)
Снимки почти все шикарные в качестве примеров к данной статье! А то, что автор оной зациклен на каких-то своих древне-бородатых представлениях о "правильной" фотографии - это его проблемы, ничего, кроме жалости к нему не вызывающие... достаточно посмотреть на фото, которое он считает "грамотной свадебной фотографией" - большей банальщины сложно себе представить;))
Снимки почти все претенциозные... включая и те, что названы автором грамотными... меня всегда умиляет, что из свадьбы стараются сделать что-то эдакое, изподвыподвертнутое... ведь это то фото, которое должно оставить воспоминание об этом дне для героев, а не о псевдокреативности товарища с фотиком... конечно, поймать ноту настроения сложнее, чем заявить, что ты - сАвременный фАтограф... ))
Вся проблема в том, что вы не разделяете понятия "свадебная фотография для СА" и "свадебная фотография как жанр фотоискусства". В первом случае справедливо все то, что вы изложили в своем комменте, не спорю, и полностью с вами согласен;)
Никакой проблемы... я как раз эти понятия и разделяю... живая фотография. которая через годы расскажет об изображённых и событии - и стандартное изображение, которое расскажет о модненькой тенденции определённого времени... ))
Даже если так, то все равно "изображение, которое расскажет о модненькой тенденции определённого времени", гораздо ценнее с художественной точки зрения (особенно с течением времени), чем фотография из СА (пусть даже "живая"), "которая через годы расскажет об изображённых и событии"... СА ценнее только для изображенных на нем, но не представляет абсолютно никакой ценности для фотографии как искусства..;)
Владимир,а свадебный фотограф снимает свадьбу для себя?Пожалуй нет.А коль скоро это так,то фотографии в конечном итоге и будут рассматривать изображенные на них лица.А вот для создания художественного шедевра всегда есть возможность продумать идею,костюмы,написать сценарий,нанять визажиста,стилиста,профессиональных и обученных профессиональных моделей или актеров и заниматься самовыражением.
Вот поэтому я и говорю о необходимости разделения понятий "свадебная фотография для СА" и "свадебная фотография как жанр фотоискусства"... мне например гораздо интереснее смотреть, рассуждать и оценивать фотографии из второго "списка" - СА как-то меня не особо привлекает с этой точки зрения... почему-то;))
Я пытаюсь говорить о том же,но есть одно НО.На каком основания за деньги заказчика,который потратился на все то что я указал выше,фотограф на свадьбе занимается не тем за что ему заплатили,а самовыражением.
А разве фотографу запрещено заниматься ОДНОВРЕМЕННО и тем, за что ему заплатил заказчик, и самовыражением?;) Тем более, что, по утверждению Капитана (как свадебного фотографа) - желания заказчика и фотографа зачастую совпадают;)
Они в большей степени совпадают, т.к молодые всегда выбирают фотографа увидев его работы и пообщавшись с ним, чтобы чувствовать себя свободнее и раскрепащенней)
Я так понимаю, сколько не пытайся что то донести или объяснить, вы понимаете это по своему и другую точку зрения принять не можете, ИМХО....а почему фотограф не может самовыражаться на свадьбе, если есть все подходящее для этого или он определил красивый кадр....что страшного в самовыражении? Да, конечно, иметь идею, собрать людей для ее воплощения и воплотить ее это великолепно...и многие, в том числе и я считают это необходимым, это как выплеск накопленного) самовыражаться можно везде и всегда и это очень хорошо)
Естественно, в большинстве своем не имеют - на то они и СА... они могут иметь семейную, ностальгическую, сентиментальную (именно как память о каком-либо событии или человеке) ценность для определенного, зачастую ограничивающегося опять же семейным кругом, коллектива людей... безусловно и в СА можно найти фотографии, имеющие ценность бОльшую, нежели собственно семейную, но это скорее исключения, которые впрочем подтверждают правило;)
Я про действительно старые фото, те, которым более ста лет... они ведь пришли на смену дорогостоящим живописным портретам, но все были - СА... или вы отрицаете портрет как жанр искусства? )
Ну да, СА, которым более ста лет, действительно обладают ценностью, с этим не поспоришь... но эта ценность скорее в большинстве своем... эмм... антикварная что ли, чем художественная... другими словами, даже "что-то эдакое, изподвыподвертнутое", если ему сто лет, также будет обладать этой ценностью, а не только СА;)
знаете, как свадебный фотограф, могу сказать....что большинство молодожёнов как раз таки и хотят чтобы именно их фото были как вы говорите "эдакое, изподвыподвертнутое"..ведь сейчас фотографов нереальное колличество...и каждый клиент выбирает то,что хотел бы у видеть в своём свадебном альбоме) а про ноту настроения...если общий язык с ребятами и гостями будет пойман,то поймать настроение свадьбы будет проще..и сАвременность фАтографа тут не при чём)
Хм... я, собственно, не о фотографах, которые являются, вообще говоря, обслугой, предоставляющей то, за что платит клиент, а именно об этих клиентах... частенько где-нибудь смотришь репортаж о необычной свадебной церемонии, который непременно сопровождается словам: "Мы хотели, чтобы этот день стал особенным, запомнился навсегда!".. можно подумать, что они женятся не реже раза в месяц, и это всё настолько обрыдло, что надо как-то выпендриться, а то не запомнишь... ))
Ростислав, здравствуйте) читала эту статью давно и могу сказать одно: если ее атор закончил много школ фотографии, и так увлечен законами построения композиции, я очень рада за него и не в коем случае даже не спорю с ним) но я отличаю современную фотографию от принятой классической...не люблю законов, люблю свободу....и построение композиции-это не рамки,ИМХО))
Уважаемый Капитан.Любить или не любить законы это безусловно Ваше право,но знать их все же стоит.Понятиями,именно понятиями,якобы современной фотографии,многие горе фотографы/это не к Вам/пытаются откровенный брак и хлам выдать за высокохудожественный замысел и креатив,ну как же без него.Человечество по крупицам создавало,создает и сохраняет шедевры фотографии.Есть среди этих работ и провокационные и не совсем понятные.
я не в коем случае не против законов и поверьте знаю их) и как уже писала не собираюсь ни с кем спорить о нужности правил) но я их строго не придерживаюсь, страраюсь строить кадр на своих собиственных ощущениях, этого пока никто не отменял) прикрываться "современной фотографией" и не собиралась, *не ожидала даже такой реакции на это словосочетание*...тут все сказали своё мнение)) и я благодарна, но...останусь при своём))
В качестве примеров брака действительно клевые снимки :)) Сейчас "борода" в фотографии. увы, не преимущество. Да, пришел молодняк и принес новое представление о художественности. Хотите отстаивать классику? Будете снимать сторабрачующихся
Оборудование для съёмки: Canon
Модель оборудования: Canon EOS 5D Mark II
Использованное ПО: Adobe Photoshop Lightroom 3.4.1
Выдержка: 0,00625
Диафрагма: 1,8
Метод установки экспозиции: 3
Оценка скорости ISO: 125
Скорость затвора: 7,32193
Диафрагменное число: 1,69599
Компенсация экспозиции: 0
Максимальное диафрагменное число: 1,75
Тип экспозамера: 6
Вспышка: 16
Фокусное расстояние: 50
Горизонтальное разрешение матрицы: 3849,21
Вертикальное разрешение матрицы: 3908,14
Единица измерения разрешения матрицы: 2
Обработка изображения: 0
Режим выдержки: 0
Баланс белого: 0
Сюжетная программа: 0
Не факт, вон сколько внимания уделено снимку), в стародавние времена в таких случаях население фотоконкурса делилось на два лагеря. Одни забрасывали звездами, другие помидорами, а помидоров больше нету)
Svetlana Cozlitina (Muhaha)
/ ***
/
Тишина
/ Зелёная группа
/ Выбыла в Первом раунде
ооооочень нравится!
Спасибо большое, Ксения)
Вполне на красную группу кадр, качество на высоте! Композиционное решение наверно... ммм... скажем так, слишком уж оригинальное для здешней аудитории, но в этом ведь и заключается весь "изюм" работы!..)
По моему работа в своей группе.
Ну не знаю, технических изъянов здесь не вижу ВООБЩЕ, в красной группе почти у всех работ гораздо бОльшие проблемы с качеством, если сравнивать с этой... если вы конечно под техническим качеством сьёмки не подразумеваете композицию..;)
Картинка по разрешению маленькая, вот и не видите)))
Я в зоне резкости вижу две травинки
Кроме этого еще и лицо явно в зоне резкости, что есть гораздо существеннее в контексте данного фото... впрочем, и это далеко не факт..;)
Спасибо большое Владимир, очень приятно слышать,что вам понравилась моя работа) я даже и не расчитывала на красную группу....тут обычно домашнее проходит)
Капитан, а чем обоснована разрубка девушки кадром, что вы хотели этим сказать?
По поводу такого композиционного решения вот статья неплохая, с юмором: blacktroll.livejournal.com/60610.html
Снимки почти все шикарные в качестве примеров к данной статье! А то, что автор оной зациклен на каких-то своих древне-бородатых представлениях о "правильной" фотографии - это его проблемы, ничего, кроме жалости к нему не вызывающие... достаточно посмотреть на фото, которое он считает "грамотной свадебной фотографией" - большей банальщины сложно себе представить;))
Снимки почти все претенциозные... включая и те, что названы автором грамотными... меня всегда умиляет, что из свадьбы стараются сделать что-то эдакое, изподвыподвертнутое... ведь это то фото, которое должно оставить воспоминание об этом дне для героев, а не о псевдокреативности товарища с фотиком... конечно, поймать ноту настроения сложнее, чем заявить, что ты - сАвременный фАтограф... ))
Вся проблема в том, что вы не разделяете понятия "свадебная фотография для СА" и "свадебная фотография как жанр фотоискусства". В первом случае справедливо все то, что вы изложили в своем комменте, не спорю, и полностью с вами согласен;)
Никакой проблемы... я как раз эти понятия и разделяю... живая фотография. которая через годы расскажет об изображённых и событии - и стандартное изображение, которое расскажет о модненькой тенденции определённого времени... ))
Даже если так, то все равно "изображение, которое расскажет о модненькой тенденции определённого времени", гораздо ценнее с художественной точки зрения (особенно с течением времени), чем фотография из СА (пусть даже "живая"), "которая через годы расскажет об изображённых и событии"... СА ценнее только для изображенных на нем, но не представляет абсолютно никакой ценности для фотографии как искусства..;)
Владимир,а свадебный фотограф снимает свадьбу для себя?Пожалуй нет.А коль скоро это так,то фотографии в конечном итоге и будут рассматривать изображенные на них лица.А вот для создания художественного шедевра всегда есть возможность продумать идею,костюмы,написать сценарий,нанять визажиста,стилиста,профессиональных и обученных профессиональных моделей или актеров и заниматься самовыражением.
Вот поэтому я и говорю о необходимости разделения понятий "свадебная фотография для СА" и "свадебная фотография как жанр фотоискусства"... мне например гораздо интереснее смотреть, рассуждать и оценивать фотографии из второго "списка" - СА как-то меня не особо привлекает с этой точки зрения... почему-то;))
Я пытаюсь говорить о том же,но есть одно НО.На каком основания за деньги заказчика,который потратился на все то что я указал выше,фотограф на свадьбе занимается не тем за что ему заплатили,а самовыражением.
А разве фотографу запрещено заниматься ОДНОВРЕМЕННО и тем, за что ему заплатил заказчик, и самовыражением?;) Тем более, что, по утверждению Капитана (как свадебного фотографа) - желания заказчика и фотографа зачастую совпадают;)
Они в большей степени совпадают, т.к молодые всегда выбирают фотографа увидев его работы и пообщавшись с ним, чтобы чувствовать себя свободнее и раскрепащенней)
Я так понимаю, сколько не пытайся что то донести или объяснить, вы понимаете это по своему и другую точку зрения принять не можете, ИМХО....а почему фотограф не может самовыражаться на свадьбе, если есть все подходящее для этого или он определил красивый кадр....что страшного в самовыражении? Да, конечно, иметь идею, собрать людей для ее воплощения и воплотить ее это великолепно...и многие, в том числе и я считают это необходимым, это как выплеск накопленного) самовыражаться можно везде и всегда и это очень хорошо)
Хотите сказать, что старые фото, которые все - СА, не имеют художественной ценности?
Естественно, в большинстве своем не имеют - на то они и СА... они могут иметь семейную, ностальгическую, сентиментальную (именно как память о каком-либо событии или человеке) ценность для определенного, зачастую ограничивающегося опять же семейным кругом, коллектива людей... безусловно и в СА можно найти фотографии, имеющие ценность бОльшую, нежели собственно семейную, но это скорее исключения, которые впрочем подтверждают правило;)
Я про действительно старые фото, те, которым более ста лет... они ведь пришли на смену дорогостоящим живописным портретам, но все были - СА... или вы отрицаете портрет как жанр искусства? )
Ну да, СА, которым более ста лет, действительно обладают ценностью, с этим не поспоришь... но эта ценность скорее в большинстве своем... эмм... антикварная что ли, чем художественная... другими словами, даже "что-то эдакое, изподвыподвертнутое", если ему сто лет, также будет обладать этой ценностью, а не только СА;)
Эта ценность выше, чем "эдакое"... там больше истории индивидуальности, чем в модных штампах, даже столетних... ))
знаете, как свадебный фотограф, могу сказать....что большинство молодожёнов как раз таки и хотят чтобы именно их фото были как вы говорите "эдакое, изподвыподвертнутое"..ведь сейчас фотографов нереальное колличество...и каждый клиент выбирает то,что хотел бы у видеть в своём свадебном альбоме) а про ноту настроения...если общий язык с ребятами и гостями будет пойман,то поймать настроение свадьбы будет проще..и сАвременность фАтографа тут не при чём)
Выбирают не сердцем,а зачастую кошельком,количеством монет в нем,порой и портфолио фотографа совершенно не причем.:)
Странно...как можно выбрать себе фотографа и не посмотреть его работы....но это ваш выбор
Это не я так выбираю,это так выбирают брачующиеся.:)
Тут с вами не соглашусь....мало кто таким образом выбирает фотографа....цена важна для всех, но и работы все смотрят)
Хм... я, собственно, не о фотографах, которые являются, вообще говоря, обслугой, предоставляющей то, за что платит клиент, а именно об этих клиентах... частенько где-нибудь смотришь репортаж о необычной свадебной церемонии, который непременно сопровождается словам: "Мы хотели, чтобы этот день стал особенным, запомнился навсегда!".. можно подумать, что они женятся не реже раза в месяц, и это всё настолько обрыдло, что надо как-то выпендриться, а то не запомнишь... ))
Мода пройдет,а что останется?Мне было бы жаль потерянных мгновений навсегда.Я все же за законы и правила.:)
Ростислав, здравствуйте) читала эту статью давно и могу сказать одно: если ее атор закончил много школ фотографии, и так увлечен законами построения композиции, я очень рада за него и не в коем случае даже не спорю с ним) но я отличаю современную фотографию от принятой классической...не люблю законов, люблю свободу....и построение композиции-это не рамки,ИМХО))
Уважаемый Капитан.Любить или не любить законы это безусловно Ваше право,но знать их все же стоит.Понятиями,именно понятиями,якобы современной фотографии,многие горе фотографы/это не к Вам/пытаются откровенный брак и хлам выдать за высокохудожественный замысел и креатив,ну как же без него.Человечество по крупицам создавало,создает и сохраняет шедевры фотографии.Есть среди этих работ и провокационные и не совсем понятные.
я не в коем случае не против законов и поверьте знаю их) и как уже писала не собираюсь ни с кем спорить о нужности правил) но я их строго не придерживаюсь, страраюсь строить кадр на своих собиственных ощущениях, этого пока никто не отменял) прикрываться "современной фотографией" и не собиралась, *не ожидала даже такой реакции на это словосочетание*...тут все сказали своё мнение)) и я благодарна, но...останусь при своём))
В качестве примеров брака действительно клевые снимки :)) Сейчас "борода" в фотографии. увы, не преимущество. Да, пришел молодняк и принес новое представление о художественности. Хотите отстаивать классику? Будете снимать сторабрачующихся
Ах) этим весь инет пыщет) спасибо, что напомнили))) но я пленочкой увлечена и с кэноном чаще использую советские объективы))
третий раунд придет, экзиф данные откроются и посмотрим)
Оборудование для съёмки: Canon
Модель оборудования: Canon EOS 5D Mark II
Использованное ПО: Adobe Photoshop Lightroom 3.4.1
Выдержка: 0,00625
Диафрагма: 1,8
Метод установки экспозиции: 3
Оценка скорости ISO: 125
Скорость затвора: 7,32193
Диафрагменное число: 1,69599
Компенсация экспозиции: 0
Максимальное диафрагменное число: 1,75
Тип экспозамера: 6
Вспышка: 16
Фокусное расстояние: 50
Горизонтальное разрешение матрицы: 3849,21
Вертикальное разрешение матрицы: 3908,14
Единица измерения разрешения матрицы: 2
Обработка изображения: 0
Режим выдержки: 0
Баланс белого: 0
Сюжетная программа: 0
чего ждать-то? :)
Спасибо) я и сама написала)
Там вы увидете 50 mm.1.8) с тем же кэноном марк 2))
Но вот не думаю что 3 го раунда я дойду))
Не факт, вон сколько внимания уделено снимку), в стародавние времена в таких случаях население фотоконкурса делилось на два лагеря. Одни забрасывали звездами, другие помидорами, а помидоров больше нету)
Как жаль, верно, чтт помидоров больше нет)
Ох, уел :-D
Хороший кадр, мягкая тишина... задумчивая...
сори, не вам было
самое очень!
Большое спасибо, Елена) очень рада, что ва понравилась работа)