Пейзаж хорош ( судя по всему...это один из двух вариантов выставленных автором )
Но вот сама луна (главная тема конкурса)... только под лупой разглядывать....
Эти "2 копейки" сияющих в небе...разрушают впечатление от общего снимка...
здесь у луны был бы уместен более крупный рельеф, чтобы луна выглядела...как луна...а не маленькое чужеродное тело...
" за то луна настоящая,а не вставленная,как у половины работ "...нмв...эт совершенно неправильный подход....к теме...да и к работе в целом...
Единственный адекватный способ, чтобы луна хорошо получилась на пейзаже ...это взять её с другой фотографии (своей же)...и вклеить её туда...где этой луны не хватает...
для этого...можно было...просто снять луну отдельно...от пейзажа...вторым кадром.
Согласен, луна в этой композиции не участвует, хотя снимок очень приятный и туман передан здорово.
А по поводу "коллажей"... Не представляю, как можно одним кадром снять и луну и пейзаж, чтобы все выглядело именно так как видит человек. Считаю фото "настоящим", если на нем то что видел фотограф в том самый момент, а из скольких кадров оно собрано уже не имеет значения.
Вот, не понимаю, зачем нужен такой снимок, где вклеивается луна. Шоб красиво было? Какой смысл тогда снимать что то. Бери отдельные куски пусть из своих фото, клей... Неужто такое творчество может принести удовлетворение. А, вообще то, на этом сайте уже не раз оговаривалось, что если коллажи, то отдельный конкурс.
Всякое творчество имеет право на жизнь... и приносить удовлетворение будет непременно...)
Коллажи тоже разные бывают... хороший натюрморт обычно монтируется из нескольких кадров с разной точкой фокусировки, например...
Я не про панорамные снимки... Но, согласитесь, поймать момент или вклеивать детали, это разные вещи... И, повторюсь, была негласная договоренность, котлеты отдельно, мухи отдельно....
Я стараюсь не снимать того, что у меня не получается. Рита, ну что поделать, если меня не греют картины в которых есть фальшь. Как раз читала Тарковского о художнике ХХ века. Хотела привести полюбившуюся мне цитату, но надо прочитать все.
Людмила... уверена на 100 процентов, что Вы не раз восхищались и любовались пейзажами...сделанными из нескольких кадров...
Вот только понять это не все могут...так как сделано всё очень грамотно...и качественно ...))
Кстати...это знание и умение не менее ценно...а скорее даже более...чем просто нажать на затвор в удачный момент.
Да не сомневаюсь, что не менее ценно... Но мы сейчас про Луну... Не... мне не нравится, когда Луну вклеивают, не верю... И еще раз повторю, я сейчас не про панорамные картины, а про вклеивание элементов. Наверное, не зря мне больше нравятся жанровые картинки))
Да...именно про луну...и вообще про сложные по своему исполнению кадры...
Но судя по всему...мы топчемся на одном месте...засим извиняюсь (если была не сдержана)...
и откланиваюсь.
Люда, на 100 процентов согласна с тобой :) Было время, когда коллажи просто удалялись с конкурса, потому что они - коллажи. Нечестное получается соревнование, если соревнуется коллаж с просто-снимком :) Победит качественно сделанный коллаж. А что делать тем, кто не умеет и не хочет лепить пейзаж из трёх пейзажиков?!
По сути, это два разных конкурса "фото с луной" и "коллаж с луной". Ведь даже в спорте те, кто умеет плавать, соревнуются с теми, кто ТОЖЕ умеет плавать :)
"Ну, не скажите... зависит от времени суток и возможностей объектива...)"
.....а если, Галина... у Вас ещё и высокогорный телескоп...с очень хорошей оптикой (которая стоит миллионы рублей)....а если ещё и будете находится высоко в горах...где воздух чище и тонкий слой атмосферы...то ваще...будет супер...)))
Ну да, ну да...я уже об этом писала под другой работой...)))
Однако сомневаюсь, что у преобладающего большинства...имеется такая возможность (у меня во всяком случае...пока такой нет)
))) Ну зачем же столько "а если"... достаточно поймать момент удачный, не обязательно в горы с хасселем и телевиком тащиться... но миллиметров триста, конечно, не помешает... )
Сама тема конкурса..."Ночное светило"...и авторы... как раз поставлены перед задачей показать ...это светило...
а не просто снять пейзаж...а луна...так...где-то маячит маленьким и лишним пятнышком...непонятно к чему и зачем.
Панорамный натюрморт? Не встречала... )
В целом согласна насчёт вклеивания... если это "вклеенное" взято из съёмки другого дня, места, времени... про чужие работы вообще речи быть не может... Но вот при съёмке близкого силуэта на фоне луны может соглашусь с наложением двух кадров, сделанных с одного места, последовательно, со сменой точки фокусировки...
Я про панорамный пейзаж... Не внимательно прочитала. А про натюрморт впервые слышу, что снимают несколькими кадрами, сама так не пробовала, да и в голову как то не приходило...
Люда, мы с тобой вместе что-то не понимаем в этом, как я вижу)))). Я , бывает. кошек снимаю серийной съёмкой, потому что бывает. ухом шевельнёт или хвостиком. Вот тогда сливаю два кадра и подтираю в нужном месте. Бывает, когда световой кистью снимаю, тогда можно сделать два-три кадра с проработкой отдельных участков, слить и подтереть там-сям. Но чтобы с разных ракурсов, и потом монтировать... это круто! Хотелось бы пример.
Дело вкуса. В пейзажах да, я так делала. При съёмке со штатива снимала сначала с фокусом на ПП. а потом перемещала ТФ на ЗП. Но я ни разу не пейзажник, хотя и пытаюсь))
"Дело вкуса" - это точно... )
Что касается этой работы, то тут вряд ли было какое-то совмещение, хотя на луне даже рисунок просматривается... гиперфокал... ))
О, это для меня прям откровение какое-то (по поводу такой съёмки натюрморта). Я как-то умудряюсь обходиться одним кадром... Что-то неправильно делаю, похоже, и не я одна, насколько мне известно))
Я слышала про мультэкспозицию в натюрморте, но этим не пользуюсь. Диафрагма 7,1 - 8. И никакой мультэкспозиции. При съёмке световой кистью отверстие уже, понятно.
Людмила...Вы вообще-то хоть раз видели, чтобы ночные пейзажи ...да и вообще любые фотографии...снимающиеся в сложных условиях (там где нужно и небо...и наземные объекты...показать в качестве)...не были бы составлены из нескольких снимков?
А панорамы (в большинстве своём)....по вашим меркам...так вообще не относятся к фотографии...а просто так...коллажики...
Это большое заблуждение, что то что может зафиксировать аппарат...в сложных условиях...выглядит в жизни так же...как вы видите картинку в живую....)))
Ну конечно если ...снимается стандартная фота...одна из миллиона подобных...тут особо мудрить не надо...пошёл ... снял...повесил на стенку... любуйся...))
Я же сказала, что речь не о панорамных снимках. Но если на фото склеиваются злая кошка и испуганная собака, то это уже не творчество... или ветка с ягодой и милая птичка...
Я не отрицаю, кому то это интересно...
"Шоб красиво было? Какой смысл тогда снимать что то."
Странный вопрос... Как без качественной съемки и главное без понимания, какая будет работа в итоге, можно получить собственный материал для "склеивания"?
Проблема динамического диапазона и несоответствия полученного снимка с тем, что видел глаз существовала с момента появления фотографии и все профессионалы всегда с этим боролись двойной экспозицией. И все шедевральные фотографии получены с обработкой или в темной комнате или в фотошопе...
Главное, чтобы снимок был сделан честно, самим автором от начала до конца и все объекты были на своих местах.
Я и говорю, что бы честно. В конце концов - это мое мнение, я тоже имею право его иметь. И мне не интересны снимки, где ночь отдельно, а луна отдельно.
Так в том то и дело...что не отдельно...а всё снимается разом...только поочерёдно...
эт так...чисто для качества, максимально точного изображения... и что уж там...конечно для той же пресловутой красоты...))
Вот если бы нужен был один туман...то спору нет...всё можно снять одним кадром.
Дело каждого, что и как снимать... Вот, пожалуйста, новые камеры, новые возможности... А мой хороший знакомый фотограф (учился на него в Институте культуры) до сих пор снимает на ч/б пленку. Так что не смотря на авторитеты, у людей остаются свои приоритеты))
Все верно. Только такой камеры еще нет в природе))
А Вы и спросите этого знакомого, допускает ли он пост обработку кадров для расширения динамического диапазона.. Любопытно
Хорошо, спрошу, когда он приедет к нам в деревню на очередную съемку))) Но это только летом. Я могу ссылку дать на его сайт. Пришлю в личку, дабы не рекламировать, чуть позже...
Это не обязательно. Спор о постобработке или сохранении снимков в первоначальном виде длится давным давно. И тут каждому свое, я же только считаю, что категоричность здесь неуместна. Например, Энсел Адамс один из самых знаменитых ЧБ пейзажистов, снимал только на пленку и всегда обрабатывал свои фото занимаясь локальной доработкой снимков. По сути тот же фотошоп с масками и слоями, только ручками в темной комнате. Он не был обманщиком, а наоборот, передовым фотографом. При его жизни масса фотографов ругали его работы из-за того, что он их обрабатывал, но все равно его снимки нельзя назвать "коллажом", потому что это большая творческая работа.
Да, это понятно... Дело все в том, принимать какое либо творчество или нет, откликается оно настрою твоей души или нет. А так глупо, наверное, не пользоваться возможностями обработки. Мне тоже это очень нравится. Мне кажется цифровая камера и компьютер - это единое целое. Я против здесь и сейчас вшопливания луны и всего то...
Владимир (vova66mm)
/ светает
/
Ночное светило
/ Красная группа
/ Выбыла в Третьем раунде
Светило ну очень сложно разглядеть ))))))) В целом, очень красиво.Удачи Вам!!!!
так светает же
да...лучше на т.сером смотреть
Так для тумана даже слишком чётко... ))
за то луна настоящая,а не вставленная,как у половины работ
Ну, насчёт половины не соглашусь... хотя кое-что наводит на размышления... )
Из всего, что представлено, это единственная интересная работа.
Пейзаж хорош ( судя по всему...это один из двух вариантов выставленных автором )
Но вот сама луна (главная тема конкурса)... только под лупой разглядывать....
Эти "2 копейки" сияющих в небе...разрушают впечатление от общего снимка...
здесь у луны был бы уместен более крупный рельеф, чтобы луна выглядела...как луна...а не маленькое чужеродное тело...
" за то луна настоящая,а не вставленная,как у половины работ "...нмв...эт совершенно неправильный подход....к теме...да и к работе в целом...
Единственный адекватный способ, чтобы луна хорошо получилась на пейзаже ...это взять её с другой фотографии (своей же)...и вклеить её туда...где этой луны не хватает...
для этого...можно было...просто снять луну отдельно...от пейзажа...вторым кадром.
Согласен, луна в этой композиции не участвует, хотя снимок очень приятный и туман передан здорово.
А по поводу "коллажей"... Не представляю, как можно одним кадром снять и луну и пейзаж, чтобы все выглядело именно так как видит человек. Считаю фото "настоящим", если на нем то что видел фотограф в том самый момент, а из скольких кадров оно собрано уже не имеет значения.
Вот, не понимаю, зачем нужен такой снимок, где вклеивается луна. Шоб красиво было? Какой смысл тогда снимать что то. Бери отдельные куски пусть из своих фото, клей... Неужто такое творчество может принести удовлетворение. А, вообще то, на этом сайте уже не раз оговаривалось, что если коллажи, то отдельный конкурс.
Всякое творчество имеет право на жизнь... и приносить удовлетворение будет непременно...)
Коллажи тоже разные бывают... хороший натюрморт обычно монтируется из нескольких кадров с разной точкой фокусировки, например...
Я не про панорамные снимки... Но, согласитесь, поймать момент или вклеивать детали, это разные вещи... И, повторюсь, была негласная договоренность, котлеты отдельно, мухи отдельно....
Да...как Вы не поймёте, Людмила ...что ЛУНУ в ПЕЙЗАЖЕ...полноценно не снимешь одним кадром..........?
Ну, куда же мне понять.... Тем не менее, есть же снимки, где все получилось. А не получилось, значит в корзину...
Хде...эти снимки? Покажите...
Лично у Вас такие есть?
Я стараюсь не снимать того, что у меня не получается. Рита, ну что поделать, если меня не греют картины в которых есть фальшь. Как раз читала Тарковского о художнике ХХ века. Хотела привести полюбившуюся мне цитату, но надо прочитать все.
Хотя, можно и цитату: "Истинный художник не ищет, а свидетельствует" Мне это как то ближе.. Ни как фотографирующей домохозяйке, а как наблюдателю))
Вот именно...свидетельствует...!
Что и достигается, как написал, Артем (Tako),- качественной съемкой и пониманием, какая будет работа в итоге.
Людмила... уверена на 100 процентов, что Вы не раз восхищались и любовались пейзажами...сделанными из нескольких кадров...
Вот только понять это не все могут...так как сделано всё очень грамотно...и качественно ...))
Кстати...это знание и умение не менее ценно...а скорее даже более...чем просто нажать на затвор в удачный момент.
Да не сомневаюсь, что не менее ценно... Но мы сейчас про Луну... Не... мне не нравится, когда Луну вклеивают, не верю... И еще раз повторю, я сейчас не про панорамные картины, а про вклеивание элементов. Наверное, не зря мне больше нравятся жанровые картинки))
Да...именно про луну...и вообще про сложные по своему исполнению кадры...
Но судя по всему...мы топчемся на одном месте...засим извиняюсь (если была не сдержана)...
и откланиваюсь.
Люда, на 100 процентов согласна с тобой :) Было время, когда коллажи просто удалялись с конкурса, потому что они - коллажи. Нечестное получается соревнование, если соревнуется коллаж с просто-снимком :) Победит качественно сделанный коллаж. А что делать тем, кто не умеет и не хочет лепить пейзаж из трёх пейзажиков?!
По сути, это два разных конкурса "фото с луной" и "коллаж с луной". Ведь даже в спорте те, кто умеет плавать, соревнуются с теми, кто ТОЖЕ умеет плавать :)
Ну, не скажите... зависит от времени суток и возможностей объектива...)
"Ну, не скажите... зависит от времени суток и возможностей объектива...)"
.....а если, Галина... у Вас ещё и высокогорный телескоп...с очень хорошей оптикой (которая стоит миллионы рублей)....а если ещё и будете находится высоко в горах...где воздух чище и тонкий слой атмосферы...то ваще...будет супер...)))
Ну да, ну да...я уже об этом писала под другой работой...)))
Однако сомневаюсь, что у преобладающего большинства...имеется такая возможность (у меня во всяком случае...пока такой нет)
))) Ну зачем же столько "а если"... достаточно поймать момент удачный, не обязательно в горы с хасселем и телевиком тащиться... но миллиметров триста, конечно, не помешает... )
Сама тема конкурса..."Ночное светило"...и авторы... как раз поставлены перед задачей показать ...это светило...
а не просто снять пейзаж...а луна...так...где-то маячит маленьким и лишним пятнышком...непонятно к чему и зачем.
Панорамный натюрморт? Не встречала... )
В целом согласна насчёт вклеивания... если это "вклеенное" взято из съёмки другого дня, места, времени... про чужие работы вообще речи быть не может... Но вот при съёмке близкого силуэта на фоне луны может соглашусь с наложением двух кадров, сделанных с одного места, последовательно, со сменой точки фокусировки...
Я про панорамный пейзаж... Не внимательно прочитала. А про натюрморт впервые слышу, что снимают несколькими кадрами, сама так не пробовала, да и в голову как то не приходило...
Люда, мы с тобой вместе что-то не понимаем в этом, как я вижу)))). Я , бывает. кошек снимаю серийной съёмкой, потому что бывает. ухом шевельнёт или хвостиком. Вот тогда сливаю два кадра и подтираю в нужном месте. Бывает, когда световой кистью снимаю, тогда можно сделать два-три кадра с проработкой отдельных участков, слить и подтереть там-сям. Но чтобы с разных ракурсов, и потом монтировать... это круто! Хотелось бы пример.
Я где-то сказала о разных ракурсах? Дважды об одном и том же - разных точках фокусировки... именно это вы и делали со своими кошками...
Да, прошу прощения, ошиблась в воспроизведении термина. Но я не меняю точку фокусировки. Она одна на всех снимках серии.
Ну, я, скорее попадание в ГРИП имела в виду, конечно... хотя, и точку можно поменять, я так делала, когда близко снимаешь...
Дело вкуса. В пейзажах да, я так делала. При съёмке со штатива снимала сначала с фокусом на ПП. а потом перемещала ТФ на ЗП. Но я ни разу не пейзажник, хотя и пытаюсь))
"Дело вкуса" - это точно... )
Что касается этой работы, то тут вряд ли было какое-то совмещение, хотя на луне даже рисунок просматривается... гиперфокал... ))
В инете поищите "мультэкспозиция"... её разве практически во всех жанрах используют...
О, это для меня прям откровение какое-то (по поводу такой съёмки натюрморта). Я как-то умудряюсь обходиться одним кадром... Что-то неправильно делаю, похоже, и не я одна, насколько мне известно))
:))))) вы хоть натюрморты неправильно снимаете, а я, оказывается - ваще всё :))
Да ладно тебе))), я вообще снимать не умею))
Дык я тоже :))
А вы попробуйте... ))) и вот не верю. что вы про мультиэкспозицию в натюрморте не слышали ни разу...
Я слышала про мультэкспозицию в натюрморте, но этим не пользуюсь. Диафрагма 7,1 - 8. И никакой мультэкспозиции. При съёмке световой кистью отверстие уже, понятно.
У меня та же диафрагма, да это ты меня и научила... А, вообще, что то поостыла к натюрам, сама себе не верю))
Это бывает)). Кризис жанра, ага))). Потом пройдёт. Или тема зацепит. или сюжет в голове проявится))
Дык я же и не говорю, что все пользуются... дело в принципе обсуждалось...))
Людмила...Вы вообще-то хоть раз видели, чтобы ночные пейзажи ...да и вообще любые фотографии...снимающиеся в сложных условиях (там где нужно и небо...и наземные объекты...показать в качестве)...не были бы составлены из нескольких снимков?
А панорамы (в большинстве своём)....по вашим меркам...так вообще не относятся к фотографии...а просто так...коллажики...
Это большое заблуждение, что то что может зафиксировать аппарат...в сложных условиях...выглядит в жизни так же...как вы видите картинку в живую....)))
Ну конечно если ...снимается стандартная фота...одна из миллиона подобных...тут особо мудрить не надо...пошёл ... снял...повесил на стенку... любуйся...))
Я же сказала, что речь не о панорамных снимках. Но если на фото склеиваются злая кошка и испуганная собака, то это уже не творчество... или ветка с ягодой и милая птичка...
Я не отрицаю, кому то это интересно...
"Шоб красиво было? Какой смысл тогда снимать что то."
Странный вопрос... Как без качественной съемки и главное без понимания, какая будет работа в итоге, можно получить собственный материал для "склеивания"?
Проблема динамического диапазона и несоответствия полученного снимка с тем, что видел глаз существовала с момента появления фотографии и все профессионалы всегда с этим боролись двойной экспозицией. И все шедевральные фотографии получены с обработкой или в темной комнате или в фотошопе...
Главное, чтобы снимок был сделан честно, самим автором от начала до конца и все объекты были на своих местах.
Я и говорю, что бы честно. В конце концов - это мое мнение, я тоже имею право его иметь. И мне не интересны снимки, где ночь отдельно, а луна отдельно.
Так в том то и дело...что не отдельно...а всё снимается разом...только поочерёдно...
эт так...чисто для качества, максимально точного изображения... и что уж там...конечно для той же пресловутой красоты...))
Вот если бы нужен был один туман...то спору нет...всё можно снять одним кадром.
Дело каждого, что и как снимать... Вот, пожалуйста, новые камеры, новые возможности... А мой хороший знакомый фотограф (учился на него в Институте культуры) до сих пор снимает на ч/б пленку. Так что не смотря на авторитеты, у людей остаются свои приоритеты))
Все верно. Только такой камеры еще нет в природе))
А Вы и спросите этого знакомого, допускает ли он пост обработку кадров для расширения динамического диапазона.. Любопытно
Хорошо, спрошу, когда он приедет к нам в деревню на очередную съемку))) Но это только летом. Я могу ссылку дать на его сайт. Пришлю в личку, дабы не рекламировать, чуть позже...
Это не обязательно. Спор о постобработке или сохранении снимков в первоначальном виде длится давным давно. И тут каждому свое, я же только считаю, что категоричность здесь неуместна. Например, Энсел Адамс один из самых знаменитых ЧБ пейзажистов, снимал только на пленку и всегда обрабатывал свои фото занимаясь локальной доработкой снимков. По сути тот же фотошоп с масками и слоями, только ручками в темной комнате. Он не был обманщиком, а наоборот, передовым фотографом. При его жизни масса фотографов ругали его работы из-за того, что он их обрабатывал, но все равно его снимки нельзя назвать "коллажом", потому что это большая творческая работа.
Да, это понятно... Дело все в том, принимать какое либо творчество или нет, откликается оно настрою твоей души или нет. А так глупо, наверное, не пользоваться возможностями обработки. Мне тоже это очень нравится. Мне кажется цифровая камера и компьютер - это единое целое. Я против здесь и сейчас вшопливания луны и всего то...
Я Вас понял. Согласен)) Спасибо, и удачи!!
спасибо всем за внимание!
Завораживает! Звёзды Вам!!!