Если смотреть только с фотографической точки зрения, безотносительно к самим объектам, то да, фракталы здесь находятся на начальной стадии развития, на раннем этапе почкования так сказать:))
А можно вопрос к Ирине (IrinaShtolba)? Вы оценили это фото "по качеству" почти на самый максимум!!!! Это как? По какой причине? Вообще нет резкости, ветки размазаны, шума нереально много. Если Вам понравился снимок, это же не значит, что у него стало наивысшее качество. Пусть бы он нравился Вам в зеленой. На здоровье! Зачем свою симпатию смешивать с распределением? Это не профессионально.
совершенно случайно зашла под снимок.... Артём, если Вы ждали моего ответа, то почему написали "в никуда"? Хоть бы в личку тогда на фото кинули что ли :)
Отвечаю. Не считаю, что шум и лёгкая нерезкость - это признаки отсутствия качества. В композиции проблем не увидела, что ещё? ни провалов в тенях, ни пересветов... Само собой, моя оценка вполне может быть непрофессиональной, я же не профессионал :)
А вообще, мою позицию по оценке качества гораздо лучше Рита озвучивает. У неё "И. Штольба. Полное собрание сочинений" - настольная книга. Она иногда меня наизусть цитирует :)
Зря вы спросили, Артём...))
Качество - давно здесь сугубо личностное понятие, никаких стандартов нет, только отношение куратора... шум всегда можно назвать художественным, нечёткость - намеренным ходом, нарушенный бб - видением автора...
И всем это нравится?! В правилах сайта написано совсем другое.
Кстати, почему зря спросил? Намекаете на месть?)) Не боюсь. Эта группа меня уже давно отминусовала))
Артем, лично мне не нравится "нерешительность" кураторов,, и моя тоже))), по причине которой у нас Зеленая группа трещит по швам. Я предпочитаю по максимуму отправлять либо в красную, либо в серую, в зеленую на крайний случай. Это фото очень стильное, оно не середничковое))
ох, про Зеленую это точно...я уже сама иногда мечтаю в Серую попасть))) до Красной пока еще не дотягивается никак...( а в Зелёной шанс весьма призрачный...
Вы правильно сказали, что фото "стильное", но это вообще никак не связано с качеством снимка. Если оно очень классное, то легко победило бы в зеленой, в чем проблема-то? Шум, нерезкость, нарушения композиции, чрезмерное размытие - даже если это художественный прием, это все равно понижение качества, осознанное понижение. Такое фото не примут на серьезный конкурс, в нормальный фотобанк, галерею и другие места, где качество не должно вызывать сомнений.
В правилах четко написано "Каждая фотография на конкурсе проходит предварительную оценку технического качества.. и распределяется в одну из трёх групп".
Просто представьте, что боксеров будут распределять в весовые категории не по весу, а по симпатии.. Это же не серьезно!
Я тоже не называл стоковые фотографии художественными, я назвал стоковые фото качественными. Художественность должны определять пользователи числом звезд, а не кураторы на этапе распределения.
Во первых...Алёна...какие претензии к кураторам?.... когда ваша же оценка... не самая высокая.....:-)))
Во вторых...ваше несогласие по критерию качества...только лишь ваше...(в прочем...как и моё...:-)..)
Вопрос к Капитану...
можно ли увидеть исходник...Вашей работы?
Во-первых, Рита, мои претензии к кураторам, и к себе в том числе, я написала, читайте внимательней). Во-вторых, не поняла ваши претензии ко мне лично в данном диалоге) и, да, озвучиваю свое мнение, не ваше и не Васи Пупкина, только свое личное, какие вопросы?
Самые очевидные...))
Если для вас не стоИт на первом месте качество...при распределении работ по группам...стОит ли тогда их оценивать?
Подождите голосования...и осыпайте звёздами понравившиеся работы...(зачем же нарушать правила?)
Вы ничего не поняли из того, что я сказала, видать не на русском пишу. Не в первой. С вами мы всегда говорим на разных языках). На будущее хочу сказать, что в ваших советах по поводу того, что мне делать или не делать, я не нуждаюсь). И если вы этим недовольны, то я переживу).
Это был не совет...а вопрос-предположение ...)))
А по поводу советов...дык...как говориться в пословице (про биссерометание).............
не барское это дело..... советы давать (своим умом живите)...:-)
Рита, вы слишком навязчивы. Мне кажется, вам давно уже пора понять из наших прошлых диалогов, что мне с вами общаться неприятно и не интересно. Я давно мечтаю о вашем игноре))
Скан с пленки это сильно!! Можно только уважительно вздохнуть. Я сразу подумал про пленку, поэтому и удивился, что Ирина (IrinaShtolba) увидела здесь почти совершенное качество))
Возможно не совсем качественно отсканировали в лаборатории (дело было давно), но уж как получилось... кстати, я вообще не понимаю, как оценивать техническое качество аналоговых фотографий, переведенных впоследствии в цифровой формат - не оценивать же качество сканирующего оборудования в фотолаборатории..;)
Я думаю, что аналоговая фотография не должна претендовать на качество, которое сегодня требуется от фотографий. Она не сможет конкурировать даже при самом совершенном оборудовании. Но если фото классное, то это и не важно.
На мой взгляд, для аналоговых фотографий такой критерий как "техническое качество" вообще неприменим... ну разве что пересвет в полкадра, тогда наверно можно говорить о техническом браке... хотя... тоже не факт;)
Да многим не нравится... только сделать ничего не могут... правила сами по себе живут...))
Нет, на месть не намекаю... просто все эти разговоры ни к чему не приводят... к сожалению...
Я как-то ПРО купила, посмотрела, как оценивают, решила больше не смотреть... когда один и тот же куратор в одной работе объясняет, что есть конкретный технический недостаток, а в другой его игнорирует, лучше вообще не обращать внимания... ))
Оценки Кураторов на предварительном распределении по группам
Vladimir (observer)
/ Три тополя на плющихе
/
Фракталы
/ Красная группа
/ Выбыла во Втором раунде
Не знаю фрактал ли это, но очень понравилось фото)
Насколько я понял тему, здесь даже не один, а целых три фрактала)
Три? А перечислите, пожалуйста, Капитан...)
Три фрактальных объекта, разве нет?)
Ах, это... если честно, я их воспринимаю как следующий уровень первичного фрактала...))
Оу! Я даже не догадывался о существовании здесь первичного фрактала... *задумался*
))) Первичный всегда есть... вопрос только - что именно считать первичным...
супер! звезды Вам
Премного благодарен!
Очень интересное фото, действительно тут как будто развивающиеся фракталы. Только начинают появляться. По моему очень даже в тему конкурса! ***
Если смотреть только с фотографической точки зрения, безотносительно к самим объектам, то да, фракталы здесь находятся на начальной стадии развития, на раннем этапе почкования так сказать:))
А можно вопрос к Ирине (IrinaShtolba)? Вы оценили это фото "по качеству" почти на самый максимум!!!! Это как? По какой причине? Вообще нет резкости, ветки размазаны, шума нереально много. Если Вам понравился снимок, это же не значит, что у него стало наивысшее качество. Пусть бы он нравился Вам в зеленой. На здоровье! Зачем свою симпатию смешивать с распределением? Это не профессионально.
Дабы не быть голословным, а то не все могут видеть решения кураторов
совершенно случайно зашла под снимок.... Артём, если Вы ждали моего ответа, то почему написали "в никуда"? Хоть бы в личку тогда на фото кинули что ли :)
Отвечаю. Не считаю, что шум и лёгкая нерезкость - это признаки отсутствия качества. В композиции проблем не увидела, что ещё? ни провалов в тенях, ни пересветов... Само собой, моя оценка вполне может быть непрофессиональной, я же не профессионал :)
А вообще, мою позицию по оценке качества гораздо лучше Рита озвучивает. У неё "И. Штольба. Полное собрание сочинений" - настольная книга. Она иногда меня наизусть цитирует :)
Зря вы спросили, Артём...))
Качество - давно здесь сугубо личностное понятие, никаких стандартов нет, только отношение куратора... шум всегда можно назвать художественным, нечёткость - намеренным ходом, нарушенный бб - видением автора...
И всем это нравится?! В правилах сайта написано совсем другое.
Кстати, почему зря спросил? Намекаете на месть?)) Не боюсь. Эта группа меня уже давно отминусовала))
Артем, лично мне не нравится "нерешительность" кураторов,, и моя тоже))), по причине которой у нас Зеленая группа трещит по швам. Я предпочитаю по максимуму отправлять либо в красную, либо в серую, в зеленую на крайний случай. Это фото очень стильное, оно не середничковое))
ох, про Зеленую это точно...я уже сама иногда мечтаю в Серую попасть))) до Красной пока еще не дотягивается никак...( а в Зелёной шанс весьма призрачный...
Вы правильно сказали, что фото "стильное", но это вообще никак не связано с качеством снимка. Если оно очень классное, то легко победило бы в зеленой, в чем проблема-то? Шум, нерезкость, нарушения композиции, чрезмерное размытие - даже если это художественный прием, это все равно понижение качества, осознанное понижение. Такое фото не примут на серьезный конкурс, в нормальный фотобанк, галерею и другие места, где качество не должно вызывать сомнений.
В правилах четко написано "Каждая фотография на конкурсе проходит предварительную оценку технического качества.. и распределяется в одну из трёх групп".
Просто представьте, что боксеров будут распределять в весовые категории не по весу, а по симпатии.. Это же не серьезно!
Я не согласна приравнивает стоковые фотографии к художественным. Я считаю, что у них разные критерии по качеству.
Я тоже не называл стоковые фотографии художественными, я назвал стоковые фото качественными. Художественность должны определять пользователи числом звезд, а не кураторы на этапе распределения.
Во первых...Алёна...какие претензии к кураторам?.... когда ваша же оценка... не самая высокая.....:-)))
Во вторых...ваше несогласие по критерию качества...только лишь ваше...(в прочем...как и моё...:-)..)
Вопрос к Капитану...
можно ли увидеть исходник...Вашей работы?
Во-первых, Рита, мои претензии к кураторам, и к себе в том числе, я написала, читайте внимательней). Во-вторых, не поняла ваши претензии ко мне лично в данном диалоге) и, да, озвучиваю свое мнение, не ваше и не Васи Пупкина, только свое личное, какие вопросы?
Самые очевидные...))
Если для вас не стоИт на первом месте качество...при распределении работ по группам...стОит ли тогда их оценивать?
Подождите голосования...и осыпайте звёздами понравившиеся работы...(зачем же нарушать правила?)
Вы ничего не поняли из того, что я сказала, видать не на русском пишу. Не в первой. С вами мы всегда говорим на разных языках). На будущее хочу сказать, что в ваших советах по поводу того, что мне делать или не делать, я не нуждаюсь). И если вы этим недовольны, то я переживу).
Это был не совет...а вопрос-предположение ...)))
А по поводу советов...дык...как говориться в пословице (про биссерометание).............
не барское это дело..... советы давать (своим умом живите)...:-)
Рита, вы слишком навязчивы. Мне кажется, вам давно уже пора понять из наших прошлых диалогов, что мне с вами общаться неприятно и не интересно. Я давно мечтаю о вашем игноре))
Хм.........у меня к вам более тёплые чувства...........))
Исходник к сожалению не получится увидеть - это скан с древней пленки :)
Скан с пленки это сильно!! Можно только уважительно вздохнуть. Я сразу подумал про пленку, поэтому и удивился, что Ирина (IrinaShtolba) увидела здесь почти совершенное качество))
Возможно не совсем качественно отсканировали в лаборатории (дело было давно), но уж как получилось... кстати, я вообще не понимаю, как оценивать техническое качество аналоговых фотографий, переведенных впоследствии в цифровой формат - не оценивать же качество сканирующего оборудования в фотолаборатории..;)
Я думаю, что аналоговая фотография не должна претендовать на качество, которое сегодня требуется от фотографий. Она не сможет конкурировать даже при самом совершенном оборудовании. Но если фото классное, то это и не важно.
На мой взгляд, для аналоговых фотографий такой критерий как "техническое качество" вообще неприменим... ну разве что пересвет в полкадра, тогда наверно можно говорить о техническом браке... хотя... тоже не факт;)
Жаль...хотелось бы увидеть работу до обработки...
(под...тилт-шифт...по моему )
Удачи, Капитан.
Да многим не нравится... только сделать ничего не могут... правила сами по себе живут...))
Нет, на месть не намекаю... просто все эти разговоры ни к чему не приводят... к сожалению...
Я как-то ПРО купила, посмотрела, как оценивают, решила больше не смотреть... когда один и тот же куратор в одной работе объясняет, что есть конкретный технический недостаток, а в другой его игнорирует, лучше вообще не обращать внимания... ))