Нет это не так. Длиннофокусный объектив, репортаж. Ну так рисует. Привожу кадр без обработки. Убраны только родинки. У мальчиков кожа бывает нежнее девичей. Может быть стоило добавить зерно, тогда бы, наверное, вопросов не было.
Ну почему, зерно придает объем, уменьшает резкость переходов в тонах. Не даром многие пользуются им для придания визуального эффекта. В целом соглашусь с Вами, спасибо.
Нет не так. Я допустим гружу равы оригиналы в лайтрум и в лайтруме настройка удалять exif при экспорте. При том, что некоторые работы могу абсалютно не обрабатывать и выгружать оттуда оригиналы
я снимаю все в рав) я еще не знаю, что я буду обрабатывать, а что пойдет в брак или просто может понадобится без обработки файл. я гружу все в лайтрум, а потом разбираюсь, что мне надо
ну я думаю тут одна у всех цель ---> удовольствие от процесса фотографирования и хорошие фотографии в результате, которые не стыдно показать :-) ну еще и обучение :-)
мой м2 гораздо меньше меня удовлетворяет, чем А700, с любым объективом было здорово, даже с китовыми а тут никак не могу подобрать объектив.. все не то... а менять как перчатки, как-то дороговато выходит
только Юпитер..
я была довольна, по-настоящему только мылозеркалкой А100, приходилось сильно изгаляться, что бы сделать что-то качественное, но всегда получалось, а с м2 никакие "изгаления" мне не помогают, всегда получается - хорошо... как не относись с пофигизмом или с изощрениями, все равно - хорошо... Отлично! - никогда
а я считала, что это я настраиваю и снимаю, не нравится, настраиваю еще раз и снова снимаю.. ну и в таком случае, оригинал есть то, что выпустил автор из своих рук
оригинальная версия руками автора, а никак не рав.. рав, это заготовка... я снимала и в раве, но смысла не увидела грузить карту и себя дополнительной морокой - пересохранением, т.к. что джпег, что рав, одинаковые при выгрузке, что там, внутри, в цифрах, я, канеш, не знаю, но оно мне и не надо
мой оригинал это - работа, которую представила публике, оригинальная версия..
а если требуется оригинал без обработки, т.е. "камерный", то это то самое изображение, которое загрузили на комп с камеры
КАТЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Расскажи о том, что в жпеге снимаешь Сергею Валиеву :))) А то я когда ему об этом сказала, так он... так он.... Ты, грит, не фотограф, ...... не могу выразить то, что он говорил, короче :))
))))))))) ну, я не знаю тонкостей наполнения снимка цифровой информацией, поэтому этот рав для меня не более, чем фикция, которая, просто, отнимает время и ресурсы, но несет одно полезное свойство, им можно ткнуть в морду при защите авторских прав.. я их защищать не собираюсь, а если, вдруг, соберусь, то смогу это сделать иным способом) это все, что я могу об этом сказать) кто снимает в раве - пожалуйста, ради Бога.. а я для себя смысла не вижу, сначала трать время, выставляй настройки, компонуй и прыгай, а потом еще и сиди, жди када прогрузится, и весят они.. у меня уже второй терабайт заканчивается.. без всяких равов) и еще их не каждый просматровщик показывает.. короче - зачем это вам, люди? и да, я не фотограф)
кстати вот.. вопрос.. я в этом не понимаю, для меня существует пространство (т.к. требует работа) это RGB и CMYK, а какой уж там из RGB, дело второе, но помню, была проблема, что браузер че-то там с пространством цветовым делал, и что-то там нужно было поставить галку sRGB, а еще помню, что 1хсом требует именно ADOBE RGB
нафик им это..?))
"смысла не увидела" - до некоторого времени я тоже не видел смысла в рав. Недолго)) Запас при коррекции экспозиции + правильные,глубокие цвета при сложном освещении (смешанном). Экспериментально установлено при помощи съемки рав+джипег. Только РАВ!! (если запасные карты памяти не забыты)) )
Юпитер в помощь... цвета - сказка.. атмосфера - сказка.. глубина - сказка))
я же говорю, я снимала в раве, иногда-часто)) когда снимала неделю моды, потом поняла, что смысла нет, визуально, качество - одно и то же. а цвет, свет можно смоделировать (если есть необходимость) и без рава) а атмосферность, настроение, все равно, передается/придается или при съемке или при обработке, рав - лишний элемент
" если неправильно выставлен свет" - а если он не выставлялся? Сцену в театре ,например, освещают совершенно "неграмотно", лампы совершенно разных температур. По какому источнику ББ выставлять? При съемке в РАВ вопрос установки ББ отпадает,ибо как раз в ЛР ББ в раве выставляется на 5+.
и Вы хотите сказать, что "а если он не выставляется?" на цене, то вы щелчком мыши его выставите в LIghtRoom?
Не путайте понятие света и цвета, пожалуйста. :)
" Сцену в театре ,например, освещают совершенно "неграмотно", лампы совершенно разных температур. По какому источнику ББ выставлять?" поднимитесь на сцену ... положите серый и выставляйте себе на здоровье.. А что Вы про Цирк скажете "Ваще Ваще ..." ? :)
ну... я не сталкивалась с плохим освещением, мы всегда работаем с одними и теме же художниками по свету) да, в таких случаях, как ив домашних, он, наверное, необходим)
Чёрт, а я уже привыкла к раву)). И сохраняю и равы, и обработанные большие джипеги натюрмортов и натюркотиков)). А иногда равы переделываю, под настроение)). В раве проще ББ поправить, света-тени, цвет.
ну вот о том и речь) я морочусь при съемке) да, бывает что бб сложно настроить, но этот случай настолько редок, что даже не стоит упоминания)а если нет желания морочиться с настройкой, я пойду почитаю, а не за камеру возьмусь)
да я не против!!!)))) ради Бога.. если вам удобно (ну не вам, а вам, кто пользует) но этот спор я не впервые встречаю.. когда РАВники думают, что те, кто снимает не в раве - дураки))) может мы и не фотографы и дураки, конечно, но пока доказательств тому представлено не было)
никто так не думает в данный момент здесь, это одно.. я просто уже встречалась с таким мнением в разное время, на разных ресурсах, потому говорю))дядь Вася тоже прав, наверное, другое дело, что этих оттенки глаз не привык различать) ибо, то что я вижу на фотографиях в цвете, как правило я вижу так: зеленый? вот вам, тупо зеленый.. Синий? тупо синий.. да еще и потупее..
(не знаю чья, из инета, простите ежели что)
а хочется видеть вот так (в смысле сделанное так по цвету):
"искусству плевать, как его сделали" хотя, я думаю, что не обязательно фильтры, макро порой выдает удивительные цвета, но.. фотограф, автор нижней фотографии видит множество оттенков, он их чувствует и различает,а автор верхней фотографии ошибся с хобби
Верхняя нравится если чуток цвета прибрать. А вообще в начале своего пути большинство фотографов любят яркое вызывающее и потом постепенно с опытом уходят к классике))
в том и проблема) "если чуток цвета прибрать" все равно останется тупо синий... мне это не нравится и понравится не может, потому что я вижу, что так не бывает, если смотреть на небо, видишь тонну разных оттенков.. на что не глянь, все рефлексует со всем... все течет, перетекает и отражается друг в друга, друг в друге... трава никогда не бывает зеленой, она где-то зеленоватая, где-то желтоватая, где-то дымчатая, где-то сверкающая и т.п.
простой пример того, как по-разному можно видеть окружающий мир:
"Цветовой охват Raw включает все воспринимаемые камерой цвета. Цветовой охват системы sRGB, в которую фотоаппараты обычно конвертируют данные с сенсора при сохранении в JPG, не содержит ни одного чистого спектрального цвета."
Цитата.Я бы так не написал.
Из Вашего источника
"
Особенности формата[править | править вики-текст]
Достоинства[править | править вики-текст]
Гораздо больше полутонов за счёт большего числа бит в цифровом представлении сигнала позволяют сильнее корректировать снимки без появления дефектов (таких, как постеризация).
Цветовой охват Raw включает все воспринимаемые камерой цвета. Цветовой охват системы sRGB, в которую фотоаппараты обычно конвертируют данные с сенсора при сохранении в JPG, не содержит ни одного чистого спектрального цвета.
Возможность некоторой коррекции экспозиции после съёмки.
Возможность коррекции баланса белого, контраста, насыщенности, яркости и уровня шума с тем же и лучшим качеством, как если бы соответствующие настройки были установлены при фотографировании.
Возможность коррекции недостатков объектива (виньетирование, хроматические абберации) на неинтерполированном кадре.
При сохранении снимка не вносятся искажения преобразования[4].
Преобразование может быть более качественным, поскольку выполняется мощным процессором компьютера без ограничений по времени, а не сравнительно слабым процессором камеры, который обязан обработать снимок быстро.
При съёмке в нестандартном спектральном диапазоне (например, в ультрафиолете или инфракрасном свете) можно достичь желаемого художественного эффекта и получить качественный снимок.
Недостатки[править | править вики-текст]
Формат представлен множеством несовместимых видов.
При редактировании без предварительного преобразования файла возникают сложности.
Нет возможности просмотра файлов на бытовых устройствах и компьютерах без предварительной конвертации.
Требуется время на преобразование в форматы для интернета или печати.
Больший объём файлов, чем при сохранении в JPEG.
На карте памяти умещается меньше кадров.
Большинство фотоаппаратов, имеющих возможность записи в Raw, при серийной[5] съёмке в JPEG могут снять до нескольких десятков кадров подряд или даже снимать непрерывно до заполнения карты памяти. Количество файлов зависит от буфера памяти и, как правило, составляет порядка 20—30 кадров. Максимальная длина серии в Raw так же исчисляется десятками, но составляет порядка 10—20 кадров.
Избыточность. Часто Raw-файл содержит в себе ещё и достаточно большого размера jpeg-превью, что увеличивает размер файла.
"
Для тех, кто в танке! Цитирую " Привожу кадр без обработки" . Автор привел пример (выгрузил файл) без обработки, в котором отсутсвует даже exif, т.е. файл уже подвергся обработки. На что было сказано "exif где в файле без обработки? очень интересно почитать. :)"
А вы тут дЕмогогию развели о порожнем в пустом.
:)
raw не raw .... Если Вы такие умные, почему не упомянули NEF, TIFF и т.д. ?
Irusiki (sheril), СПАСИБКИ!!!!! И Вас с двойным финалом! Я вчера просто очень поздно увидела интенсивное общение под этой фотографией. Почитала, но уже не было настроения и сил принимать участие. Это хорошо, что чем то оказалась полезной для сайта (шучу).
Валентина (Valm)
/ Когда не надо слов...
/
Линия взгляда
/ Красная группа
/ Выбыла в Третьем раунде
здорово!!!звезды Вам!!!
Благодарю Вас, Лариса.
при переводе в чб потерялась естественность кожи на лице мальчика
или оно было изначально засвечено, а вы добавили тон?)
зерно тут не причем, но не хватает рельефности, тени бы углубить или акцент на свет дать, имхо
( а взгляд понравился)
Ну почему, зерно придает объем, уменьшает резкость переходов в тонах. Не даром многие пользуются им для придания визуального эффекта. В целом соглашусь с Вами, спасибо.
Поздравляю с финалом!
exif где в файле без обработки? очень интересно почитать. :)
exif можно при экспорте оригинала с редактора - выставить, чтобы не выгружался ;-)
так если файл вышел из редактора - то не есть оригинал, не так ли ;)
Нет не так. Я допустим гружу равы оригиналы в лайтрум и в лайтруме настройка удалять exif при экспорте. При том, что некоторые работы могу абсалютно не обрабатывать и выгружать оттуда оригиналы
вы грузите оригиналы в лайтрум, и иногда выгружаете оттуда оригиналы? а смысл? как то глупо звучит ИМХО
я снимаю все в рав) я еще не знаю, что я буду обрабатывать, а что пойдет в брак или просто может понадобится без обработки файл. я гружу все в лайтрум, а потом разбираюсь, что мне надо
а я вот стараюсь сделать всё при съемке, дабы минимизировать постобработку. :)
ну это дело каждого как и что делать. я лишь написал свое мнение
какая у Вас камера?
canon 5dm2
с такой камерой lightroom, photoshop и иже с ними можно в сторону отложить :)
Это вам кажется :-))
в руках не держал - предположение :)
камера не главное))
смотря какие цели преследовать.
ну я думаю тут одна у всех цель ---> удовольствие от процесса фотографирования и хорошие фотографии в результате, которые не стыдно показать :-) ну еще и обучение :-)
мой м2 гораздо меньше меня удовлетворяет, чем А700, с любым объективом было здорово, даже с китовыми а тут никак не могу подобрать объектив.. все не то... а менять как перчатки, как-то дороговато выходит
только Юпитер..
ну тут кому что ближе и по удобству и по цене. я доволен своей техникой.
я была довольна, по-настоящему только мылозеркалкой А100, приходилось сильно изгаляться, что бы сделать что-то качественное, но всегда получалось, а с м2 никакие "изгаления" мне не помогают, всегда получается - хорошо... как не относись с пофигизмом или с изощрениями, все равно - хорошо... Отлично! - никогда
Кстати jpg с камеры это не оригинал, а с внутрикамерной обработкой. А вот raw оригинал :-)
оригинал это то, что выгружается с камеры, я в раве не снимаю, получается, все мое, это копия?) оригинал остался в голове?)
ну просто в фотоаппарате идет программное формирование JPG, с учетом настроек производителя автоматически. А рав есть рав.))
а я считала, что это я настраиваю и снимаю, не нравится, настраиваю еще раз и снова снимаю.. ну и в таком случае, оригинал есть то, что выпустил автор из своих рук
оригинальная версия руками автора, а никак не рав.. рав, это заготовка... я снимала и в раве, но смысла не увидела грузить карту и себя дополнительной морокой - пересохранением, т.к. что джпег, что рав, одинаковые при выгрузке, что там, внутри, в цифрах, я, канеш, не знаю, но оно мне и не надо
мой оригинал это - работа, которую представила публике, оригинальная версия..
а если требуется оригинал без обработки, т.е. "камерный", то это то самое изображение, которое загрузили на комп с камеры
КАТЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Расскажи о том, что в жпеге снимаешь Сергею Валиеву :))) А то я когда ему об этом сказала, так он... так он.... Ты, грит, не фотограф, ...... не могу выразить то, что он говорил, короче :))
))))))))) ну, я не знаю тонкостей наполнения снимка цифровой информацией, поэтому этот рав для меня не более, чем фикция, которая, просто, отнимает время и ресурсы, но несет одно полезное свойство, им можно ткнуть в морду при защите авторских прав.. я их защищать не собираюсь, а если, вдруг, соберусь, то смогу это сделать иным способом) это все, что я могу об этом сказать) кто снимает в раве - пожалуйста, ради Бога.. а я для себя смысла не вижу, сначала трать время, выставляй настройки, компонуй и прыгай, а потом еще и сиди, жди када прогрузится, и весят они.. у меня уже второй терабайт заканчивается.. без всяких равов) и еще их не каждый просматровщик показывает.. короче - зачем это вам, люди? и да, я не фотограф)
:)))))))))))))))) отлегло прям...... не одна я такая на белом свете :))
еще бы)))) но мне странно, что Сережа так сказал тебе)
Он как раз в фотошколу пошёл :))
аааааааааааааааа)) это многое объясняет))
Не,ну вломила, так вломила!! Говори быстрее,что УЧИТЬ пошел!!
:)))) Меня не учит, понял, что без толку :))) необучаема я :)
тут Катерина дело каждого как и что :-))
на мой взгляд разница есть.
а давайте еще сравним sRGB и ADOBE RGB :)
ДАЕШЬ КАЧЕСТВО НА ВЫСШЕМ УРОВНЕ на бюджетном оборудовании !!! :)
кстати вот.. вопрос.. я в этом не понимаю, для меня существует пространство (т.к. требует работа) это RGB и CMYK, а какой уж там из RGB, дело второе, но помню, была проблема, что браузер че-то там с пространством цветовым делал, и что-то там нужно было поставить галку sRGB, а еще помню, что 1хсом требует именно ADOBE RGB
нафик им это..?))
что бы денег побольше с обыденых пользователей содрать :)
не) это же в фш можно изменить, а реально, зачем им это.. понимаю еще что, возможно, есть разница адаптации.. ну там, MAC, не MAC..
ничего он у меня не требует))
кто не требует?
требует при печати)
:) :) :) :) :)
"смысла не увидела" - до некоторого времени я тоже не видел смысла в рав. Недолго)) Запас при коррекции экспозиции + правильные,глубокие цвета при сложном освещении (смешанном). Экспериментально установлено при помощи съемки рав+джипег. Только РАВ!! (если запасные карты памяти не забыты)) )
Юпитер в помощь... цвета - сказка.. атмосфера - сказка.. глубина - сказка))
я же говорю, я снимала в раве, иногда-часто)) когда снимала неделю моды, потом поняла, что смысла нет, визуально, качество - одно и то же. а цвет, свет можно смоделировать (если есть необходимость) и без рава) а атмосферность, настроение, все равно, передается/придается или при съемке или при обработке, рав - лишний элемент
ну, Юпитер.. нет у меня Юпитера)). у меня ваще один объектив пока на все случаи жизни))). гелиос 40 хочу))
вчера пользовал ..... ммм БОКЕЭ ах какой БОКЕ
:) (гелиос)
видела я боке... ух, завидую по-хорошему! удачи и красивых снимков!
у меня Гелиос не пошел.. Юпитер да.... - любовь
я только начал экспериментировать. Сегодня притащил две вспышки 1978 г. Луч-М - Уххх штуки забавные
100 +
однозначно, если неправильно выставлен свет, баланс белого и т.д. никаким LIGHTROOM не исправить, а если исправить, то это уже будет иллюстрация
" если неправильно выставлен свет" - а если он не выставлялся? Сцену в театре ,например, освещают совершенно "неграмотно", лампы совершенно разных температур. По какому источнику ББ выставлять? При съемке в РАВ вопрос установки ББ отпадает,ибо как раз в ЛР ББ в раве выставляется на 5+.
и Вы хотите сказать, что "а если он не выставляется?" на цене, то вы щелчком мыши его выставите в LIghtRoom?
Не путайте понятие света и цвета, пожалуйста. :)
СВЕТ (источники СВЕТА) РАЗНОЙ температуры ,что влияет на ЦВЕТ (цветопередачу). Не путано?
" Сцену в театре ,например, освещают совершенно "неграмотно", лампы совершенно разных температур. По какому источнику ББ выставлять?" поднимитесь на сцену ... положите серый и выставляйте себе на здоровье.. А что Вы про Цирк скажете "Ваще Ваще ..." ? :)
Цирк люблю.
ну... я не сталкивалась с плохим освещением, мы всегда работаем с одними и теме же художниками по свету) да, в таких случаях, как ив домашних, он, наверное, необходим)
Упрямая-а-а-а.... ))
ну..ээ... в движении))
ты луче скажи, ты тот самый, бессмертный автор нетленных строк?)
Каких именно? У меня много нетленки.
Слава ему! - этих)
ОН это, я помню :))
вот я вроде тоже знаю, что он.. но боялась ошибиться)) ну.. всегда боюсь облажаться)
:))) я тоже боялась... в детстве :))
я, еще там, как раз) не по возрасту)
Там ответил ))
Чёрт, а я уже привыкла к раву)). И сохраняю и равы, и обработанные большие джипеги натюрмортов и натюркотиков)). А иногда равы переделываю, под настроение)). В раве проще ББ поправить, света-тени, цвет.
ну вот о том и речь) я морочусь при съемке) да, бывает что бб сложно настроить, но этот случай настолько редок, что даже не стоит упоминания)а если нет желания морочиться с настройкой, я пойду почитаю, а не за камеру возьмусь)
я думаю, что это индивидуально всё, Катюша. не так я опытна, всего-то пять лет снимаю, мне ещё много не хватает, поэтому рав очень помогает
да я не против!!!)))) ради Бога.. если вам удобно (ну не вам, а вам, кто пользует) но этот спор я не впервые встречаю.. когда РАВники думают, что те, кто снимает не в раве - дураки))) может мы и не фотографы и дураки, конечно, но пока доказательств тому представлено не было)
про вам поняла)), не, я никого дураками не считаю, просто кому как удобнее.
так ты и в раве не снимала бы, если бы не было необходимости, кроме того, ты снимаешь дома.. это тоже надо учитывать) я думаю)
да меня не напрягает рав совершенно))
в основном дома, но и на улицу выхожу))
никто так не думает ))) делайте как вам удобнее. тут уж хозяйн барин))
никто так не думает в данный момент здесь, это одно.. я просто уже встречалась с таким мнением в разное время, на разных ресурсах, потому говорю))дядь Вася тоже прав, наверное, другое дело, что этих оттенки глаз не привык различать) ибо, то что я вижу на фотографиях в цвете, как правило я вижу так: зеленый? вот вам, тупо зеленый.. Синий? тупо синий.. да еще и потупее..
(не знаю чья, из инета, простите ежели что)
а хочется видеть вот так (в смысле сделанное так по цвету):
ну тут фильтры ФШ применены, картинка как мозаика получается. Это уже не фото- это высшее искусство...
"искусству плевать, как его сделали" хотя, я думаю, что не обязательно фильтры, макро порой выдает удивительные цвета, но.. фотограф, автор нижней фотографии видит множество оттенков, он их чувствует и различает,а автор верхней фотографии ошибся с хобби
Верхняя нравится если чуток цвета прибрать. А вообще в начале своего пути большинство фотографов любят яркое вызывающее и потом постепенно с опытом уходят к классике))
в том и проблема) "если чуток цвета прибрать" все равно останется тупо синий... мне это не нравится и понравится не может, потому что я вижу, что так не бывает, если смотреть на небо, видишь тонну разных оттенков.. на что не глянь, все рефлексует со всем... все течет, перетекает и отражается друг в друга, друг в друге... трава никогда не бывает зеленой, она где-то зеленоватая, где-то желтоватая, где-то дымчатая, где-то сверкающая и т.п.
простой пример того, как по-разному можно видеть окружающий мир:
Не факт))) может такой эффект создать летящая тля))
тля не летает :)
ну я не биолог))) машкара на рыбалке так бывает долбит и ее много))
Энтомологи мошкару изучают. :)
Скорее всего, пульверизатор помог...)
чем помогает?
я писала уже - ББ, тени-света, цвет - основное.
ББ - согласен, тень и свет нихт.
Сергей, я говорю о себе. Мне так проще, легче и удобней. Я не пользуюсь лайтрумом. Только камера РАВ и фотошоп.
Эля, не уговаривайте. Сразу в джипег снимают ленивые или гении. Гении по нашему сайту не ходят. ))
два раза перечитала, пока дошло))
:) тут ваще кавардак вокруг фотки организовался :)
обычное явление на сайте))
я немного новичОК :)
я заметила))
мнение, не охватывающее всей картины)
но точно также Вы сможете выправить и jpg - поверьте, попробуйте :) Главное качество jpg максимум
думаю, что могу, но мне проще в раве. привычка))
я дублирую RAW + jpg место и камера позволяют :)
если так удобнее - это дело Ваше
"Цветовой охват Raw включает все воспринимаемые камерой цвета. Цветовой охват системы sRGB, в которую фотоаппараты обычно конвертируют данные с сенсора при сохранении в JPG, не содержит ни одного чистого спектрального цвета."
Цитата.Я бы так не написал.
Из Вашего источника
"
Особенности формата[править | править вики-текст]
Достоинства[править | править вики-текст]
Гораздо больше полутонов за счёт большего числа бит в цифровом представлении сигнала позволяют сильнее корректировать снимки без появления дефектов (таких, как постеризация).
Цветовой охват Raw включает все воспринимаемые камерой цвета. Цветовой охват системы sRGB, в которую фотоаппараты обычно конвертируют данные с сенсора при сохранении в JPG, не содержит ни одного чистого спектрального цвета.
Возможность некоторой коррекции экспозиции после съёмки.
Возможность коррекции баланса белого, контраста, насыщенности, яркости и уровня шума с тем же и лучшим качеством, как если бы соответствующие настройки были установлены при фотографировании.
Возможность коррекции недостатков объектива (виньетирование, хроматические абберации) на неинтерполированном кадре.
При сохранении снимка не вносятся искажения преобразования[4].
Преобразование может быть более качественным, поскольку выполняется мощным процессором компьютера без ограничений по времени, а не сравнительно слабым процессором камеры, который обязан обработать снимок быстро.
При съёмке в нестандартном спектральном диапазоне (например, в ультрафиолете или инфракрасном свете) можно достичь желаемого художественного эффекта и получить качественный снимок.
Недостатки[править | править вики-текст]
Формат представлен множеством несовместимых видов.
При редактировании без предварительного преобразования файла возникают сложности.
Нет возможности просмотра файлов на бытовых устройствах и компьютерах без предварительной конвертации.
Требуется время на преобразование в форматы для интернета или печати.
Больший объём файлов, чем при сохранении в JPEG.
На карте памяти умещается меньше кадров.
Большинство фотоаппаратов, имеющих возможность записи в Raw, при серийной[5] съёмке в JPEG могут снять до нескольких десятков кадров подряд или даже снимать непрерывно до заполнения карты памяти. Количество файлов зависит от буфера памяти и, как правило, составляет порядка 20—30 кадров. Максимальная длина серии в Raw так же исчисляется десятками, но составляет порядка 10—20 кадров.
Избыточность. Часто Raw-файл содержит в себе ещё и достаточно большого размера jpeg-превью, что увеличивает размер файла.
"
Я должен восхититься Вашей проницательностью ? ))
Или что?
нет, просто раскрыл Вашу мысль, недосказанность МБ
Ну,тогда спасибо за помощь ))
:) именно так и есть!
Для тех, кто в танке! Цитирую " Привожу кадр без обработки" . Автор привел пример (выгрузил файл) без обработки, в котором отсутсвует даже exif, т.е. файл уже подвергся обработки. На что было сказано "exif где в файле без обработки? очень интересно почитать. :)"
А вы тут дЕмогогию развели о порожнем в пустом.
:)
raw не raw .... Если Вы такие умные, почему не упомянули NEF, TIFF и т.д. ?
обработка в формате уменьшения (сжатия) размера файла (не изображения).
КИСТЯМИ сильно объем убит и потеряна естсественность
Замечательная работа!!! Очень понравилась!!! Удачи Вам!
Классная работа!
Ощущение,что шумодавом проехались беспощадно ))
Сюжет хороший!
Прошу прощЕния !!!
Для ТЕМЫ этой - посмотрЕла ТАК :-))
Возможно, " зарЕзала " донЕльзя ..
Но для ЭТОЙ темы - во ТАК посмотрела ...
Простите !! :-))
:) умильнуло. Просматривается Ваш стиль, с уважением. :)
СерЁжЕчкО ?? )))
Стиль ??? :-)))
Не смешИти мнУ .. - Самой смЕшшнО ))
С УважЕнием , конЕчно жЕ !!!!!!! ))
Хоть, ЭТО - рАдует ... ))
главное - позитив во всЁм! :) ну и хорошее искреннее настроение
прАв )))
Ох,как прАв (фф) ........... :-))
в конце пути отошли от главной темы.
Ну и ладно. :)
между делом
имеет место быть :-))
Интересно, как там мальчик, не икает ? уши не горят ? :)
Валентина с финалом вас :-))
Признательна Вам!!!!
Валентина,с финалом!!! Совсем рядом победа!!!))
Ольга, большое спасибо!!!!
Поздравляю с финалом, Валентина!
Эля, благодарю Вас!!! Я тоже снимаю в RAW.
)))))))))))ахаххахаха накипел наверно наш треп))Сорри :-))
Ну что Вы.....очень интересно!!!
ВалЮшИ !!!!!!!!!!! )))
Ну и терпЕние у тебя !!!!! :-))))))))
ПоздравляЮ !!!! :-)))
НемнОшшка ещё потерпЕть ))
Irusiki (sheril), СПАСИБКИ!!!!! И Вас с двойным финалом! Я вчера просто очень поздно увидела интенсивное общение под этой фотографией. Почитала, но уже не было настроения и сил принимать участие. Это хорошо, что чем то оказалась полезной для сайта (шучу).
ОппАнькИ , " Irusiki (sheril) " фсё чудесАтеЕ ... А мнУ так , было, обрАдовалась ......
не плачь, лошатко, иди пожалейкаю тебя)
..всЕх теперь ..боЮсь ......... (
да.. я бы тоже испугалась)) хотя, лошадей боюсь больше)
а название - не прОСта так ))
"Когда не надо слов..." :-)))
Чес слово - чудеса .. :-))
Валентина, с финалом Вас! Замечательная работа!
Спасибо, Светлана!
Валентина, с финалом )
Рита, благодарствую!
С финалом, Валентина!
Рада, большущее спасибо!
Поздравляю с финалом Валентина! У меня ощущение-играют-кто первый моргнет!
Спасибо, Андрей. Так внимательно слушает девчушку. Не без интереса.
Валюша, как всегда всё замечательно, и взгляды и настроение! С финалом!
Спасибо, Алла!