Согласен! Особенно "мыло" заметно, если сделать размер снимка 15х22 метра и более. При этом надо стать к полотну лицом не далее 10 см. Тогда вообще ничего не разберешь. Но...для сайта приходится сжимать до очень малых размеров, поэтому, как правильно отметили "невозможно заметить отсутствие резкости". Мне тоже жаль, что "невозможно заметить отсутствие резкости"...Ничего, этот недостаток не самый главный. Уверен, что можно потерпеть и рассматривать картинку в резком варианте
Уважаемый Каритан, Ваши сарказм по отношению ко мне вполне понятен и объясним, бывает что и я сам высказываю критику таким образом свои обиды, но я не про метры и сантиметры, а про тот размер работы, который Вы разместили в конкурсе. А вот для сохранения резкости существуют определенные приемы, их описание можно найти в интернете. Удачи Вам!:)
Мой сарказм рождён Вашей фразой-печалью, что "невозможно заметить отсутствие резкости". Действительно, какая жалость, что "невозможно заметить отсутствие резкости"
Капитан, я тоже не вижу резкости на этой работе. Вы правы, 1280 это действительно слишком сильное сжатие полотна 15х22м. Может быть сайт так странно сжимает картинки или с шумодавом перестарались. Если Вас не затруднит, покажите фрагментик работы с максимальным разрешением где-то в этой зоне, или любой на Ваш выбор:
Уважаемый Капитан, выражаю Вам искреннее сочувствие вместе с моей фразой-печалью, но даже вот этот фрагмент Вашей работы только подтверждает факт отсутствия фокуса и резкости в Вашей работе.:)
Николай, вы мне тоже однажды это написали. Но, позвольте с вами не согласиться. даже не в том, есть там фокус/резкость или нет. Пейзаж не обязан быть резким.. вы можете на это смотреть только с позиции автора: "мои пейзажи обязаны быть резкими и излишне резкими", но не можете это условие диктовать другим авторам.. так как объективно, все мы знаем, что кроме Шишкина есть еще Васильев.. Коровин.. Ван Гог, Рерих и т.п. Пейзаж, это прежде всего - живопись и только потом - детализация) (Причем детализация, это не свойство самого пейзажа, это скорее часть художественного замысла..)
Уважаемая Катерина, я бесконечно рад за Вас, что Вы таким образом смогли указать мне свое место.:) Вот только еще раз прочтите то, что я написал, там нет ни слова о том чтобы навязывать Вам, или другому автору, свое мнение и условия, разве это не так? И нет там ни одного слова о замечательных художниках, коих Вы перечислили, и свои представления о пейзаже поставить рядом с их взглядами, даже в самом страшном сне я себе представить не смогу, высказываю только свои мысли и не более того. Ваши могут быть отличными от моих взглядов и не всегда Ваши, или конечно же мои, могут быть правильными.:)
Катерина, пейзаж в фотографии это прежде всего пейзаж и он никакого отношения к живописи, уж простите, отношения не имеет. Да, я согласен с тем, что есть методы и приемы, которые могут быть применены в фотографии и используются в живописи, но всегда фотография останется только фотографией и никогда не станет живописью. А вот понимать я могу только так, как сам понимаю.:)
конечно пейзаж имеет отношение к живописи, если правильно понимать слово живопись!) Живопись, это не взять краски и намазюкать картину.. живопись, это сочетание цвета, живопись, это искусство создания цветного изображения, чем вы это делаете не имеет значения, акварель, масло, пластилин или фотокамера..
Да вот попробовал для начала почитать определения живописи, пока осилил 30 ссылок и ни в одной из них не нашел такого определения, может это просто пока и я не сумел копнуть глубже? Обещаю, буду стараться, хотя обучаюсь уже плохо, память плаха.:)
а вы не словарь читайте, вы тему изучите)
смысл -то живописи в чем?? в создании цветного изображения. Это искусство..
почему на некоторые фотографии пишут комментарии "живописно", потому что глядя на них, люди понимают, что это - живопись.. что цвет играет.. что кадр играет, живет и им любуешься.. Живопись это идеальные сочетания цвета, цвет строит изображение, изображением в данном случае выступает фотография
А вот это уже абсолютное заблуждение пожалуй, то что цвет определяет принадлежность к живописи. Мне тему изучать, а Вам словарь не помешает почитать, не будет хуже для обоих.:)
)))) Николай) я читала словарь и не раз.. определение, это определение понятия, но за этим понятием стоит дисциплина, которую изучают все 5 лет обучения в хш или в вузе, (не говоря уже о факультете)) как вы думаете, все эти 5 лет изучается определение??
а на самом деле учатся ей всю жизнь, открывая что-то новое для себя каждую секунду..
Ну вот не довелось мне ее изучать пять лет, а основы ее и основы архитектуры изучать приходилось в течение трех, но было это в уже далеких семидесятых, может что-то с тех пор изменилось и я безнадежно отстал?:)
Николай..
фотография, это изобразительное искусство
пейзаж, это направление, жанр изобразительного искусства
пейзаж в фото пришел из изобразительного искусства
пейзаж пришел, а живопись осталась за бортом?
нет разницы чем вы создаете изображение, точнее есть.. в грамотности.. художник априори грамотнее т.к. делает это руками неделями, а не кнопкой за секунду
но самому изобразительному искусству полностью наплевать каким способом вы создали его произведение..
в общем.. в итоге.. мы имеем то, что имеем, потому что не считают фотографы, что их пейзажи - живопись(
и не совсем поняла, зачем вы в словарь полезли, если 3 года изучали.. и прекрасно должны знать что это такое в своем содержании)
Подмена одного понятия другим ничего не решает, просто фотография это действительно современный вид искусства, вполне самостоятельный и самодостатотчный и та грань, которая между ними присутствует видима и осязаема. И я уверен в своих утверждениях, что фотография это совсем не живопись. А полез затем, чтобы просто освежить свою память, иногда это полезно.:)
Пейзаж в фотографии это совсем не живопись, это только одно из направлений, так же как и в живописи может присутствовать графика например или станковое искусство, да и много что ещё.:)
Разницы в результате я совершенно точно не вижу и не ощущаю.:) Вероятно уже стоит завершить нашу дискуссию, она была познавательной и конструктивной, ну мне так по крайней мере показалось.:) Удачи Вам Катерина в живописи.:)
Все верно, но по-моему, отсутствие резкости должно быть оправдано художественным замыслом. Например в пейзаже с одуванчиками в этом конкурсе резкость не важна, отсутствие детализации оправдано в пейзажах с туманом, или сумречных работах. Все это понятно! А здесь как оправдать, при таком освещении и ясной погоде? Я не могу объяснить(
здесь качественная живопись)) она априори оправдывает свои "мазки" вообще, живопись и складывается из мазков, какие они решать только автору.. нет оправдания любым мазкам, когда они ничего не нарисовали((
Катерина, вот как раз в этом конкретном случае отсутствие резкости сделало работу совершенно плоской, в ней отсутствует перспектива, что является приоритетом в пейзаже, но это опять-таки толко мои мысли и не более того, у Вас свои представления, я с ними не согласен, но это совсем не значит, что они не правильные, а мои в приоритете.:)
здесь хорошая/правильная цветовая, тональная перспектива, я бы сказала - классика)
плоским кадр делает, как раз резкость по всему кадру и активность зп)
Хорошая развернулась дискуссия, бодрая, хотя и ни о чём. Вернее, одна сторона заявляет, что ей нравится то-то и сё-то, а другая сторона, что ей нравится не то-то и не сё-то. Очень плодотворно для любого Капитана! Ну и, конечно, приятно узнать, что никто никому ничего не навязывает... как бы ничего не навязывает..:)
Нашли виновника! Это оказался кот, но не Лешка, а Васька. Теперь он зализывает раны, после того, как ему всыпали за битый пиксель. Не фиг лезть куда не надо!
IGЯлта (gigofoto)
/ Краски осени
/
Яркое впечатление
/ Красная группа
/ Выбыла во Втором раунде
Очень красиво.
Не хватает оживлятора :)
Удачи Вам, капитан:)
Кроме меня, ни одного "оживлятора" поблизости не болталось. Пришлось снимать "омертвлятину" :)
))
В небольшом размере невозможно заметить отсутствие резкости, а вот в большом как на ладони, одно сплошное мыло, а жаль.:)
Согласен! Особенно "мыло" заметно, если сделать размер снимка 15х22 метра и более. При этом надо стать к полотну лицом не далее 10 см. Тогда вообще ничего не разберешь. Но...для сайта приходится сжимать до очень малых размеров, поэтому, как правильно отметили "невозможно заметить отсутствие резкости". Мне тоже жаль, что "невозможно заметить отсутствие резкости"...Ничего, этот недостаток не самый главный. Уверен, что можно потерпеть и рассматривать картинку в резком варианте
Уважаемый Каритан, Ваши сарказм по отношению ко мне вполне понятен и объясним, бывает что и я сам высказываю критику таким образом свои обиды, но я не про метры и сантиметры, а про тот размер работы, который Вы разместили в конкурсе. А вот для сохранения резкости существуют определенные приемы, их описание можно найти в интернете. Удачи Вам!:)
Мой сарказм рождён Вашей фразой-печалью, что "невозможно заметить отсутствие резкости". Действительно, какая жалость, что "невозможно заметить отсутствие резкости"
Капитан, я тоже не вижу резкости на этой работе. Вы правы, 1280 это действительно слишком сильное сжатие полотна 15х22м. Может быть сайт так странно сжимает картинки или с шумодавом перестарались. Если Вас не затруднит, покажите фрагментик работы с максимальным разрешением где-то в этой зоне, или любой на Ваш выбор:
Уважаемый Капитан, выражаю Вам искреннее сочувствие вместе с моей фразой-печалью, но даже вот этот фрагмент Вашей работы только подтверждает факт отсутствия фокуса и резкости в Вашей работе.:)
Николай, вы мне тоже однажды это написали. Но, позвольте с вами не согласиться. даже не в том, есть там фокус/резкость или нет. Пейзаж не обязан быть резким.. вы можете на это смотреть только с позиции автора: "мои пейзажи обязаны быть резкими и излишне резкими", но не можете это условие диктовать другим авторам.. так как объективно, все мы знаем, что кроме Шишкина есть еще Васильев.. Коровин.. Ван Гог, Рерих и т.п. Пейзаж, это прежде всего - живопись и только потом - детализация) (Причем детализация, это не свойство самого пейзажа, это скорее часть художественного замысла..)
Уважаемая Катерина, я бесконечно рад за Вас, что Вы таким образом смогли указать мне свое место.:) Вот только еще раз прочтите то, что я написал, там нет ни слова о том чтобы навязывать Вам, или другому автору, свое мнение и условия, разве это не так? И нет там ни одного слова о замечательных художниках, коих Вы перечислили, и свои представления о пейзаже поставить рядом с их взглядами, даже в самом страшном сне я себе представить не смогу, высказываю только свои мысли и не более того. Ваши могут быть отличными от моих взглядов и не всегда Ваши, или конечно же мои, могут быть правильными.:)
совсем не захотели понять, что я написала.. увы(
Катерина, пейзаж в фотографии это прежде всего пейзаж и он никакого отношения к живописи, уж простите, отношения не имеет. Да, я согласен с тем, что есть методы и приемы, которые могут быть применены в фотографии и используются в живописи, но всегда фотография останется только фотографией и никогда не станет живописью. А вот понимать я могу только так, как сам понимаю.:)
конечно пейзаж имеет отношение к живописи, если правильно понимать слово живопись!) Живопись, это не взять краски и намазюкать картину.. живопись, это сочетание цвета, живопись, это искусство создания цветного изображения, чем вы это делаете не имеет значения, акварель, масло, пластилин или фотокамера..
О как! Катерина, для меня это открытие, честное слово, новое определение, с которым я раньше не сталкивался нигде.:)
а вы изучите тему и поймете)) это не определение, это факт)
не знаете, почему некоторых художников называют живописцами, а некоторых плакатчиками?
Да вот попробовал для начала почитать определения живописи, пока осилил 30 ссылок и ни в одной из них не нашел такого определения, может это просто пока и я не сумел копнуть глубже? Обещаю, буду стараться, хотя обучаюсь уже плохо, память плаха.:)
а вы не словарь читайте, вы тему изучите)
смысл -то живописи в чем?? в создании цветного изображения. Это искусство..
почему на некоторые фотографии пишут комментарии "живописно", потому что глядя на них, люди понимают, что это - живопись.. что цвет играет.. что кадр играет, живет и им любуешься.. Живопись это идеальные сочетания цвета, цвет строит изображение, изображением в данном случае выступает фотография
А вот это уже абсолютное заблуждение пожалуй, то что цвет определяет принадлежность к живописи. Мне тему изучать, а Вам словарь не помешает почитать, не будет хуже для обоих.:)
)))) Николай) я читала словарь и не раз.. определение, это определение понятия, но за этим понятием стоит дисциплина, которую изучают все 5 лет обучения в хш или в вузе, (не говоря уже о факультете)) как вы думаете, все эти 5 лет изучается определение??
а на самом деле учатся ей всю жизнь, открывая что-то новое для себя каждую секунду..
Ну вот не довелось мне ее изучать пять лет, а основы ее и основы архитектуры изучать приходилось в течение трех, но было это в уже далеких семидесятых, может что-то с тех пор изменилось и я безнадежно отстал?:)
Николай..
фотография, это изобразительное искусство
пейзаж, это направление, жанр изобразительного искусства
пейзаж в фото пришел из изобразительного искусства
пейзаж пришел, а живопись осталась за бортом?
нет разницы чем вы создаете изображение, точнее есть.. в грамотности.. художник априори грамотнее т.к. делает это руками неделями, а не кнопкой за секунду
но самому изобразительному искусству полностью наплевать каким способом вы создали его произведение..
в общем.. в итоге.. мы имеем то, что имеем, потому что не считают фотографы, что их пейзажи - живопись(
и не совсем поняла, зачем вы в словарь полезли, если 3 года изучали.. и прекрасно должны знать что это такое в своем содержании)
Подмена одного понятия другим ничего не решает, просто фотография это действительно современный вид искусства, вполне самостоятельный и самодостатотчный и та грань, которая между ними присутствует видима и осязаема. И я уверен в своих утверждениях, что фотография это совсем не живопись. А полез затем, чтобы просто освежить свою память, иногда это полезно.:)
почему вы слышите не то, что я сказала?))
я говорю >>>Пейзаж, это прежде всего - живопись<<<
вы отвечаете:
зачем вы понятие "пейзаж" заменили понятием "фотография"?))
Пейзаж в фотографии это совсем не живопись, это только одно из направлений, так же как и в живописи может присутствовать графика например или станковое искусство, да и много что ещё.:)
да, к сожалению, вы совсем не слышите, что я говорю)) и в чем разница результата, а не способа
Разницы в результате я совершенно точно не вижу и не ощущаю.:) Вероятно уже стоит завершить нашу дискуссию, она была познавательной и конструктивной, ну мне так по крайней мере показалось.:) Удачи Вам Катерина в живописи.:)
Все верно, но по-моему, отсутствие резкости должно быть оправдано художественным замыслом. Например в пейзаже с одуванчиками в этом конкурсе резкость не важна, отсутствие детализации оправдано в пейзажах с туманом, или сумречных работах. Все это понятно! А здесь как оправдать, при таком освещении и ясной погоде? Я не могу объяснить(
Артем, я придерживаюсь точно таких же взглядов.:)
здесь качественная живопись)) она априори оправдывает свои "мазки" вообще, живопись и складывается из мазков, какие они решать только автору.. нет оправдания любым мазкам, когда они ничего не нарисовали((
Катерина, вот как раз в этом конкретном случае отсутствие резкости сделало работу совершенно плоской, в ней отсутствует перспектива, что является приоритетом в пейзаже, но это опять-таки толко мои мысли и не более того, у Вас свои представления, я с ними не согласен, но это совсем не значит, что они не правильные, а мои в приоритете.:)
здесь хорошая/правильная цветовая, тональная перспектива, я бы сказала - классика)
плоским кадр делает, как раз резкость по всему кадру и активность зп)
Хорошая развернулась дискуссия, бодрая, хотя и ни о чём. Вернее, одна сторона заявляет, что ей нравится то-то и сё-то, а другая сторона, что ей нравится не то-то и не сё-то. Очень плодотворно для любого Капитана! Ну и, конечно, приятно узнать, что никто никому ничего не навязывает... как бы ничего не навязывает..:)
Это еще ничего... Помнится, на одном фото 1 битый пиксель нашли...)
И виновника, кто разбил, тоже нашли?:)
:) Особо не искали, списали на технику))
А вдруг повторится? Надо было расследование все же с пристрастием провести.:)
Нашли виновника! Это оказался кот, но не Лешка, а Васька. Теперь он зализывает раны, после того, как ему всыпали за битый пиксель. Не фиг лезть куда не надо!
хи-хишнО-мимИшный капитан :-)))
стрАшшно предстАвить, ктО это-:-)
нет-нет ..про "лИчности" молчУ !!! )
одна я, как всегда, не догадываюсь, кто бы это мог быть((((((((((
:)