Боже! Какой диалог! Игорь должен рыдать от счастья и удалить свой блог про комментарии))) А если серьезно -браво обоим, старательно прочла и просмотрела. Спасибо. Думаю, немногие сайты могут похвастаться таким разбором фото... Если хоть пару фраз поняла-уже здорово для меня!)))))))))!
Спасибо, что заглянули :)
Фото хотела еще на этапе оценки удалить … оставила как "учебное пособие "…. и вот такое неожиданное продолжение получилось :) Хорошо, что пригодилось.
Есть и такие сайты, где могут фото разобрать серьезней…. Но там и обстановка не очень доброжелательная. И с пейзажами туда не сунешься. А этот сайт и особенно этот конкурс, благодаря Катерине - кладезь информации для начинающих и любителей.
Я съемкой пейзажей в свое время усиленно занималась, поэтому знаю некоторые тонкости… но тоже… далеко не все :)
Юля, спасибо вам еще раз))
а можно вопрос, почему вы выбрали именно этот кадр, а не, например, последний в примере из рав?) по какому принципу выбирали?)
последний - который с островком посредине?
Так сразу и не скажешь.. почему. Этот островок в наших местах - такое популярное место и зафотографированное, его только ленивый не снимал. Сама несколько десятков раз .. во все времена года, при любой погоде.. Поэтому, наверное, такой кадр мне слишком простым кажется. А панорама - тут и небо необычное , и осенние краски листвы... Да и панорамы мне нравились всегда....даже не столько сам формат.. а процесс сборки :)
прост, мне, не смотрящей пейзажи уже много лет по причине их декоративности, поэтому не особо знаю "популярные места".. этот вот
кажется наиболее симпатичным.. и небо совершенно натуральное и кадр сбалансирован...
а если сделать его квадратным соединив с отдельно снятым небом, там пространства немерено...)
Поражаюсь Вашему терпению!… сколько же пейзажей пришлось пересмотреть, курируя конкурс.. и для каждого находить слова :)
А я вот природу люблю …
Правда, то, что мне сейчас ближе - fotokonkurs.ru/photo/259902 fotokonkurs.ru/photo/273718 fotokonkurs.ru/photo/253234
Оно уже не совсем пейзаж… скорее взаимодействие состояния человека и природы… и люди, хоть и представлены небольшими силуэтами, пожалуй, главное.
Последнее время не снимаю «декоративные пейзажи», разве что для себя, на память о тех местах, где приходилось побывать... Такой «природный СА», не напоказ. А это фото совсем давнее, из архива.
Спасибо ... тот фрагмент, что Вы выбрали – теперь понимаю, почему :)… он такой… спокойный, уютный, привычный.... как человек в домашней одежде и тапочках:) В нем нет ничего вызывающего… А панорама – праздничный, торжественный наряд: вечернее платье, украшения, макияж… Нужно же было «яркое впечатление», а ничего ярче этого кадра, по тому воздействию, что на меня произвела ситуация, момент, состояние природы …. на сегодняшний день не нашлось.
Читая обсуждения под снимками участников, пришла еще одна мысль - что яркое впечатление – довольно субъективное понятие. Для кого-то (например, жителей средней полосы, которые почти круглый год не выбираются из городов) - будет казаться ярким обычный закат, сочетание цветов осенней листвы и неба, утренние туманы или, допустим, горный пейзаж … даже без особо ярких красок. Это «ярко» - уже потому, что значительно отличается от повседневности. А для тех, кто привык много путешествовать, особенно в экзотические места - нужно что-то посильнее…. чтобы и краски и сюжет - через край..
то, что вы линканули, это на 100% ближе тому, кто устал от пустых пейзажей, то есть мне))
это философские жанровые фотографии, описывающие гармонию природы, человека и его деятельности..
>> спокойный, уютный, привычный.... <<< не соглашусь, ибо изначально видела в нем другое и понравился другим - масштабом, простором, вечностью.. Кроме того, он полностью сбалансирован и композиция выигрывает в нем, а отделяет от яркого впечатления тональность.. но.. баланс в приоритете же)))))))
открою сейчас вам секрет, точнее это был не секрет, а интрига, но совсем никто не просек.. "Впечатление" - импрессио.. мне хотелось, что бы кто-то с восторгом догадался.. Почему не раскрыла смысл этого слова, потому что не хотелось ограничивать импрессионизмом, кроме того, пришлось бы вести как бы 2 темы в одной, рассказывать не только про цвет, но и про это течение)) А мне было важно именно сосредоточение на цветовых переходах, почему дала название "яркое" тоже со смыслом, люди ее любят, но любят бездумно, аляпистую, негармоничную, вызывающую, безвкусную и т.п. И очень хотелось что бы готовя работу, соотнесли свое представление о яркости к требованиям, как бы слегка натолкнуть расширить рамки представления ив то же время сузить, отбросить неверность)) Поэтому, конечно "яркое" весьма условное понятие и весьма субъективное, а вот баланс.. это весьма четкое определение и точный, четкий результат)) И что радует, то, что безвкусных работ - единицы, а сбалансированных и почти сбалансированных - масса)) Я довольна, в итоге)
Главное, что Вы довольны остались!.. несмотря на некоторые моменты… недопонимания:) И да, радует, что сбалансированных работ было больше. А на спокойных, неярких, взгляд просто отдыхал. Насчет импрессионизма… ой, думаю, тогда бы все окончательно запутались :)
.. описывала свое впечатление… т.е. еще раз попыталась объяснить, «почему». А получилось, как – будто Ваше :))
Мелькнула мысль, знала бы, что баланс в приоритете, выставила бы вместо этой другую. Мелькнула и пропала. Про другие фото и так догадываюсь, что там с балансом более – менее Ок :)
….вдруг анекдот вспомнился… в тему:)
«Продам хамелеона. Синего. Нет красного. Нет, зеленого…блин, круто! Нет, не продам.»
С низом все более - менее понятно. Да, очень хотелось услышать мнение насчет этого самого неба - оно уже… того…. или терпимо еще :) Выбрала самое сомнительное фото из своих пейзажей :)
Спасибо большое, Катерина, за разбор и справедливую критику! Сомнения Вы мои подтвердили, в каком - то смысле. Да, получилось несколько приукрашено.
Подробнее потом напишу, если позволите… и если сформулировать смогу.
И может, кто еще захочет высказаться …
небо здесь по цвету не очень сочетается, но это не из-за цвета самого неба, скорее всего, а из-за белых облаков, я, к сожалению, могу привести пример только в своих фото, так как знаю на 100% каким было небо и каким способом я его сняла и, что никакой обработки не было, но мне кажется, что привод в пример своих фото было бы не корректным, фотографии же других авторов приводить не вижу смысла, т.к. не знаю, а только предполагаю, как снимали, каким было небо, и какой обработке подвергались, и, каждый зритель запросто мне может возразить опираясь на свой опыт, свое видение, свое зрение, мол.. нифига, облака белые.. на самом деле.. нет.. облака в любое время суток всегда имеют оттенки, надо просто научить себя это видеть (помогает прищур).. в общем, глядя на ваше небо, для меня оно ненатуральное, потому что облака выбиваются из гаммы и не несут полутонов, делающих небо натуральным, эти полутона в совою очередь, оттеняют само небо, придавая ему другой визуальный эффект
вот сами посмотрите, на горизонте облака подсвечены и там небо еще как натуральное..но потом резкий обрыв подсветки.. и все.. пропадает сразу же баланс(( причем подсветка по мере набирания высоты изменяется, меняя тона, меняя оттенок.. кроме того, в облаках в общем-то обязана так же быть и тень.. свет есть.. тени нет, так же не бывает?)
Спасибо большое за такой подробный комментарий! :) Все - таки цель участия в конкурсах - не только победа … но и вынести для себя что-то новое и ценное. Вы мне очень помогли разобраться!
Все же попробую дополнить к вышесказанному. Возможно, и Вам будет интересно, почему получилась такая картинка.
Упорствовать, что так оно и было в природе... даже не собираюсь.:) Была попытка передать настроение, впечатление… показать осеннюю прохладу и прозрачность воздуха, при которой только и бывает такое яркое, фантастически яркое для средних широт небо. Удачная или нет... другое дело.
Что такое тени на облаках, если честно, не очень понимаю. И должны ли они здесь быть? Не кучевые же облака… перистые… находятся очень высоко, в тропосфере. При съемке использовался поляризатор, это очевидно… он может контраста добавить, насыщенности цветам… тональную перспективу, дымку исказить или убрать…. но тени не убирает.
Мне больше кажется, здесь как раз дело в тональности и яркости всего неба, потому что ничего специально, отдельно не задиралось и не вытягивалось. Общий тон снимка – сделан слишком холодным, на растительности незаметно, а облака ушли в голубизну. То, что они не белые, а голубые - проверить легко, пипеткой в ФШ. Желтизна мне не нравится. Нигде. Кроме откровенных закатов и рассветов. Это мое личное предпочтение. Можете поругать за дурной вкус. И еще монитор у меня темный и насыщенность меньше обычного. Смотрела фото на других мониторах - насыщенность и яркость, и правда, уже за гранью.
Есть еще другой вариант, поспокойнее.
вроде разница небольшая, но здесь общий тон неба потеплее, и вот уже и упомянутые теплые оттенки в облаках появились :).. возможно, так будет ближе к реальности…
нашла у себя то, чего сама не ожидала, хотела показать вам пример.. но это поразительно даже для меня))
возьмите пипетку и пройдитесь по обведенному пятнышку.. там такая гамма.. какой цвет там я только не увидела... и все виды зеленого и все виды оранжевого и ваще.. а ведь на первый взгляд.. облачко белое, над которым синее небо
а хотела всего-то показать это.. такие облака у вас есть на фото.. и время суток примерно такое же:
Так и я о чем ;) То, что мы видим на фото как "белый" - на самом деле набор оттенков... уже , без всякого "подкрашивания" и тонирования :) А еще не забывайте про сочетания ... у Вас обычная съемка, на моем фото - синий цвет неба усилен светофильтром.. а "белый" - остался без изменения. Контраст больше - поэтому воспринимается "белее" .
На первом Вашем фото - оно в общем, даже так видно , без пипетки, что множество оттенков...
вот в этом и дело, нельзя подкрасить одно и обойти другое, сразу же в сочетании происходит разрыв.. я посмотрела, у вас на снимке в облаках тока синь.. для правдоподобности не хватает в них теплого, потому что солнце дает теплый свет
Могу исходники показать ..
Сконвертированы из РАВ, ББ одинаковый, обработки как таковой нет... только экспозиция разная для разных участков панорамы. Потыкала пипеткой… на листве теплые оттенки есть, на небе - возле горизонта и желтые, и красные, чуть повыше - зеленоватые… Еще выше - только голубые и синие.
Так, что наверное, не ко мне вопрос, почему нет отчетливого теплого :)… Если его не было в реальности…
исходник же ничего не дает))) снятое так-то и так-то не дает гарантии что так и бул0)) разве нет?))
ладно, удачи, капитан, разговор уже ни о чем пошел)
suri (Suri)
/ Пестрая осень.
/
Яркое впечатление
/ Красная группа
/ Выбыла во Втором раунде
Боже! Какой диалог! Игорь должен рыдать от счастья и удалить свой блог про комментарии))) А если серьезно -браво обоим, старательно прочла и просмотрела. Спасибо. Думаю, немногие сайты могут похвастаться таким разбором фото... Если хоть пару фраз поняла-уже здорово для меня!)))))))))!
Спасибо, что заглянули :)
Фото хотела еще на этапе оценки удалить … оставила как "учебное пособие "…. и вот такое неожиданное продолжение получилось :) Хорошо, что пригодилось.
Есть и такие сайты, где могут фото разобрать серьезней…. Но там и обстановка не очень доброжелательная. И с пейзажами туда не сунешься. А этот сайт и особенно этот конкурс, благодаря Катерине - кладезь информации для начинающих и любителей.
Я съемкой пейзажей в свое время усиленно занималась, поэтому знаю некоторые тонкости… но тоже… далеко не все :)
Юля, спасибо вам еще раз))
а можно вопрос, почему вы выбрали именно этот кадр, а не, например, последний в примере из рав?) по какому принципу выбирали?)
последний - который с островком посредине?
Так сразу и не скажешь.. почему. Этот островок в наших местах - такое популярное место и зафотографированное, его только ленивый не снимал. Сама несколько десятков раз .. во все времена года, при любой погоде.. Поэтому, наверное, такой кадр мне слишком простым кажется. А панорама - тут и небо необычное , и осенние краски листвы... Да и панорамы мне нравились всегда....даже не столько сам формат.. а процесс сборки :)
прост, мне, не смотрящей пейзажи уже много лет по причине их декоративности, поэтому не особо знаю "популярные места".. этот вот
кажется наиболее симпатичным.. и небо совершенно натуральное и кадр сбалансирован...
а если сделать его квадратным соединив с отдельно снятым небом, там пространства немерено...)
Поражаюсь Вашему терпению!… сколько же пейзажей пришлось пересмотреть, курируя конкурс.. и для каждого находить слова :)
А я вот природу люблю …
Правда, то, что мне сейчас ближе -
fotokonkurs.ru/photo/259902
fotokonkurs.ru/photo/273718
fotokonkurs.ru/photo/253234
Оно уже не совсем пейзаж… скорее взаимодействие состояния человека и природы… и люди, хоть и представлены небольшими силуэтами, пожалуй, главное.
Последнее время не снимаю «декоративные пейзажи», разве что для себя, на память о тех местах, где приходилось побывать... Такой «природный СА», не напоказ. А это фото совсем давнее, из архива.
Спасибо ... тот фрагмент, что Вы выбрали – теперь понимаю, почему :)… он такой… спокойный, уютный, привычный.... как человек в домашней одежде и тапочках:) В нем нет ничего вызывающего… А панорама – праздничный, торжественный наряд: вечернее платье, украшения, макияж… Нужно же было «яркое впечатление», а ничего ярче этого кадра, по тому воздействию, что на меня произвела ситуация, момент, состояние природы …. на сегодняшний день не нашлось.
Читая обсуждения под снимками участников, пришла еще одна мысль - что яркое впечатление – довольно субъективное понятие. Для кого-то (например, жителей средней полосы, которые почти круглый год не выбираются из городов) - будет казаться ярким обычный закат, сочетание цветов осенней листвы и неба, утренние туманы или, допустим, горный пейзаж … даже без особо ярких красок. Это «ярко» - уже потому, что значительно отличается от повседневности. А для тех, кто привык много путешествовать, особенно в экзотические места - нужно что-то посильнее…. чтобы и краски и сюжет - через край..
то, что вы линканули, это на 100% ближе тому, кто устал от пустых пейзажей, то есть мне))
это философские жанровые фотографии, описывающие гармонию природы, человека и его деятельности..
открою сейчас вам секрет, точнее это был не секрет, а интрига, но совсем никто не просек.. "Впечатление" - импрессио.. мне хотелось, что бы кто-то с восторгом догадался.. Почему не раскрыла смысл этого слова, потому что не хотелось ограничивать импрессионизмом, кроме того, пришлось бы вести как бы 2 темы в одной, рассказывать не только про цвет, но и про это течение)) А мне было важно именно сосредоточение на цветовых переходах, почему дала название "яркое" тоже со смыслом, люди ее любят, но любят бездумно, аляпистую, негармоничную, вызывающую, безвкусную и т.п. И очень хотелось что бы готовя работу, соотнесли свое представление о яркости к требованиям, как бы слегка натолкнуть расширить рамки представления ив то же время сузить, отбросить неверность)) Поэтому, конечно "яркое" весьма условное понятие и весьма субъективное, а вот баланс.. это весьма четкое определение и точный, четкий результат)) И что радует, то, что безвкусных работ - единицы, а сбалансированных и почти сбалансированных - масса)) Я довольна, в итоге)
Главное, что Вы довольны остались!.. несмотря на некоторые моменты… недопонимания:) И да, радует, что сбалансированных работ было больше. А на спокойных, неярких, взгляд просто отдыхал. Насчет импрессионизма… ой, думаю, тогда бы все окончательно запутались :)
.. описывала свое впечатление… т.е. еще раз попыталась объяснить, «почему». А получилось, как – будто Ваше :))
Мелькнула мысль, знала бы, что баланс в приоритете, выставила бы вместо этой другую. Мелькнула и пропала. Про другие фото и так догадываюсь, что там с балансом более – менее Ок :)
….вдруг анекдот вспомнился… в тему:)
«Продам хамелеона. Синего. Нет красного. Нет, зеленого…блин, круто! Нет, не продам.»
Катерина, Вам надо летом на Оку))) Взгляду будет чем насладиться. А уж душе, само собой))
))))))) да мне кажется, не только на Оку)) мы ее проезжаем, останавливаемся по дороге) да, красота!)
очень красивый низ, но верх "задран", облака в этих условиях будут и подсвечены (цветом, а не белым) и с тенью, а пп будет чуть ярче
С низом все более - менее понятно. Да, очень хотелось услышать мнение насчет этого самого неба - оно уже… того…. или терпимо еще :) Выбрала самое сомнительное фото из своих пейзажей :)
Спасибо большое, Катерина, за разбор и справедливую критику! Сомнения Вы мои подтвердили, в каком - то смысле. Да, получилось несколько приукрашено.
Подробнее потом напишу, если позволите… и если сформулировать смогу.
И может, кто еще захочет высказаться …
небо здесь по цвету не очень сочетается, но это не из-за цвета самого неба, скорее всего, а из-за белых облаков, я, к сожалению, могу привести пример только в своих фото, так как знаю на 100% каким было небо и каким способом я его сняла и, что никакой обработки не было, но мне кажется, что привод в пример своих фото было бы не корректным, фотографии же других авторов приводить не вижу смысла, т.к. не знаю, а только предполагаю, как снимали, каким было небо, и какой обработке подвергались, и, каждый зритель запросто мне может возразить опираясь на свой опыт, свое видение, свое зрение, мол.. нифига, облака белые.. на самом деле.. нет.. облака в любое время суток всегда имеют оттенки, надо просто научить себя это видеть (помогает прищур).. в общем, глядя на ваше небо, для меня оно ненатуральное, потому что облака выбиваются из гаммы и не несут полутонов, делающих небо натуральным, эти полутона в совою очередь, оттеняют само небо, придавая ему другой визуальный эффект
вот сами посмотрите, на горизонте облака подсвечены и там небо еще как натуральное..но потом резкий обрыв подсветки.. и все.. пропадает сразу же баланс(( причем подсветка по мере набирания высоты изменяется, меняя тона, меняя оттенок.. кроме того, в облаках в общем-то обязана так же быть и тень.. свет есть.. тени нет, так же не бывает?)
Спасибо большое за такой подробный комментарий! :) Все - таки цель участия в конкурсах - не только победа … но и вынести для себя что-то новое и ценное. Вы мне очень помогли разобраться!
Все же попробую дополнить к вышесказанному. Возможно, и Вам будет интересно, почему получилась такая картинка.
Упорствовать, что так оно и было в природе... даже не собираюсь.:) Была попытка передать настроение, впечатление… показать осеннюю прохладу и прозрачность воздуха, при которой только и бывает такое яркое, фантастически яркое для средних широт небо. Удачная или нет... другое дело.
Что такое тени на облаках, если честно, не очень понимаю. И должны ли они здесь быть? Не кучевые же облака… перистые… находятся очень высоко, в тропосфере. При съемке использовался поляризатор, это очевидно… он может контраста добавить, насыщенности цветам… тональную перспективу, дымку исказить или убрать…. но тени не убирает.
Мне больше кажется, здесь как раз дело в тональности и яркости всего неба, потому что ничего специально, отдельно не задиралось и не вытягивалось. Общий тон снимка – сделан слишком холодным, на растительности незаметно, а облака ушли в голубизну. То, что они не белые, а голубые - проверить легко, пипеткой в ФШ. Желтизна мне не нравится. Нигде. Кроме откровенных закатов и рассветов. Это мое личное предпочтение. Можете поругать за дурной вкус. И еще монитор у меня темный и насыщенность меньше обычного. Смотрела фото на других мониторах - насыщенность и яркость, и правда, уже за гранью.
Есть еще другой вариант, поспокойнее.
вроде разница небольшая, но здесь общий тон неба потеплее, и вот уже и упомянутые теплые оттенки в облаках появились :).. возможно, так будет ближе к реальности…
нашла у себя то, чего сама не ожидала, хотела показать вам пример.. но это поразительно даже для меня))
возьмите пипетку и пройдитесь по обведенному пятнышку.. там такая гамма.. какой цвет там я только не увидела... и все виды зеленого и все виды оранжевого и ваще.. а ведь на первый взгляд.. облачко белое, над которым синее небо
а хотела всего-то показать это.. такие облака у вас есть на фото.. и время суток примерно такое же:
Так и я о чем ;) То, что мы видим на фото как "белый" - на самом деле набор оттенков... уже , без всякого "подкрашивания" и тонирования :) А еще не забывайте про сочетания ... у Вас обычная съемка, на моем фото - синий цвет неба усилен светофильтром.. а "белый" - остался без изменения. Контраст больше - поэтому воспринимается "белее" .
На первом Вашем фото - оно в общем, даже так видно , без пипетки, что множество оттенков...
вот в этом и дело, нельзя подкрасить одно и обойти другое, сразу же в сочетании происходит разрыв.. я посмотрела, у вас на снимке в облаках тока синь.. для правдоподобности не хватает в них теплого, потому что солнце дает теплый свет
Могу исходники показать ..
Сконвертированы из РАВ, ББ одинаковый, обработки как таковой нет... только экспозиция разная для разных участков панорамы. Потыкала пипеткой… на листве теплые оттенки есть, на небе - возле горизонта и желтые, и красные, чуть повыше - зеленоватые… Еще выше - только голубые и синие.
Так, что наверное, не ко мне вопрос, почему нет отчетливого теплого :)… Если его не было в реальности…
исходник же ничего не дает))) снятое так-то и так-то не дает гарантии что так и бул0)) разве нет?))
ладно, удачи, капитан, разговор уже ни о чем пошел)
кстати.. последний наиболее интересен)
Конечно, нет..:) только посмотреть, как выглядит картинка в целом, без глубокой, по частям обработки.
Спасибо...И Вам удачи !