Дмитрий, это не совсем правильное утверждение, для того чтобы так рассуждать необходимо как минимум знать каким образом был установлен свет. В данном конкретном случае источников постоянного света было всего два. Один из них находился слева и за моделью, задрапированный свтопропускающей тканью, перед моделью был выставлен отражатель белого цвета и второй источник стоял справа и за спиной модели. С уважением к Вашему мнению.
Это оригинал. Съемка проводилась на открытой диафрагме 2,8, как мне показалось фокус всё же присутствует на левом глазу барышни, быть может я не прав?:)
К сожалению вы не правы.. фокус на уровне плеча и при 2,8 он далековат от глаз)) Настройки студийного света позволяют больше зажать диафрагму, это позволяет минимизировать промах в достаточно темном помещении))
А вот я почему-то при 200% увеличении обнаружил фокус не на плече, вероятно я и вправду заблуждаюсь, а белизна, смею заметить, присутствует и на не обработанном снимке, может хоть в этом я окажусь прав?:) Настройки безусловно позволяют, но это зависит от задачи и общей постановки сцены, правда?
В вашем случае оправданности открытой диафрагмы я не увидела, ибо какая разница как размыт зп, если он темный и не читается))) но да дело ваше, это ПРАВДА! Кажется я узнала автора и пожалуй прекращу беседу, критику вы вы любите только от себя самого и под чужими работами))
НИКОЛАЙ (comilfo)
/ Из старого альбома
/
Черно-белый детский портрет
/ Красная группа
/ Выбыла во Втором раунде
Отсутствие блика на левом глазу при студийной съемке не есть хорошо. Я бы дорисовал.
Дмитрий, это не совсем правильное утверждение, для того чтобы так рассуждать необходимо как минимум знать каким образом был установлен свет. В данном конкретном случае источников постоянного света было всего два. Один из них находился слева и за моделью, задрапированный свтопропускающей тканью, перед моделью был выставлен отражатель белого цвета и второй источник стоял справа и за спиной модели. С уважением к Вашему мнению.
А какая разница сколько источников света и как они стоят? Я говорю о том, что глаз без блика смотрится не хорошо.
Дмитрий, я прислушался к Вашему мнению, буду стараться чтобы было лучше, но вот уже не в этот раз пожалуй.
Снимок производит очень приятное впечатление. А, главное, нет сомнения, что это ФОТОГРАФИЯ, а не стилизация под Бог знает что...
Благодарю на добром слове, я рад.:)
Промах с фокусом, заставил автора пройтись с обработкой по глазам, что привело к неестественной белизне вокруг глаз((
К сожалению вы не правы.. фокус на уровне плеча и при 2,8 он далековат от глаз)) Настройки студийного света позволяют больше зажать диафрагму, это позволяет минимизировать промах в достаточно темном помещении))
А вот я почему-то при 200% увеличении обнаружил фокус не на плече, вероятно я и вправду заблуждаюсь, а белизна, смею заметить, присутствует и на не обработанном снимке, может хоть в этом я окажусь прав?:) Настройки безусловно позволяют, но это зависит от задачи и общей постановки сцены, правда?
В вашем случае оправданности открытой диафрагмы я не увидела, ибо какая разница как размыт зп, если он темный и не читается))) но да дело ваше, это ПРАВДА! Кажется я узнала автора и пожалуй прекращу беседу, критику вы вы любите только от себя самого и под чужими работами))
Вот как! Я чем-то здесь Вас оскорбил, выказал не любовь к Вашей критике? Забавно.:)