Не знала, что есть ещё четвёртая группа. Оценила да, чётко на серую. Потому что на мой, как оказывается неверный взгляд, фото очень сильно портит куча валежника на переднем плане. Не будь её, то оценила бы на зелёную. Но то было бы уже другое фото.
Чтобы не терять объективности, в момент сомнений я спрашиваю себя, на какую группу я распределила бы фото будь оно мое. Так вот и свои подобные фото я поставила бы в серую.
Марина,мне куча хвороста тоже не очень нравится, безусловно, без нее было бы лучше. Вопрос в другом, просветите, разве при оценке КУ отдают приоритет в построении композиции? Насколько я понимаю, гавенствующую роль играют технические параметры фотографии , или я чего-то не понимаю ?
Конечно техкачество на первом месте, но и композиция играет свою немалую роль в оркестре. Неспроста я, прежде чем первый раз попробовать распределять по группам, в блоге обсуждения текущей тогда темы уточняла этот вопрос.
композиция входит в техническое качество :-) Но Марина круто конечно оценила :-) Хотя я бы тоже серую дал, но может не так низко конечно))) из за композиции и отсутствия светотени и невыразительного ракурса :-)
Мне вот тоже эта куча не мешает, такое впечатление, что фотограф снимает как из засады..., заснеженные ветки заднего плана хорошо контрастируют с этим валежником. Композиция кадра уравновешена, даже лось в одной трети, как по правилам. Не вижу больших ошибок и в ракурсе. Уходящий лось, и название хорошее снимка.
Оценки Кураторов на предварительном распределении по группам
Galina (Ritsaqu)
/ Сколько лося ни корми...
/
Пейзаж с дикими животными
/ Серая группа
/ Выбыла во Втором раунде
Точно в тему !!!!!И пейзаж,и лось не доминирует...****
Большое спасибо Вам!!!
Как минимум на зелёную группу снимок
Очень приятно! Благодарю Вас!
Рада, это одна из тех работ которую я оценила не так как все?
Ваша оценка Марина, не просто на серую, а на чёрную группу. Просто ниже только ноль.
Не знала, что есть ещё четвёртая группа. Оценила да, чётко на серую. Потому что на мой, как оказывается неверный взгляд, фото очень сильно портит куча валежника на переднем плане. Не будь её, то оценила бы на зелёную. Но то было бы уже другое фото.
Чтобы не терять объективности, в момент сомнений я спрашиваю себя, на какую группу я распределила бы фото будь оно мое. Так вот и свои подобные фото я поставила бы в серую.
Марина,мне куча хвороста тоже не очень нравится, безусловно, без нее было бы лучше. Вопрос в другом, просветите, разве при оценке КУ отдают приоритет в построении композиции? Насколько я понимаю, гавенствующую роль играют технические параметры фотографии , или я чего-то не понимаю ?
Главенствующую :-)
Конечно техкачество на первом месте, но и композиция играет свою немалую роль в оркестре. Неспроста я, прежде чем первый раз попробовать распределять по группам, в блоге обсуждения текущей тогда темы уточняла этот вопрос.
композиция входит в техническое качество :-) Но Марина круто конечно оценила :-) Хотя я бы тоже серую дал, но может не так низко конечно))) из за композиции и отсутствия светотени и невыразительного ракурса :-)
Спасибо , Алексей и Марина, за разъяснение
Только его и видели!
А лес такой красивый!
Думаю, если бы не эта куча, лося бы не удалось снять))
Если бы не лось, то в кадре бы небыло кучи))
Диалектика, однако)))) Ишь, по весне коты стали философами))
Мне вот тоже эта куча не мешает, такое впечатление, что фотограф снимает как из засады..., заснеженные ветки заднего плана хорошо контрастируют с этим валежником. Композиция кадра уравновешена, даже лось в одной трети, как по правилам. Не вижу больших ошибок и в ракурсе. Уходящий лось, и название хорошее снимка.