нет, не претендент... но и не самое худшее фото в конкурсе... возможно чуть ягодку бы выделить...
но снято грамотно вполне...
и композиционно - хорошо... в общем - это мое мнение...
грамотно подобрана экспопара - для такого солнечного дня провалов в тенях и пересветов не наблюдается особо... грамотно подобрано фокусное - главный объект съемки выделен из общей массы, по цветам мне тоже нравится - летний такой чуть ядовитенький зеленый но в принципе - для такого снимка вполне нормально... расположение в кадре самой ветки мне тоже нравится... а вам, Евгений, что тут кажется неграмотным?
"грамотно подобрано" - хорошо, если так... нынче фотики автоматом практически всё делают... главный объект точно по центру - нажимай на кнопку, всего делов-то...))
Лично мне не интересен этот самый объект... в кустах малины подобных снимков можно нащёлкать тьмы... а интереснее - ещё больше...
Галина, а вы вообще то отличаете съемку в автоматическом режиме от съемки, где надо понимать что ты делаешь и зачем и подбирать соответствующие параметры? или вы думаете что достаточно взять в руки хороший объектив и шедевры автоматически посыпятся как из рога изобилия? так вот - хочу вас разочаровать - даже наличие хорошей техники не даст неграмотному технически человеку сделать хороший кадр... о художественности я сейчас не говорю - это уже вопрос личных представлений каждого... я о технической стороне...
Вообще-то отличаю, Оксана, так что разочаровать вам меня не удалось...)) я просто не понимаю, как вы определили, что Капитан всё грамотно подбирал, а не фотик, который у него явно не самый плохой... скажем, режим приоритета диафрагмы много чего сам настраивает...
А я именно о художественности - за неё голосую, я ж не куратор на распределении по группам...
при приоритете диафрагмы фотик "настраивает" только выдержку))) и всё))) а вот правильно подобранное фокусное расстояние влияет на то как будет выглядеть в кадре и главный объект съемки и фон вокруг него... и расстояние до объекта съемки тоже имеет значение... а вот что бы соединить все это в одну связку - надо понимать что делаешь) и зачем) так и определяется что Капитан все грамотно подобрал))) кстати - "не самый плохой фотик" - еще не самое главное))) не самый плохой фотик с плохой оптикой - не самый хороший вариант))
Да что там правильно подбирать - бери крупнее, и всё, тоже мне, бином Ньютона...)) и да, хорошая оптика - непременное условие хорошего фотика, иначе это просто мёртвая тушка...)
А художественности в работе всё равно нет, голосовать не за что...
никто ни на какие личности не переходит... хочу понять что мой оппонент считает художественным... и именно на примере его работ - хочется видеть как оппонент подходит к решению подобных вопросов... чтобы понять точку зрения, которую так рьяно защищают) тут о личностях нет и намека)
Аха... )
А вот я смотрю не одна так прочла... )
И почему только на личных примерах?)
зы
Получается, если я не снимаю к примеру ягодки - грибочки... мне надо молчать в тряпочку...
потому как своих примеров у меня нету?
Не справедливо... ))
уж простите меня за такой неправильный подход к этому вопросу, но я почему то воспринимаю высказывания в безаппеляцонном тоне о каком либо вопросе от людей, которые сами что то умеют в этой отрасли... от всех остальных я воспринимаю только спокойное высказывание своего сугубо личного мнения о вопросе и причем - без сильного давления на мою нежную психику... видимо это у меня от старости - возрастные изменения, так сказать))
Чтобы понять, что именно оппонент считает художественным, достаточно посмотреть, что из работ на конкурсе ему понравилось... если конечно хочется понять его точку зрения, а не уязвить его...))
И тут всё именно о личностях...
не соглашусь... ни с первым, ни со вторым... что бы посмотреть что в конкурсе понравилось оппоненту, надо быть ПРО... я, лично, не вижу кто за что голосует... да и проводить изыскания не хочу) проще прийти в гости на чашку чая с ватрушками)
особенно хочется еще название отметить, как квинтессенцию стараний автора по грамотному подбору всего чего возможно)
Тоже считаете работой это произведение, я так понял))
ну а название то тут причем? мы же картинку смотрим а не в литератуном клубе названия подбираем...
ааа, ну да... я вспомнила))) вы же уже меня отсылали как то за приобретением базовых знаний))) ладно, пойду книги читать))
Название как эпиграф, если вы уже сравниваете с литературным клубом....
Его может и не быть. Но раз уж оно есть, то оно о чем- то говорит.
В данном случае говорит о том что у автора наверняка есть серия работ:
кирпич с названием предмет-кирпич,
собака с названием животное-собака,
цветочек с названием-цветок и как завершение серии- малина с названием- вышеуказанным.
если у вас уж есть вдохновение на такие длинные посты, может все таки ответите на мой вопрос - что по вашему мнению, при съемке этого объекта было подобрано не грамотно... я о настройках фотоаппарата, а не о вашем представлении о художественности и шаблонах.
Хорошо,
При съемке этого обьекта было подобрано не грамотно:
1. Сам обьект
2. Ракурс
3. Задний план.
4. Освещение.
5. Цветовая гамма
6. Глубина резкости.
7. Точка фокусировки.
8. Расположение элементов в кадре
Я очень сомневаюсь что что-то из этого, кроме неудачного Самого Обьекта, создатель снимка осознанно подбирал. А да, возможно еще диафрагму на максимум открыл сам, хотя мне не видно экзиф, но думаю при таком освещении задирать ИСО ни один сознательный фотограф не будет, а я что-то увидел шумы.. Ну видимо как стояло так и сняли
ну наконец то) допросилась... ладно, давайте обсудим...
1) сам объект... - спорное утверждение, возможно сам объект автору нравился и он решил его запечатлеть... в любом случае - выбирать автору...
2) ракурс ... можно спорить можно - нет... для этого надо видеть что вокруг растет и есть ли другой вариант... оставим этот пункт в виду невозможности сделать оценку окружающего пространства...
3)задний план - ну тут не поняла что вас не устраивает... кусты, знаете ли...
4) освещение... тут могу согласится - можно было подождать более интересного света, вечер или утро...
5) цветовая гамма - ну я написала что зелень ядовитенькая, тут согласна...
6) глубина резкости... вопрос - а что не так а глубиной резкости? все зависит от того что хотел показать автор... я бы так категорично это не утверждала бы...
7) точка фокусировки .. да, тут недочет, из-за этого фотография и в серой группе. тут никто не спорит...
8) расположение элементов в кадре - а что тут не так? поподробнее можно?
насчет екзифа и параметров - посмотрим в конце конкурса, остальное - из зоны домыслов...
в моем понимании фотографии, "снято грамотно" можно говорить о снимках где все эти 8 пунктов выполнены соответственно грамотно и осознано.
Хотя мое понимание фотографии очень далеко от Вашего
Разжевывать пункты которые и ежу понятны мне скучно лень и не хочется)
Пиарить этот снимок-тоже.
Согласен с Оксаной, попади снимок в Зеленую, он был бы там далеко не самым худшим с технической точки зрения..;)
А Чулан - это конечно несправедливо для этого снимка, поэтому подкинул немного звезд)
я вообще , видимо, чего то не понимаю в этой жизни... вот этот - fotokonkurs.ru/photo/320312 - я тоже утром из чулана вытащила... не понимаю почему он там вообще оказался...
А ничего что конкурс еще идет? и указывать ссылки под фотографиями Авторов на другие фотографии участников как бы считается некорректным.
Давайте все вытащим тогда уж из чулана и напишем везде и в блоге со ссылками. Ай яй яй бедные фотографии, ну как же так....
Просто по логике вещей, если вам нравятся фотографии с чулана, то можно спокойно дать звезды и выразить свое мнение относительно фотографии, а не устраивать рекламные акции - как же так обратите внимание - "шедевр в чулане"))) ИМХО конечно
капец... а что - уже и вопрос задать нельзя? обсудить можно все... но зрители не под дулом пистолета свои звезды отдавали... вот вам не нравится работа, вы звезд и не даете... и это ваше право... а кому то понравилось... и что с того?
Юрий (borzov57)
/ Ягода малина .....
/
Ягодное безумие
/ Серая группа
/ Выбыла в Первом раунде
ну ладно - серая группа, но почему чулан то?
ну действительно, фото обязано было собрать все звезды..прям конкретный такой претендент на победу побед))
нет, не претендент... но и не самое худшее фото в конкурсе... возможно чуть ягодку бы выделить...
но снято грамотно вполне...
и композиционно - хорошо... в общем - это мое мнение...
что тут грамотного то?)
грамотно подобрана экспопара - для такого солнечного дня провалов в тенях и пересветов не наблюдается особо... грамотно подобрано фокусное - главный объект съемки выделен из общей массы, по цветам мне тоже нравится - летний такой чуть ядовитенький зеленый но в принципе - для такого снимка вполне нормально... расположение в кадре самой ветки мне тоже нравится... а вам, Евгений, что тут кажется неграмотным?
Согласна с Оксаной... с технической точки зрения... вполне сносно...)
Но!!!... как фотография ягоды-малины... полный швах )
"грамотно подобрано" - хорошо, если так... нынче фотики автоматом практически всё делают... главный объект точно по центру - нажимай на кнопку, всего делов-то...))
Лично мне не интересен этот самый объект... в кустах малины подобных снимков можно нащёлкать тьмы... а интереснее - ещё больше...
Галина, а вы вообще то отличаете съемку в автоматическом режиме от съемки, где надо понимать что ты делаешь и зачем и подбирать соответствующие параметры? или вы думаете что достаточно взять в руки хороший объектив и шедевры автоматически посыпятся как из рога изобилия? так вот - хочу вас разочаровать - даже наличие хорошей техники не даст неграмотному технически человеку сделать хороший кадр... о художественности я сейчас не говорю - это уже вопрос личных представлений каждого... я о технической стороне...
ну вот такие как этот кадры посыпятся как из рога изобилия, даже не имея хорошего обьектива. только нажимай кнопку)
Вообще-то отличаю, Оксана, так что разочаровать вам меня не удалось...)) я просто не понимаю, как вы определили, что Капитан всё грамотно подбирал, а не фотик, который у него явно не самый плохой... скажем, режим приоритета диафрагмы много чего сам настраивает...
А я именно о художественности - за неё голосую, я ж не куратор на распределении по группам...
при приоритете диафрагмы фотик "настраивает" только выдержку))) и всё))) а вот правильно подобранное фокусное расстояние влияет на то как будет выглядеть в кадре и главный объект съемки и фон вокруг него... и расстояние до объекта съемки тоже имеет значение... а вот что бы соединить все это в одну связку - надо понимать что делаешь) и зачем) так и определяется что Капитан все грамотно подобрал))) кстати - "не самый плохой фотик" - еще не самое главное))) не самый плохой фотик с плохой оптикой - не самый хороший вариант))
Да что там правильно подбирать - бери крупнее, и всё, тоже мне, бином Ньютона...)) и да, хорошая оптика - непременное условие хорошего фотика, иначе это просто мёртвая тушка...)
А художественности в работе всё равно нет, голосовать не за что...
может покажете что то из вашего художественного? хочется поучится у Мастера...
Ну наконец-то пошёл переход на личность оппонента... как показатель отсутствия аргументов...))
Люди!!! Не переходите на личности!!!
(Совесть сайта)
никто ни на какие личности не переходит... хочу понять что мой оппонент считает художественным... и именно на примере его работ - хочется видеть как оппонент подходит к решению подобных вопросов... чтобы понять точку зрения, которую так рьяно защищают) тут о личностях нет и намека)
Аха... )
А вот я смотрю не одна так прочла... )
И почему только на личных примерах?)
зы
Получается, если я не снимаю к примеру ягодки - грибочки... мне надо молчать в тряпочку...
потому как своих примеров у меня нету?
Не справедливо... ))
уж простите меня за такой неправильный подход к этому вопросу, но я почему то воспринимаю высказывания в безаппеляцонном тоне о каком либо вопросе от людей, которые сами что то умеют в этой отрасли... от всех остальных я воспринимаю только спокойное высказывание своего сугубо личного мнения о вопросе и причем - без сильного давления на мою нежную психику... видимо это у меня от старости - возрастные изменения, так сказать))
на этом позвольте откланяться из столь интересной беседы) пойду носки внучке вязать))
Чтобы понять, что именно оппонент считает художественным, достаточно посмотреть, что из работ на конкурсе ему понравилось... если конечно хочется понять его точку зрения, а не уязвить его...))
И тут всё именно о личностях...
не соглашусь... ни с первым, ни со вторым... что бы посмотреть что в конкурсе понравилось оппоненту, надо быть ПРО... я, лично, не вижу кто за что голосует... да и проводить изыскания не хочу) проще прийти в гости на чашку чая с ватрушками)
Достаточно комментарии просмотреть...)
А чай - это хорошо... с шоколадом...
иногда дают звезды без комментариев) иногда пишут - а не дают звезды))) так что вопрос неоднозначный)
а шоколад - это хорошо)
При чём тут звёзды-то... из комментариев понятно, что кому нравится...)
неграмотно то -что этот снимок не в корзине)
в кустах малины подобных снимков можно нащёлкать тьмы... а интереснее - ещё больше...(С)
полное отсутствие аргументов) я так и думала)
ага, нельзя же загонять людей в угол, надо оставлять простор для отступления)
ладно, только далеко не отступайте, без вас будет грустно))
особенно хочется еще название отметить, как квинтессенцию стараний автора по грамотному подбору всего чего возможно)
Тоже считаете работой это произведение, я так понял))
даже самый лучший фотик с лучшим обьективом, ничем не сможет помочь, ясли Вы считаете что так фотографировать-грамотно
кстати - вы так и не ответили что здесь не грамотно... продолжаете бросать ничего не значащие фразы... попробуйте еще раз...
fotokonkurs.ru/photo/320212
Еще раз, только попытайтесь проникнуться)
чем проникнуться то? вы на вопрос мне ответьте) пока что это пустые отговорки)
ну а название то тут причем? мы же картинку смотрим а не в литератуном клубе названия подбираем...
ааа, ну да... я вспомнила))) вы же уже меня отсылали как то за приобретением базовых знаний))) ладно, пойду книги читать))
Название как эпиграф, если вы уже сравниваете с литературным клубом....
Его может и не быть. Но раз уж оно есть, то оно о чем- то говорит.
В данном случае говорит о том что у автора наверняка есть серия работ:
кирпич с названием предмет-кирпич,
собака с названием животное-собака,
цветочек с названием-цветок и как завершение серии- малина с названием- вышеуказанным.
если у вас уж есть вдохновение на такие длинные посты, может все таки ответите на мой вопрос - что по вашему мнению, при съемке этого объекта было подобрано не грамотно... я о настройках фотоаппарата, а не о вашем представлении о художественности и шаблонах.
Хорошо,
При съемке этого обьекта было подобрано не грамотно:
1. Сам обьект
2. Ракурс
3. Задний план.
4. Освещение.
5. Цветовая гамма
6. Глубина резкости.
7. Точка фокусировки.
8. Расположение элементов в кадре
Я очень сомневаюсь что что-то из этого, кроме неудачного Самого Обьекта, создатель снимка осознанно подбирал. А да, возможно еще диафрагму на максимум открыл сам, хотя мне не видно экзиф, но думаю при таком освещении задирать ИСО ни один сознательный фотограф не будет, а я что-то увидел шумы.. Ну видимо как стояло так и сняли
ну наконец то) допросилась... ладно, давайте обсудим...
1) сам объект... - спорное утверждение, возможно сам объект автору нравился и он решил его запечатлеть... в любом случае - выбирать автору...
2) ракурс ... можно спорить можно - нет... для этого надо видеть что вокруг растет и есть ли другой вариант... оставим этот пункт в виду невозможности сделать оценку окружающего пространства...
3)задний план - ну тут не поняла что вас не устраивает... кусты, знаете ли...
4) освещение... тут могу согласится - можно было подождать более интересного света, вечер или утро...
5) цветовая гамма - ну я написала что зелень ядовитенькая, тут согласна...
6) глубина резкости... вопрос - а что не так а глубиной резкости? все зависит от того что хотел показать автор... я бы так категорично это не утверждала бы...
7) точка фокусировки .. да, тут недочет, из-за этого фотография и в серой группе. тут никто не спорит...
8) расположение элементов в кадре - а что тут не так? поподробнее можно?
насчет екзифа и параметров - посмотрим в конце конкурса, остальное - из зоны домыслов...
в моем понимании фотографии, "снято грамотно" можно говорить о снимках где все эти 8 пунктов выполнены соответственно грамотно и осознано.
Хотя мое понимание фотографии очень далеко от Вашего
Разжевывать пункты которые и ежу понятны мне скучно лень и не хочется)
Пиарить этот снимок-тоже.
так не надо было начинать))) если бы вы не ответили на мой самый первый коммент, то была бы тишь да гладь))
ну по поводу названий я был прав)
Взгляд, Утес, Улыбка 2 шт., Латте, Шашлычок..и т п))
Согласна, Чулан - это слишком... лучше- корзина...)
Согласен с Оксаной, попади снимок в Зеленую, он был бы там далеко не самым худшим с технической точки зрения..;)
А Чулан - это конечно несправедливо для этого снимка, поэтому подкинул немного звезд)
я вообще , видимо, чего то не понимаю в этой жизни... вот этот - fotokonkurs.ru/photo/320312 - я тоже утром из чулана вытащила... не понимаю почему он там вообще оказался...
Ага, там я уже тоже немного подправил ситуацию;)
у этих снимков одна проблема. скучная, неинтересная констатация ягод, не являющихся самодостаточно красивыми, снятых тупо по шаблону
С этим снимком - да, согласна... во втором есть отличия от шаблона... по крайней мере, от самого простого шаблона...)
А ничего что конкурс еще идет? и указывать ссылки под фотографиями Авторов на другие фотографии участников как бы считается некорректным.
Давайте все вытащим тогда уж из чулана и напишем везде и в блоге со ссылками. Ай яй яй бедные фотографии, ну как же так....
Если можно Ежу... то почему нельзя другим?)
(Совесть сайта)
Животным можно все (с) (кот сайта)
да, об этом не подумала... приношу автору извинения за некорректное поведение...
на счет того что вытаскивать из чулана а что - нет - это право каждого из участников решать, не так ли?
Просто по логике вещей, если вам нравятся фотографии с чулана, то можно спокойно дать звезды и выразить свое мнение относительно фотографии, а не устраивать рекламные акции - как же так обратите внимание - "шедевр в чулане"))) ИМХО конечно
я так и сделала, а спор начала не я... так бы тихонько все и прошло бы, если бы не...)
вы задали вопрос "серая группа, но почему чулан то?" призывающий к обсуждениям и ответам.
капец... а что - уже и вопрос задать нельзя? обсудить можно все... но зрители не под дулом пистолета свои звезды отдавали... вот вам не нравится работа, вы звезд и не даете... и это ваше право... а кому то понравилось... и что с того?
Никто не отбирает у вас прав. Я высказал свое мнение не более того и как это выглядит моим взглядом.
Совершенно верно... )
И даже хорошо... что вытащили другую фотографию ... она мне тоже симпатична...)
(я про чулан совсем забыла)
какую следующую вытащим? ))
ты опоздал) осталось пять минут))
Бабка за дедку, дедка за репку..))
да да да))) теперь чулан - элитное место. новый тренд - в финал из чулана))
Лёш, я как-то попала однажды :))
лаки :-))
переведи, плиз :)
он говорит, что монокль еще никого до добра не доводил)
доводил, доводил! :)
lucky
[ʹlʌkı] a
1. 1) счастливый, удачливый
ну дык и писАл по по-аглицки :))
Тоже пожалею фотографию в чулане. Дам звезд - глядишь и в финал выйдет. Благодарите автора пиар акции :))