Владимир (doctorP)
/ "О лилия, нежна, благоуханна..."
/
Нежность
/ Красная группа
/ Выбыла в Первом раунде
"О лилия, нежна, благоуханна,
Как будто соткана из белого тумана,
Как будто с неба к нам спустилась манна,
Всегда прекрасна и всегда желанна!"
Привлек цветок с дискуссией о качестве фото в серой группе...
Увидел в красной похожее фото и сразу появился вопрос к качеству.
В обсуждени тем неоднократно одна из кураторов писала, что если видит хроматическую абберацию, то сразу отпарвляет фото в серую группу.
Конкретно на этом фото я вижу весьма широкий обесцвеченный ореол, очень сильно напоминающий последствия удаления хроматической абберации.
Для меня нет разницы - обесцветили его или нет - на фото - есть хроматическая абберация, которую обесцветили - почему по качеству оно попало в красную группу, а не в серую?
Николай, как тот самый куратор хочу сказать, что на мой взгляд эта работа тоже не на красную, но и не на серую - на крепкую зелёную. Всё-таки качество оценивается в совокупности всех достоинств и недостатков. И Капитан всё же поработал с хроматикой. Серый ореол всё же не режет глаз так как цветной.
И как тому самому куратору мне интересно почему Вы подобный вопрос не подняли под своей Никой крылатой, которая тоже была в красной и где аберрации гораздо более выраженны.
Касательно Ники, точно не помню, но там хроматические абберации были подчищены. И если не ошибаюсь не стандартными средствами фотошопа, а по другому алгоритму.
1. Я не считаю храматичсекие абберации браком.
Как я и писал уже ранее - это эффект присущий светосильной оптике - от 1.8 и шире.
Конечно все зависит от задач. Некоторые чудаки удаляют зеленые рефлексы с кожи на портретах снятых в листве, идя при этом супротив физики.
2. Вопросы критериев оценки качества работ привлекли меня только вчера. Поэтому только сегодня я начинаю активно обсуждать критерии и их прозрачность для участников.
В поддержку автора фото:
У меня есть софтовый объектив, который дает такую кайму. И например если бы я выставил свое фото, а его посчитали обработанным для удаления хроматических аббераций, я бы поспорил - конкретно так поспорил...
Вас послушать, так фото снятое на хороший объектив, да ещё если хорошим аппаратом - то это по умолчанию безупречный снимок на выходе.
Меня - нет. ))
Я снимаю заготовки, которые после ретуши слабо напоминают исходники.
Но я знаю много фотографов - репортажников в основном - у которых фотошопа нет - лайтрум максимум, которые именно так и считают.
Кстати сказать софтовый объектив имеет весьма узнаваемый рисунок, но это его единственное достоинство.
Любое фото, сделанное им, выложенное в среде коммерческих фотографов - моментально собирает все тапки.
Николай,благодарю за внимание к этой работе!
Тут нет хроматических аббераций.
Обработка фото под эффект "Мягкий фокус".
Видимо получилось похоже на указанный объектив.
Это первый опыт такой обработки.
" Вопросы критериев оценки качества работ привлекли меня только вчера. Поэтому только сегодня я начинаю активно обсуждать критерии и их прозрачность для участников."
Оценка качества работ сайта может быть вынесена в особый раздел. Думаю будет очень интересно. не всякий остановится хотя бы на этом фото и нашу полемику не увидит.
А к качеству фото на ресурсе вопросов много. Другой разговор, что восприятие фото, как сказала Марина,оценивается в совокупности всех достоинств и недостатков.
Да данный снимок в красной, хотя не должен здесь быть по своему качеству. Зато он мало интересует зрителя и набирает мало очков