Ok_kO (traveler2)
/ ***
/
История, рассказанная с помощью предметов
/ Красная группа
/ Победитель конкурса
(1-е место)
очень нравится история
Благодарю, Александр, очень приятно это слышать.
да не за что)))...ну стул справа немножко мешает, но в первый раз я его и не заметил)))..кстати я видел, кажется и мухинский стакан с прозрачной жидкостью..как вы его убрали-то))
Стакан? Где? Не очень то понятно, о чем вы? Тут все предметы оставались на своих местах, ничего не было тронуто и сдвинуто. Может вы о каком то другом снимке?
да просто ощущение после первого просмотра)))...ну должен быть..живой снимок))
Ну раз живой - возможно кто то взял стакан и выпил?)
Тут не история, тут роман писать можно.
Этот роман уже написала сама жизнь, нам лишь остается его читать
Дом для нескольких поколений
Да, Алла, тут действительно жили несколько поколений. Это дом моей прабабки, а потом и бабушки. Отсюда ушел на войну дед - его фотография слева в большой раме вместе с фотографией бабушки, и сюда он уже не вернулся. Здесь бабушка вырастила двух своих сыновей и они уехали искать свою дорожку в жизни. А она осталась. В доме никогда не было водопровода и электричества, и это в 20 веке! Тут она и умерла в начале 2000-х. И теперь дом потихоньку умирает за своей хозяйкой вслед. Вот такая грустная история...
Да, Капитан, как ни банально, но все имеет свой конец, свой век.. Грустно, но неостановимо.
Да, пожалуй!
Стул в ПНУ и темный левый чуть выбиваются, но очень нравится история!
Юрий, а вы представьте, что этого стула нет. И сразу появится пустота, ровненькая, скучная симметрия, как в зеркале. Нет, стул не просто уместен, он нужен, разве что чуть-чуть бы его придвинуть к стене, чтобы спинка была полностью, чтобы именно нарушить эту симметричность, и было бы идеально.
Вы совершенно правы, Алла, был вариант кадрирования в квадрат и без стула. Получилось очень симметрично и безжизненно. Все как бы замерло. А стул и два портрета по бокам создают треугольник, по которому перемещается взгляд, что тем самым вносит элемент динамичности в фотографию и подчеркивает настроение - остались в пустом доме только фотографии и одинокий пустой стул.
))) А знаете Кеп, я с Вами и с Аллой полностью согласен - придираюсь! )))
Я сам вырос в таком доме и прекрасно Вас понимаю, но...тут ведь вот какое дело, когда работа нравится начинают чесаться руки что-то "отполировать", где-то "пыль сдуть", так это устроено, у меня по крайней мере...)))
Я, быть может, сделал бы шаг влево а камеру довернул вправо, поставив стул ближе к столу и спинкой к стене...да что я Вам все это рассказываю, вы наверняка сделали тут не один десяток снимков и у Вас все это есть!
Повторюсь еще раз - снимок Ваш для меня лучший на конкурсе. ))
Спасибо, Юрий! Думаю я еще не раз буду рассматривать его. Есть такая мысль :)
А знаете, Кэп, я вот сейчас еще раз посмотрела, возможно, что стул как раз там, где надо, именно так, на самом краю кадра, уже даже за пределами кадра... это уходящая натура.. сначала жизнь, потом предметы, потом дом...
да нет..стул правда лишний...но это придираюсь просто))..хотя если бы ближе к стене))
А зачем придираться? Не лучше ли попробовать услышать других, посмотреть иным взглядом?
Стул не отдам!)
Вот сейчас Алла, Вы совершенно точно озвучили почему стул остался именно там, где он сейчас стоит - именно из-за этого ощущения исчезновения, ухода из кадра. На оригинале снимка стул есть целиком, и за ним есть еще немного пространства. В предыдудщих вариантах кадрирования стула в кадре не было - он был обрезан. Но сейчас по прошествии нескольких лет от появления этой фотографии мне все увиделось совсем по другому, и немаловажную роль теперь для меня сыграл именно пустой стул. Вот правда говорят что надо давать "отлежаться" некоторым снимкам - потом фотограф видит их совсем по новому. Спасибо Вам за конкурс - за этот толчок нового переосмысления.
Вы правы, Капитан, все должно созреть, и понимание фотографа, то есть, наше понимание своих же собственных кадров, в том числе. В фотографии очень много интуитивного, быть может, ни в каком виде искусства столько нет подсознательного, неосмысленного поначалу, как в фотографии. За что и люблю)). Не только мы что-то в ней открываем, но еще больше она в нас..
У меня множество снимков лежит не разобранными, все некогда нам, видите ли :) Но думается : вот придет время, и я свои шедевры все-все обработаю :) Приходит время, и шедевры вот так прямо папками летят в корзину :) Как все таки здорово что раньше не хватило времени на их обработку :))
А я вот более нетерпелива)), неразобранным ничего не оставляю, но, разобрав, тоже кучами в корзину, и чем дальше, тем активнее))
Я фотографирую потому, что ещё не умею этого делать. Если бы умел, то перестал бы.
Йозеф Судек (Josef Sudek)
Судек в этом не одинок. Цветаева сказала по поводу рецензии Волошина на ее первый сборник: если бы я знала, что пишу такими размерами, не написала бы ничего))
Тогда еще одно умное изречение) -
Твои первые 10 000 снимков — худшие.
Анри Картье-Брессон (Henri Cartier-Bresson)
хотя вот с этим я вполне могу поспорить)
Я думаю, Картье имел в виду прежде всего себя, но и он в этой уверенности не одинок - учивший меня фотограф говорил - стойкий навык приходит тогда, когда снимаешь до тысячи кадров в неделю. Во времена Брессона, думаю, это было затруднительно, они бы без штанов все остались, разорились бы на пленке с проявителями и бумагой)), но все равно много снимали, и браковали много. Конечно, моцарты есть и в фотографии тоже, но сколько их? А все остальные проходят одинаковые стадии - сначала снимают все подряд и в восторге от самого процесса, потом приходит понимание законов фотоискусства и с ним учение и мастерство.. или не приходят, у кого как)) а все, что снималось до этого понимания, можно почти полностью выкинуть, большого урона не будет..
Ну тут по разному можно сказать по поводу стойкого навыка... Навык - да, можно получить путем тренировки, а вот вИдение - это никаким нарабатыванием не получить. Оно или есть или его нет. Если оно есть, тогда фотограф, овладев навыками работы с камерой, станет Моцартом от фотографии. Если же его нет - то тогда получится хороший ремесленник - это в хорошем смысле слова. профи, умеющий снять все и хорошо снять, не гением такого человека не назовешь... И я все больше убеждаюсь что я - из второй категории фотографов)
Кэп, мне кажется, здесь закономерность такая: моцарты берут камеру в руки и потенциал виден сразу, мгновенно, потом учеба, куда без нее, кто-то начинает заурядно, но с годами вырастает в большого художника (ведь есть Паганини, а есть Берлиоз, например)), а кто-то остается ремесленником, да, именно в хорошем смысле слова. Осознание себя ремесленником требует определенного мужества что ли, но зато избавляет от участи Сальери)) Противопоставление Моцарта и Сальери как таланта и бездарности в корне неверно, Сальери не был бездарен, напротив, он был неплохой композитор, высокий профессионал, просто Моцарт был гением..и это Сальери сломало, хотя и не травил он Моцарта, это все байки))
Может не столько определенного мужества, сколько трезвого взгляда на мир) Старый воин - мудрый воин)
Не всякий старый воин - мудрый воин))
Но надо к этому стремиться) ...хотя...
Кульминационную точку вы всё равно никогда не схватите. Вам кажется вот, вот этот момент. Вы нажимаете затвор, с вас спадает напряжение, но кто знает, может быть, кульминационная точка была в следующем моменте, до которого вы не дотянули.
Анри Картье-Брессон (Henri Cartier-Bresson)
Капитан, поэтому многие фотографы снимают в скорострельном режиме, как из пулемета строчат)). Но я это редко делаю, лень потом эти завалы разбирать, предпочитаю ждать именно тот самый момент, а если не дотягиваю, ну что ж, значит, не повезло))
Про скорострельность - ну это смотря что снимать. Если какой то очень динамичный момент, например, прыжок, где надо поймать именно самый яркий момент, то я не против серийной съемки. А в остальном, когда ты видишь картинку в целом и понимаешь что ты хочешь получить на выходе и выстраиваешь композицию при самом моменте съемки, то большая вероятность что ты снимешь именно то, что задумал. Без всякого скорострела :)
Так об этом и речь)) Если спортивная съемка или вы видите, что сейчас что-то произойдет, ну, пусть будет прыжок - это особый случай, тут вопросов нет, а вот когда стрит фотографы все подряд так снимают, сама видела, удивительно немного))
...я вот, хочу посмотреть как то так, светлее -
, почему так...да потому что Зрителя растрогает не только стол и окно, но и фотографии по стене, и гораздо больше растрогает, мы любим когда вот так о днях минувших, трогает, ой трогает ...:) имхо конечно, всё
Имеет право быть и такой вариант, но мне как то ближе именно темный, он более ближе к реальному положению дел. Про то, что растрогает зрителя, в момент съемки совсем не думалось - интересен был сам сюжет.
Ну не знаю...с чего там должно быть темно? Кисея откинута... Сюжет, сюжет - а что за сюжет у Вас?...
Ну, нет, такой выбеленный снимок намного хуже, мне кажется, свето-теневой рисунок очень бедный получается, а фотографии на снимке автора, как по мне, и так достаточно хорошо читаются.
Да я чуть поторопился, высветив окно и стол...но это всего лишь имхо...:)
Конечно, по вашему мнению, тем оно и ценно)). Второй вариант лучше, но вот я смотрю на картинку и все равно вижу ее некоторую фотографичность что ли, а в авторском варианте этого нет, автору удалось совершенно виртуозно сбалансировать между фотофиксацией реальности и ее художественным осмыслением. Это высший пилотаж в фотографии. И иллюзия простоты исполнения))