На мой взгляд - не любая фотография птиц - достойна восхищения. И наличие самих птиц, крупно снятых в кадре не делает, автоматически кадр -шедевром. В данной фотографии есть неоспоримые плюсы - это сюжет, момент и возможно редкий вид птиц. Ключевой момент тут головы и клювы для меня лично и хотелось бы там резкости, так как она присутствует в принципе в фотографии. А наслаждаться можно чем угодно))))только вот Автору я думаю, будет больше интересна объективная критика, нежели очередная порция мёда :))
Если я высказываю мнение, отличное от вашего, то это не означает что я лью мёд! Вам не нравится работа, а мне она нравится! Я просто высказал свое личное мнение!
Вы посмотрите, где вы высказываете. Вы цитируете меня и мне приходит уведомление на почту. Соответственно я подозреваю ждали моего ответа. Мнение абсалютно верно бывает разное. И имеет место быть. Я объяснил свою точку зрения. И я тут не ругаюсь с вами, если что :))
Мне даже представить трудно, как при их постоянной подвижности, небольшом размере и явном расположении камеры явно не у них под носом – как при всём этом можно сфокусироваться на глазах?! Очень хотелось бы услышать хотя бы несколько слов от автора о процессе съёмки…
Сфокусироваться на глазах можно, для этого нужна хорошая оптика со стабилизатором, упор для камеры, хороший свет и очень короткая выдержка. Это все понятно! Но я вот например так не умею, потому у меня даже такой результат вызывает восторг! :-)
))) доброе утро Леша!
Извини что встреваю, а давай обсудим что именно ты понимаешь под термином "отсутствие резкости" - что глаза не попали в ГРИП, что применяемая оптика не дает хорошего разрешения, что при подготовке снимка к публикации автор не применил инструмент "умная резкость"?
Или быть может кроп настолько велик что повылезали все недостатки?
Все таки работа из красной группы и людям нравится! ))
Доброе. В фотографии наиболее резкая область на перьях. Головы и клювы выпали с ГРИП и еще наложилась шевеленка от движения. Весь акцент сместился на перья птиц. Дело не в оптике))) и не уж тем более в применении инструментов. Посмотри на другие работы выше. Капитан выложил.
Получается что если первую причину можно списать на промах автофокуса, то вторая на совести Капитана - для столь динамичного сюжета нужно было применять еще более короткую выдержку?
Первая причина на мой взгляд может быть не только промах автофокуса, но и недостаточно зажатая диафрагма, ввиду нехватки света для экспозиции. По поводу второго - тут зависит от того, что хотел показать Капитан. Если зафиксировать объекты, то да более короткую выдержку, если показать динамику и движение то выдержку длиннее. Но когда и первое и второе накладывается друг на друга - выглядит не иначе как брак. И динамики нету и статики. ИМХО
А по поводу восторга я выше написал))) Что любые птицы снятые так крупно вызывают восторг. Потому как не так просто снимать их. И не каждый сможет. Я лично не умею и нет инструмента пока для этого. Но когда насмотришься птичьих шедевров в разных мировых и российских конкурсах, то уже для меня лично планка таких фотографий другая. А так как у нас все же фотосайт, а не орнитологический клуб, то нужно кмк оценивать и уровень исполнения. :) пс. Мне сами птички тоже нравятся :)
Я с тобой согласен Леша!
У меня сложное положение - я сам в конкурсе с "птичками" и моя работа в этой группе, поэтому я от комментариев воздерживаюсь - нетактично это, но ты зацепил важную для меня тему...понимаешь? )))
И еще мне нравится что спор "о вкусах" между двумя комментаторами завершился мирно - адекватные люди теперь такая редкость! ))
Я не спорю. Мнения и вкусы могут быть разные. И я не осуждаю тех, кому нравится или не нравится. Это лишь очередные мысли задуматься и сделать или не сделать для себя выводы. Не более того.
Надеюсь автор не в обиде, что тут появились такие бурные обсуждения. Но на мой взгляд хуже молчать, чем объективно обсудить.
Алексей, я нисколько не обижаюсь. Со всем описаным Вами выше, я согласен.
На фото охоте бывает по разному, но иногда бывают кадры, с которыми тяжело растаться. На мой взгляд, фотография для зелёной группы. Спасибо за коментарии!
Спасибо за понимание :) Да согласен. Фотоохота - это очень не простое дело и очень много сил тратится для этого. И немаловажна удача. Но и в тоже время чем сложнее, тем интересней ей заниматься. Тоже очень хочу, но пока только в планах заветные 400мм. Пока 135 самое длинное фокусное и птицы очень часто шугаются от меня. Но надеюсь, скоро появится возможность приобрести оптику под это. И вам всяческих удач и новых интересных фотографий и удовольствия от самого процесса :)
Anatoly (anbar12)
/ ****
/
Точка соприкосновения
/ Красная группа
/ Выбыла во Втором раунде
Снимаю шляпу перед Автором такого кадра!
Момент интересный. Но вот резкости нет на глазах птиц и свет не самый выразительный - не дает возможности насладится в полной мере.
Резкость на крыльях правой птицы. Но мне это не мешает наслаждаться снимком!
На мой взгляд - не любая фотография птиц - достойна восхищения. И наличие самих птиц, крупно снятых в кадре не делает, автоматически кадр -шедевром. В данной фотографии есть неоспоримые плюсы - это сюжет, момент и возможно редкий вид птиц. Ключевой момент тут головы и клювы для меня лично и хотелось бы там резкости, так как она присутствует в принципе в фотографии. А наслаждаться можно чем угодно))))только вот Автору я думаю, будет больше интересна объективная критика, нежели очередная порция мёда :))
Если я высказываю мнение, отличное от вашего, то это не означает что я лью мёд! Вам не нравится работа, а мне она нравится! Я просто высказал свое личное мнение!
Вы посмотрите, где вы высказываете. Вы цитируете меня и мне приходит уведомление на почту. Соответственно я подозреваю ждали моего ответа. Мнение абсалютно верно бывает разное. И имеет место быть. Я объяснил свою точку зрения. И я тут не ругаюсь с вами, если что :))
Если что я тоже с вами не ругаюсь! Но про мёд вы написали именно мне. Поэтому я и ответил!
Про мёд я написал в общем. Если вы приняли - это к себе, то прошу прощения.
Ну мне тоже пришлел ваш ответ на почту :-) Надеюсь что это маленькое недоразумение с непониманием уже позади :-)
Мне даже представить трудно, как при их постоянной подвижности, небольшом размере и явном расположении камеры явно не у них под носом – как при всём этом можно сфокусироваться на глазах?! Очень хотелось бы услышать хотя бы несколько слов от автора о процессе съёмки…
Сфокусироваться на глазах можно, для этого нужна хорошая оптика со стабилизатором, упор для камеры, хороший свет и очень короткая выдержка. Это все понятно! Но я вот например так не умею, потому у меня даже такой результат вызывает восторг! :-)
Вы конечно же правы, Юрий.
Просто именно с этим кадром не повезло, а должно было быть так :)
Или так
Можно. Были похожие фотографии уже с этим видом птиц тут на фк, где была резкость на глазах :)
))) доброе утро Леша!
Извини что встреваю, а давай обсудим что именно ты понимаешь под термином "отсутствие резкости" - что глаза не попали в ГРИП, что применяемая оптика не дает хорошего разрешения, что при подготовке снимка к публикации автор не применил инструмент "умная резкость"?
Или быть может кроп настолько велик что повылезали все недостатки?
Все таки работа из красной группы и людям нравится! ))
Доброе. В фотографии наиболее резкая область на перьях. Головы и клювы выпали с ГРИП и еще наложилась шевеленка от движения. Весь акцент сместился на перья птиц. Дело не в оптике))) и не уж тем более в применении инструментов. Посмотри на другие работы выше. Капитан выложил.
Получается что если первую причину можно списать на промах автофокуса, то вторая на совести Капитана - для столь динамичного сюжета нужно было применять еще более короткую выдержку?
Первая причина на мой взгляд может быть не только промах автофокуса, но и недостаточно зажатая диафрагма, ввиду нехватки света для экспозиции. По поводу второго - тут зависит от того, что хотел показать Капитан. Если зафиксировать объекты, то да более короткую выдержку, если показать динамику и движение то выдержку длиннее. Но когда и первое и второе накладывается друг на друга - выглядит не иначе как брак. И динамики нету и статики. ИМХО
А по поводу восторга я выше написал))) Что любые птицы снятые так крупно вызывают восторг. Потому как не так просто снимать их. И не каждый сможет. Я лично не умею и нет инструмента пока для этого. Но когда насмотришься птичьих шедевров в разных мировых и российских конкурсах, то уже для меня лично планка таких фотографий другая. А так как у нас все же фотосайт, а не орнитологический клуб, то нужно кмк оценивать и уровень исполнения. :) пс. Мне сами птички тоже нравятся :)
Я с тобой согласен Леша!
У меня сложное положение - я сам в конкурсе с "птичками" и моя работа в этой группе, поэтому я от комментариев воздерживаюсь - нетактично это, но ты зацепил важную для меня тему...понимаешь? )))
И еще мне нравится что спор "о вкусах" между двумя комментаторами завершился мирно - адекватные люди теперь такая редкость! ))
Я не спорю. Мнения и вкусы могут быть разные. И я не осуждаю тех, кому нравится или не нравится. Это лишь очередные мысли задуматься и сделать или не сделать для себя выводы. Не более того.
Надеюсь автор не в обиде, что тут появились такие бурные обсуждения. Но на мой взгляд хуже молчать, чем объективно обсудить.
Алексей, я нисколько не обижаюсь. Со всем описаным Вами выше, я согласен.
На фото охоте бывает по разному, но иногда бывают кадры, с которыми тяжело растаться. На мой взгляд, фотография для зелёной группы. Спасибо за коментарии!
Спасибо за понимание :) Да согласен. Фотоохота - это очень не простое дело и очень много сил тратится для этого. И немаловажна удача. Но и в тоже время чем сложнее, тем интересней ей заниматься. Тоже очень хочу, но пока только в планах заветные 400мм. Пока 135 самое длинное фокусное и птицы очень часто шугаются от меня. Но надеюсь, скоро появится возможность приобрести оптику под это. И вам всяческих удач и новых интересных фотографий и удовольствия от самого процесса :)
Попробуй поменять маску Кота на маску Синички например!
Браво, Капитан!!! Какой момент поймали!!!