А давайте обсудим вертикали. Оправданный художественный прием?! Особый эффект?! К сожалению, вижу лишь заваливающийся дом. Мысли об устремленности ввысь, когда взгляд следует за перспективой, не возникает, как ни включаю воображение. Возможно, автор разубедит меня, если объяснит свои на сей счет соображения.
Ну так как ты не автору написала, а мне.))) Фотография - это не набор правил по мне. Если в фотографии есть что-то интересное и цепляющее или привлекает внимание, то нмв не зря была кнопка нажата. И много чего не замечаешь, потому-что оно не так важно. А вот если фотография пустая, то будешь ко всему придираться и к горизонту и бб, аберации и т.д.. Конечно фотография не идеальна нмв с точки зрения исполнения, но тут мне понравилось как работают треугольники и эти люди и дети вокруг с разными эмоциями. Именно это я и отметил. :))
То, что ты отметил это, замечательно. Но при попадании фото в Красную не стоило ли это прокомментировать при твоей-то честности?!)) Процентное соотношение может молчать для участников, которые равняются на "лучшее"))
Меня не смущает завал стен в данном случае. Потому-что я на них и не смотрю. ))) Тут есть смысловой центр, а стены и их вертикали второстепенны для меня
Алексей правильно заметил, снимал не архитектуру, снимал действие, всё внимание было на малышню и дядю с пузыриками...
Это не завал горизонта, это искажения переспективы, двумя кликами не поправить, а тут всё же репортаж...
Почему не надо? Меня, например всегда интересовало, надо ли вертикали править в таком случае, как здесь. Я обычно по центру равняю, если получаю подобный эффект от съемки.
Однозначно думаю никто не ответит))
В репортаже для меня главное сюжет, но конечно, чем идеальней вышла вся картинка, тем лучше...
По хорошему, искажение, если оно ни чем не оправдано, а здесь оно не оправдано)), стоит править.
В Городском пейзаже, я бы такое фото не выставил...
Однажды очень сильный фотограф-репортажник, член СФР, Алексей Бушов выдал мне широкоугольник и заставил снять мой штатный полтинник и месяц снимать стрит и жанр на широкоугольный объектив. Первые две недели меня просто "ломало", когда я видела на фотографиях эти искаженные линии, заваливающиеся дома и т.д. Я их честно пыталась править на каждой фотографии. На каждой, Карл!
К концу месяца меня отпустило. И вот тогда Алексей сказал: "Поздравляю, ты научилась не отвлекаться в фотографии на мелочи. Научилась расставлять приоритеты, а не растекаться по всей плоскости фотографии, придираясь к мелочам".
К слову, в пейзаже и классическом портрете действуют несколько другие правила.
Таня, я бы тоже не стала здесь править вертикали... они даже кстати. Больше задала вопрос, чтобы понять, когда это обосновано, когда нет. Спасибо, я ждала такого ответа)
Татьян, но ведь, если сравнить с работами Славы (Ramiro-Giallo), то ведь здесь ничего и близкого нет. Зритель же не слеп и не настолько примитивен, чтобы не почувствовать разницу))) Там эффект создает фото, здесь - психологический дискомфорт.
Вспомните, как "связующие дуги" в Вашей работе отметила. Что наблюдаю здесь, в конкретном случае? Если выгнутая линия низа "прокатывает", то здание в кадре не дотянуто, а застряло в промежуточном положении, визуально давая лишь давящий завал, который мешает сюжету с рождением воздушного)) Да, и обыгрывать стоило бы именно треугольники, а не отвлекать от них взор)) Прошу прощения, Константин, за позволенные себе рассуждения и критику))
Лично у меня психологический дискомфорт вызывает плоский свет, композиционная каша и отсутствие интересного сюжета, но никак не "заваливающиеся" дома. Это абсолютно проходной снимок, и обсуждение каких-то мелочей на фоне отсутствия всего остального-это пустая трата времени.
Мои рассуждения на тему искажений, вызванных широким углом, носит абстрактный характер. Просто тут зашел об этом разговор:)
Константин (cranepart)
/ "Продавец" радости
/
Вид сзади
/ Красная группа
/ Выбыла в Первом раунде
Неплохо получилось. Нравится, как треугольники накладываются друг на друга.
Спасибо, Алексей!
Второй треугольник даже не замечал пока не сказали, просто "настроение" фото нравится
А давайте обсудим вертикали. Оправданный художественный прием?! Особый эффект?! К сожалению, вижу лишь заваливающийся дом. Мысли об устремленности ввысь, когда взгляд следует за перспективой, не возникает, как ни включаю воображение. Возможно, автор разубедит меня, если объяснит свои на сей счет соображения.
Ну так как ты не автору написала, а мне.))) Фотография - это не набор правил по мне. Если в фотографии есть что-то интересное и цепляющее или привлекает внимание, то нмв не зря была кнопка нажата. И много чего не замечаешь, потому-что оно не так важно. А вот если фотография пустая, то будешь ко всему придираться и к горизонту и бб, аберации и т.д.. Конечно фотография не идеальна нмв с точки зрения исполнения, но тут мне понравилось как работают треугольники и эти люди и дети вокруг с разными эмоциями. Именно это я и отметил. :))
То, что ты отметил это, замечательно. Но при попадании фото в Красную не стоило ли это прокомментировать при твоей-то честности?!)) Процентное соотношение может молчать для участников, которые равняются на "лучшее"))
Меня не смущает завал стен в данном случае. Потому-что я на них и не смотрю. ))) Тут есть смысловой центр, а стены и их вертикали второстепенны для меня
Не разубедит...Легко всё списывать на скрытый смысл и художественный приём, но в данном случае мне просто лень было править вертикали))
Ждала от Вас этой честности!!))
Алексей правильно заметил, снимал не архитектуру, снимал действие, всё внимание было на малышню и дядю с пузыриками...
Это не завал горизонта, это искажения переспективы, двумя кликами не поправить, а тут всё же репортаж...
к сожалению завтра же это фото забудется..к чему копья ломать
Почему не надо? Меня, например всегда интересовало, надо ли вертикали править в таком случае, как здесь. Я обычно по центру равняю, если получаю подобный эффект от съемки.
Однозначно думаю никто не ответит))
В репортаже для меня главное сюжет, но конечно, чем идеальней вышла вся картинка, тем лучше...
По хорошему, искажение, если оно ни чем не оправдано, а здесь оно не оправдано)), стоит править.
В Городском пейзаже, я бы такое фото не выставил...
Понял...))) Последнее замечание важно.
Однажды очень сильный фотограф-репортажник, член СФР, Алексей Бушов выдал мне широкоугольник и заставил снять мой штатный полтинник и месяц снимать стрит и жанр на широкоугольный объектив. Первые две недели меня просто "ломало", когда я видела на фотографиях эти искаженные линии, заваливающиеся дома и т.д. Я их честно пыталась править на каждой фотографии. На каждой, Карл!
К концу месяца меня отпустило. И вот тогда Алексей сказал: "Поздравляю, ты научилась не отвлекаться в фотографии на мелочи. Научилась расставлять приоритеты, а не растекаться по всей плоскости фотографии, придираясь к мелочам".
К слову, в пейзаже и классическом портрете действуют несколько другие правила.
Таня, ты тоже знакома с Карлом? Какая боль!
Что-то мне подсказывает, у него широкий круг общения:))
Таня, я бы тоже не стала здесь править вертикали... они даже кстати. Больше задала вопрос, чтобы понять, когда это обосновано, когда нет. Спасибо, я ждала такого ответа)
Татьян, но ведь, если сравнить с работами Славы (Ramiro-Giallo), то ведь здесь ничего и близкого нет. Зритель же не слеп и не настолько примитивен, чтобы не почувствовать разницу))) Там эффект создает фото, здесь - психологический дискомфорт.
Вспомните, как "связующие дуги" в Вашей работе отметила. Что наблюдаю здесь, в конкретном случае? Если выгнутая линия низа "прокатывает", то здание в кадре не дотянуто, а застряло в промежуточном положении, визуально давая лишь давящий завал, который мешает сюжету с рождением воздушного)) Да, и обыгрывать стоило бы именно треугольники, а не отвлекать от них взор)) Прошу прощения, Константин, за позволенные себе рассуждения и критику))
Лично у меня психологический дискомфорт вызывает плоский свет, композиционная каша и отсутствие интересного сюжета, но никак не "заваливающиеся" дома. Это абсолютно проходной снимок, и обсуждение каких-то мелочей на фоне отсутствия всего остального-это пустая трата времени.
Мои рассуждения на тему искажений, вызванных широким углом, носит абстрактный характер. Просто тут зашел об этом разговор:)
разве так хуже))
Людей приплюснули...
Я решил, что овчинка выделки не стоит
людей исправить ещё легче))..я просто путь показал)
Путь то ясен...
Крути себе, искажения, переспективу, деформацию... Повозиться надо(с)
А Вы мечтали, наверное, "пришел, прочитал, загрузил, победил")) Ах, идеал-идеал!! Где ж прячешься ты, недостижимый?!
Прочитал - это уже лишнее))
Зачем усложнять))
А что же, тогда справа не поправили) По мне так, в этом случае надо по центру равнять. А люди не настоящие стали)
конечно, надо повозиться..кто же спорит))